http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011031700453.html 观念平台－国立大学财务结构 太不合理 2011-03-17 中国时报 【吴瑞北】 　报载台大提出学费调涨五至十％，其实这已经不是第一次了，而且很巧地，正好又 是教育部要宣布五年五百亿获得补助学校名单时。台大领衔演出，社会一片反对，预计立 法委员会接着发声，要求获补助学校不能调涨，台大及主要国立大学从善如流，五年五百 亿特别预算跟着通过，立委功能也获得彰显，全民皆大欢喜。只不过，大学财务结构的合 理化就一年一年这样耽搁了。 　台大经费够不够？一年的总支出经费中，最稳定的来源就是教育部年度预算，但不 到三成，发给占缺教职员工的人事费後就没有了。因此办学经费主要靠学杂费收入，但由 於连年冻涨，这部分占预算的比例愈来愈少，现在已不到一成，而且其中将近四分之一要 给研究生奖助学金，学校不敢动，否则研究生就会抗议。剩下的扣除学校行政单位必要支 出，真正分到基层系所用於教学经费，平均每位学生一年不到一万元。 　一年一万元要做什麽？准备教材，支应教学软体版权，更新实验室仪器设备与维修 ，配合支应水电开销，还要辅导学生以及办理各式教学活动，当然不够。所以台大提出学 杂费调涨，也是言之有理。事实上其他国立大学也差不多，都面临稳定经费来源不足的窘 境。 　既然上述经费来源只占四成，那麽剩下六成从哪里来？又用到哪里去？其实绝大多 数是来自政府补助的研究计画，五年五百亿经费也占了很大比重，这些主要都是用在研究 用途上。所以，以投入成本而言，每位大学生的资源不到研究生的三分之一；连教育部分 配大学预算时，也是把研究生人数乘以三倍当基数来计算。但以收费而言，大学生与研究 生是相当的，因此学杂费冻涨，办学经费不足，吃亏的其实是大学生，但如果全面调涨， 那大学生更是吃亏。 　既然学杂费收入只占学校预算一成，增加学杂费五至十％，增加学校预算不到一％ ，杯水车薪，有必要干冒社会大不讳提出来挨骂吗？其实国立大学是有必要重新审视其财 务结构，但应该讲清楚的是想增加哪一部分的学杂费，是全面增加？还是只增加研究所的 ，大学部的不调整。而且增加的经费又要用到哪里去，是要加强投入研究，做出光鲜亮丽 的成绩，以在全球提高排名？还是用以改善基本的教学支出，尤其是大学部，做固本培基 的工作。 　台湾一年新生儿数目已降到约十六万人，而研究所硕士生的入学名额已成长到一年 将近六万人，台湾还要继续增加研究生吗？毕业後有那麽多研究性质的工作吗？把这些说 清楚，讲明白，大学调整学杂费的议题，就比较容易得到民众支持。而增加经费能用於固 本培基的教学工作，把学生体质打好，台湾的长期发展将更可以期待。 　（作者为台大电机系教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.26.210