虽然我不是社会学家啦，但容我出来讲点个人意见。首先，关於一个问题没被回答的 原因，有三个可能： 一、问题问得烂，没办法回答。 二、问题直攻核心，没办法回答。 三、问题已经被解答，只是提问者没发现。 对於你的问题兹整理如下： 社会学：（其实根本可以代换很多学科阿，人类学、政治学、语言学、历史学...等） 对社会的贡献是什摸啊? 这些社会问题你觉得要怎麽改善啊? 老板人也纠沟意~我不觉得有被剥削啊...... 凭什麽我念社会系就要接受比较难找工作的现况? 怎麽面对做了半天的东西社会大众根本没有兴趣的恐惧? 先讲点概念性的东西，社会学的知识特性，本来就很难在现象世界里划出可清楚辨认 的界限，这是社会学必须面对的困境，也几乎是大部分人文社会学科的困境，就算你 把用词写得再简单、在通俗，都是如此。 一般人所了解的「领域」，多是一眼就能立即分辨的具体事物，像是你有钱、我没钱 ，钱就是在那里，可以衡量，有钱与没钱的不同，一看就知。一般社会学的研究多是 进行後设的，对於此种後设层次事物不感兴趣的人，不大可能注意到他的存在，遑论 谈论他的贡献。 所以，就拿我之前讲的例子，你跟一个工人谈马克思的贡献，他当然很难理解，因为 那时间点离他太远，谈的层次太抽象，他根本不理解对他有什麽影响。然而现在他认 为很多理所当然的事，在当时都是不可思议的，都是那个年代的许多工人、社会运动 者经过很多的汗水和泪水才演变来的。（别跟我说资本家会忽然觉醒说：我以前真是 亏待你们阿） 这当然不全是社会学的「业绩」，但你不能否认他作为一门学科，提供了解决社会问 题得想法和贡献。如果非得对这位工人伯伯说的具体点、近一点的例子才能算回答的 话，台湾2000年底缩短工时的决议，这算不算是具体一点、可以看出社会运动者们对 工人群体的棉薄之力呢？ 如果你还是只用能「物质化」、「实质化」的方法去评量一个学科距离现实的远近， 那在这里讲再多也没有用。 其次，再说说「没有工作可作」、「大众不感兴趣」来说明「社会学脱离现实」的问 题，我认为几乎没有任何人文社会学科可以躲避这逻辑而一发未损，甚至经济学也在 内。 这个问题，有两个可能： 一、学科本身的问题。 二、整体结构的问题。 不实用，不贴近群众。或许你观察的现象有根据，但我认为这些学科还是有根据环境 在改变的，像是以前大陆研究多是匪情研究，现在不都越来越多转向台商研究了吗？ Fine，纵使你说还不够贴近，但这究竟是不是一种逐渐贴近的现象？还是如你所说得 越来越远？我前面说过没有学科是完美的，每个学科都需与时俱进，但究竟改成什麽 样的程度才可以完全贴近大众，让我们藉此成为热门大所？？？还是这「学科本身的 问题」根本不是「没有工作」的主因？ 如果把时间拉长，在西方的传统知识中，科学原本是广义哲学的一部分，所谓科学家 不只探索单纯的物理问题、天文现象，而是在观察这些现象後，进一步追求宇宙、生 命的意义。 但这种情况在工业革命後以了改变，化学、力学、工技的发展，配合不断进步的工业 生产，人类生活每一方面也都深深依赖自然科学所带来的成果，也因此自然科学家跟 人文社会学家开始各走各的路，自然科学成为一个强大的知识体系。但请注意，至今 为止多数人仍然不理解这些学科的内容，如一般乡民不解社会学，但他也不会懂量子 力学。可是自然科学带来的成果是快速可见的，甚至受於科学发展的震撼，渐渐产生 一种主张：科学是解决人类社会问题的主旋律。（硍，我还习惯於大陆用语...） 这种震撼延续至今，因此人文社会学科处於弱势是环境的必然，我不觉得有什麽意外 ，如前所述，社会学有试图改变，但受限於知识特性，因此还无法发展出一种能让一 般人「立即感受实用性」的方法。 那究竟有没有发展出这种方法的可能性？即使没办法，这学科就远离社会现实了吗？ 总之，你依旧可以不满这个学科的实用性，也可以继续认为是这学科本身的问题，致 使现今大众不感兴趣、社会学毕业不容易有工作、对社会没有贡献。我们都可以有自 己的选择，不念这个学门、顺应这个结构作改变、或者是冲撞这结构，但请先注意到 人类知识的整体发展过程，和社会学本身的知识特性，而不是一概的认定，社会学毕 业没有工作就是此学科远离现实。 ※ 引述《elie (埃里)》之铭言： : 本来已经回了大概五百字左右 : 不过最後还是全部洗掉 : 因为只有板主的文章我看得懂他想表达的是什麽 : 我觉得大家都在这个圈子里 : 无可避免的会觉得这个圈子里的思想与理论是多麽贴近我们 : 所以我比较建议的是去跟"外面"的人接触看看 : 你买饮料就去问有茶氏老板 吃饭就去问肥仔龙姐姐 : 搭车就跟博爱座的阿嬷聊天 : 出去玩就跟非本科系的人聊贫富差距 : 去夜店第二天早上睡醒你除了问旁边睡的人名字以外也可以问他过的好不好 : 累积了一些样本数之後 当然就只有两种可能 : 一种是你发现这个社会确实如同课本上念到的那样 可以佐证理论 : 另一种则是你会发现原来这个社会里的人所关心的事情离我们这个圈子这麽遥远 : 这个大概是造成了为什麽"精选十五档年报酬30%基金"的标语会出现在SEVEN杂志架上 : 而不是"台湾阶级结构的普罗化现象之探讨" : 这也是为什麽电视节目光做星座的就可以三五个 : 认真讨论两性议题的却少之又少 : 这些当然都很没有营养 没有内容 欠缺深度 : 可是这些对一般大众的影响力至深 : 你要觉得他浅薄也好 你要觉得有更深远的东西值得追求也好 : 但你要如何面对"原来我做了半天的东西社会大众根本没有兴趣"的恐惧? : 再好的故事 也要有听众 : 有学长说是指导教授决定你的论文题目有没有趣 这点我很保留 : 如果我要做两岸政策开放相关的议题研究 即使教授没兴趣也会有别的很多人想看吧 : 我从一开始就没有要讨论"社会学的价值"的意图 这也不是我够格谈的问题 : 我其实也不是很在意出路 我当然也知道价格/价值与有用/无用之间的差异 : 我当然也知道不能轻易的把任何东西二分 : 但这些都不是我想要讨论的核心问题 这些只是写作手法而已 : 马克思不也把阶层概略的分成无产跟资本家吗? : (不过果然随便一竿子打翻一船人是很危险的 马克思出的大糗足以监之) : 我只是看到一个学科离现实群众越来越远 (或是一开始就很远?) : 所以我才会问之前的那三个问题 : 因为很多劳工其实根本不在意剥削或阶层的问题 他们反正也看不起这些读书人只会耍嘴皮 : 他有酒喝有槟榔吃小孩有钱念书就好 : 也很多女生根本不在意两性平不平等的问题 她反而想要很不平等的可以每天逛街喝下午茶就好 : 正是因为距离现实遥远 所以才会导致这个学科卖不出去 : 书也卖不太出去 产出的学生也卖不太出去 : 如果教育部现在把政策改成"所有系所自己找赞助厂商" : 我看社会系不是可以高枕无忧的学科群 : 试问念这个所的有多少没有被别人问过"念这个出来以後要干嘛?" : 自己没有愣一下(或愣到现在)的又有多少? : 我不用参考任何理论引述任合学者也可以想见会计系比社会系还好找工作 : 这难道不是一个可以拿来被思考的问题? 凭什麽我念社会系就要接受比较难找工作的现况? : 卖不出去当然不表示这个学科没有价值或比其他学科差 : 但是难道卖不出去不是一个问题吗?不表示这个学科有需要调整的地方吗? : 之前有学长PO过本所老师投书的一篇文章 讨论红白包市长 : 我在这阵子很随机的跟新竹居民聊了一下 : 样本数大概一百 对这文章还有印象的不到十 : 而且即使知道了这个市长跑很多红白包 也有超过六成的人认为"没什麽不好" : 你说有影响当然有影响 : 但似乎只有一阵微风扫过而已 : 我没有要试图定义什麽东西 我只是想提出一点疑问而已 : 一个我觉得非常重要 但大家好像觉得"没有也无所谓"或是"没有也是理所当然"的东西 : 当然如果没有你也可以心平气和的继续过下去也非常好 我很羡慕你 : 可是我没有办法 我始终没办法把这个漂浮在半空中的东西当成信仰 : 而且前前後後讲了一个月我的疑惑都没有被正面回答 (我的疑惑就是846的最後三个问题) : 使得我更加惶恐了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.111.32 ※ 编辑: sirduck 来自: 140.114.203.54 (06/26 09:43)