正在上海火车站前咖啡厅等火车去北京， 那麽就再来发些两面不讨好的战文...XD 我说的「应用」不见得是可以用它来赚钱。 而是「有人会愿意付代价，来换这知识组成的东西，然後养起这门学科」。 一门学科，总得有人要它，才不至於慢慢成为极少数人语言，甚至接近灭门。 （灭门的意思，可以包括大多数毕业生都去做无关所学的事，或怀疑这门学科） 这不是什麽系的差别，系里的学生他有自己选知识的空间。 这是学门的差别。提供的只是资讯：「学生们，你得想想，到底该不该继续学它？」 现在存在的学问，当然都有一定的价值。 但是那价值是正在膨胀或消灭，则是现在进行式。 研究天文、物理数学、政治、经济、语言、企业管理...也许都有人要。 那社会学呢？谁要？ 社会学家们，你们到底会不会怕灭门？ 当然可以说，社会学在研究人群的道理。 不过，如果人群里显然没什麽人愿意知道这道理，那就得想其他的价值。 或许你说：我们是长远眼光深谋远虑。 那我就要问：你凭什麽觉得自己眼光长远，用什麽证明自己是深谋远虑？ 一个流浪汉喝完酒在路边撒完尿後，说了一堆废话， 社会学家除了自己的一张嘴，要凭哪一点证明自己说的话比那些废话高明？ 流浪汉可以说：「等时间到了你就知道，我讲的废话其实很有营养对人们有益。」 这一句同样也是废话。那学者呢？ 也许牛顿与爱因斯坦是深谋远虑。他们的知识基础累积成为了现代物理学。 也许霍布斯、洛克、亚当斯密是深谋远虑，他们的基础累积出政治哲学与古典经济学。 无论什麽学，无论他是谁，重点是知识的不断累积，持续有人要用， 或者有人觉得「以後可能有人要用」。 「用」什麽？用来争权逐利，用来抚慰心灵，用来安定人间，都可以为「用」。 如果无用，或是「没有办法验证（否证）他的用途」，那就只是「没爽到别人的自爽」。 我们现在做的事，累积了什麽出来吗？ 如果霍布斯和马基维利本来就只是知识淘选累积下的结果， 那能够证明我们现在打高空自爽的价值吗？ 你当然可说：「我就是要自爽不行吗？我就是不需要别人想要我的东西，不行吗？」 「我们社会学本来就不在乎这个，不行吗」 当然可以啊。 你甚至可以一面争取国科会计画，一面投期刊投研讨会， 一面投履历去企管顾问公司，一面继续这麽说：我不需要别人觉得有用。 人总是口嫌体正直嘛。我也是啊。人本来就这样。 但是，如果真的不想说一套做一套，可能只有两种路径： 「找出这门学科有用的部分」 「继续自爽。然後看着这门学科被其他学科灭门， 　就算已经成立的研究机构让它保有一点既得利益者的自尊， 　但下一代学生毕业後都去做别的事，包括在自己班板上放干。」 我并不想说「社会学没用」这种话，它确实有点用。 如果研究社会资本、组织社会学，期望的利益也许并不比你念企管所差。 （读商管的人真的太多了） 研究劳动社会学、社会运动，可能可以吸引一下学者或工运团体，换口饱饭养自己。 但是，很多情况下，读了就只能是「写论文」而已， 而就算是写论文，你也得迎合编辑条件，符合学术圈内正式与非正式制度。 然後才能让小圈子里面的少少人看到。 我这篇算不上什麽建议，而只是推论： 对学生而言，如果我们不在念这门学问之余，想想它可能的用途，并作调整， 那麽就得自己承担学非所用，自爽吃泡面的後果， 愿意自己承担也很好。但一面吃泡面一面唱高调说泡面很好吃，这种就有点不好。 （虽然我喜欢维力炸酱面。。。尤其是等下搭火车时） 对老师而言，如果觉得这门学问不需要考虑用途， 那麽只有两种：一是说一套做一套，二是看这门学科式微。 而事实上，社会学界也慢慢开始注意用途，要求强大的统计能力，以及执行政府计画， 这情况下，学生就得看风向啦。看自己还要不要继续打高空自爽。 我跟铭哲的意见差别，就是： 铭哲似乎看不起学者们的自爽，觉得他们写的东西没用，并期望改变这结构。 我则觉得：要是自爽有人养，也没啥不好，结构不容易改变，人们自己会见风转舵。 写的东西有没有用也不需要管，因为真的没用时，他们就会改变写作策略， 现在还可以养得起一点人，就表示还有用。 倒是学生，见风转舵的反应可能稍微慢一点，梦稍微多一点， 让学生们彼此多讨论想想，那就是讯息平台该产生的作用、也是学生唯一能做的事了。 ※ 引述《mahabharata (还好啦 你乖一点就不累)》之铭言： : 科学有分基础科学（理论）跟应用科学 : 就像是物理学之於航太科学，社会学之於犯罪学 : 先确定一件事，脑袋清楚的人，不用受什麽科系的训练，也可以脑袋清楚 : 而不清楚的人，受训後可能会脑袋清楚一点，也可能不会 : 所以我们看的是个别人脑袋清楚的增幅，而不是脑袋清楚的有无。 : 脑袋清楚可能是先天的，或家庭教育好，或梦里有人给他一只笔， : 或jm传一甲子的内力给他 : 你看铭哲跟彭昉进研究所前的功力，就超过我现在的功力了。 : 但是我还是比以前有进步阿。 : 社会学比较没有应用性吗？不会阿，社会学的研究大部分都很应用阿 : 有几个硕士论文或博士论文敢写纯理论的？那种高来高去，玄而又玄的 : 有啦，有个学弟要写elias，要很出类拔萃才敢写，才不会被老师批的满头包 : 话说回来，到底什麽是应用呢？ : 在哪个场域给谁应用呢？ : 当然金融场域而言，经济系所受的训练可能可应用性高一点 : 但是就联发科，华硕广达，甚至奥美，google，难道经济系跟社会学会差很多吗？ : 一样当台干，经济系毕业跟社会系毕业有差很多吗？就一个电机系毕业的人看来。 : 到底大学教育跟研究所训练的目的是为了什麽呢？职业训练吗？ : 工作到底是不是进去在学就好了的？ : 其实社会学界在前几年也在讨论这个问题阿 : 一堆老师拿国科会社会学门的补助，那个饼还真是小阿 : 但是如果做医疗社会学的话，就可以分到卫生署的补助，而且钱很多 : 因此前一阵子有老师在呼吁学界要联合起来抢资源 : 有另一个老师说 : 读社会学不要高高在上，我们应该像美国看齐 : 当媒体或政府需要意见徵询的时候，就会找社会学家访问，或请他们做研究 : 我觉得其实我们都不在光谱的两端，既不十分应用性，也不十分理论性 : 这个训练，我觉得对我个人还不错啦 : 你可以讲一下你提应用性到底想表示什麽吗？ : 劳动研究都是很应用的阿 : 伟立的连锁加盟店不具应用性吗，开店的人都应该看阿 : 学姊的补习班，台商太太俱乐部，这些跟生活有关的，非正式网络的研究， : 有人研究转厂，有人研究企业第二代接班，到底第一代的政商网络怎样转移到第二代 : 对台商而言，其重要性应该不下於股票分析，财务精算吧 : 什麽是应用，什麽是不应用呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.34.155.145 ※ 编辑: DarrenTao 来自: 58.34.155.145 (06/15 18:48)