作者DarrenTao (陶某)
看板NTHU_ChStudy
标题Re: 朱学勤
时间Mon Oct 16 18:58:06 2006
※ 引述《ODair (乡研社服爱在鹿谷)》之铭言:
: 如果我没有理解错误的话
: 陶大师的论点是在说下列这三个步骤:
李院士您太客气了 囧兴..
: What--> Why--> What should we do
: 学科的划分当然非常武断
: 但是如果硬是要划分
: 历史学重视的是第一个问题
: 而社会科学重视第二个问题
: 至於「不只做出历史解释,更要实践历史解释」的马克斯
: 则是会问第三个问题
: 台湾的历史教育在第一和第二阶段间摆荡
: 但偏向第一阶段
: 至於中国则清楚的是第三阶段
: 所以会有这样的差距是可以想见的
: 同时我也觉得(当然这是一个很规范性的说法)
: 这三个步骤也是一个金字塔型的步骤
: 让所有的公民都了解「what」
: 让高等教育了解、并学习建立「why」
: 最後 由一小群菁英建立「What should we do」的结论
: 当然啦 这个概念有很多可以讨论的地方
我的想法是,
大陆这麽早强调why,是不是只是为了方便建构一个让当权者提供解答的平台。
高等教育强调what should we do,
是不是只是为了能够权充为当权者的解答提供正当性的工具?
(我好像应该被叫做黑暗MOMO =.=~)
: 另外在我的理解中
: 台湾的历史教育一直强调「what」
: 不断的背诵和记忆 使我们累积了大量的历史资讯
: 但也使我们绝大多数的人都不具备建立「why question」的能力
: (赵鼎新鬼上身.......)
: 这一点
: 对岸应该是比我们好的多
我也觉得台湾学生亟需提出 why question的能力 (包括遭受波波悍然缄默的小弟我)
可是印象中office hour时赵鼎新也说过 中国大陆有不少北大清华出来的学生
程度相当好 都是各省尖子 但是在美国时 问题就一直提不出来
往往光问题就拖了很多年 没有办法开始着手论文
他说:这没有想像中简单,要多年训练的。
那麽,对岸真的比我们好得多吗?
: 最後我怀疑的是
: 师大附中在台湾可以算是「一般高中」吗?
新竹中学跟这题目差不多 有时候有几大题申论(不过大都是问what)
竹中很一般啊...
而且我们以前不是都会买参考书题库来做吗
题库很多都有各校考题 (後面都会附上雄中87年 建中89年 或者XX年日大...这样)
我以为 题目的差异在学校之间并不是那麽大耶...
当然拿建中物理题目跟光复中学物理来比 一定不同
但是如果是历史题 而且是附中与一般大部分都考上大学(有在看书)的高中
加上联考题来比的话
好像就没有那麽明显的差异
: 我们是不是应该拿北京或其他城市的重点高中的考题来比较一下?
北京天津上海高考考题:
http://www.yuloo.com/gk/gktest.htm
这是2006年广东高考试题:
http://www.lsfyw.net/gaokao/UploadFiles_4290/200606/20060614205353769.doc
感觉很重视近代史(民国 + 解放後)以及阶级斗争史 XD
我是觉得他们各校的题目与入学考题 一致程度也许比我们更高些 XDXD
我真的觉得我很闲..
又发现一项感兴趣的议题:教育与权力基础之巩固@#$%^..
囧rz
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.183.188