※ 引述《ODair (乡研社服爱在鹿谷)》之铭言： : 如果我没有理解错误的话 : 陶大师的论点是在说下列这三个步骤： 李院士您太客气了　囧兴.. : What--> Why--> What should we do : 学科的划分当然非常武断 : 但是如果硬是要划分 : 历史学重视的是第一个问题 : 而社会科学重视第二个问题 : 至於「不只做出历史解释，更要实践历史解释」的马克斯 : 则是会问第三个问题 : 台湾的历史教育在第一和第二阶段间摆荡 : 但偏向第一阶段 : 至於中国则清楚的是第三阶段 : 所以会有这样的差距是可以想见的 : 同时我也觉得（当然这是一个很规范性的说法） : 这三个步骤也是一个金字塔型的步骤 : 让所有的公民都了解「what」 : 让高等教育了解、并学习建立「why」 : 最後 由一小群菁英建立「What should we do」的结论 : 当然啦 这个概念有很多可以讨论的地方 我的想法是， 大陆这麽早强调why，是不是只是为了方便建构一个让当权者提供解答的平台。 高等教育强调what should we do， 是不是只是为了能够权充为当权者的解答提供正当性的工具？ （我好像应该被叫做黑暗MOMO　=.=~） : 另外在我的理解中 : 台湾的历史教育一直强调「what」 : 不断的背诵和记忆 使我们累积了大量的历史资讯 : 但也使我们绝大多数的人都不具备建立「why question」的能力 : （赵鼎新鬼上身.......） : 这一点 : 对岸应该是比我们好的多 我也觉得台湾学生亟需提出 why question的能力　（包括遭受波波悍然缄默的小弟我） 可是印象中office hour时赵鼎新也说过　中国大陆有不少北大清华出来的学生　 程度相当好　都是各省尖子　但是在美国时　问题就一直提不出来 往往光问题就拖了很多年　没有办法开始着手论文 他说：这没有想像中简单，要多年训练的。 那麽，对岸真的比我们好得多吗？ : 最後我怀疑的是 : 师大附中在台湾可以算是「一般高中」吗？ 新竹中学跟这题目差不多　有时候有几大题申论（不过大都是问what） 竹中很一般啊... 而且我们以前不是都会买参考书题库来做吗　 题库很多都有各校考题　（後面都会附上雄中87年　建中89年　或者XX年日大...这样） 我以为　题目的差异在学校之间并不是那麽大耶... 当然拿建中物理题目跟光复中学物理来比　一定不同 但是如果是历史题　而且是附中与一般大部分都考上大学（有在看书）的高中　 加上联考题来比的话 好像就没有那麽明显的差异 : 我们是不是应该拿北京或其他城市的重点高中的考题来比较一下？ 北京天津上海高考考题： http://www.yuloo.com/gk/gktest.htm 这是2006年广东高考试题： http://www.lsfyw.net/gaokao/UploadFiles_4290/200606/20060614205353769.doc 感觉很重视近代史（民国 + 解放後）以及阶级斗争史　XD 我是觉得他们各校的题目与入学考题　一致程度也许比我们更高些　XDXD 我真的觉得我很闲.. 又发现一项感兴趣的议题：教育与权力基础之巩固@#$%^.. 囧rz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.183.188