作者ccam ()
看板NIHONGO
标题Re: [问题] 为什麽单字书上的动词是辞书形
时间Sun Feb 11 23:49:26 2018
: 会这样问是因为我是依照大家学标准日本语第二本 前面有个表有动词变化 我把那个表
: 都背起来 要变化时再透过那个表去推测
: 所以为什麽动词不用ます形去编排
（供参考）
为什麽辞书形是现在这样的原因详细在影片中，但是有20几分钟长
https://youtu.be/7195zCymckQ
所以这边稍微整理一下我的理解，没时间看影片可以看文
日文在以前的动词是 I 段当原形
（「当时」终止型是 I 段，连体形是 U 段）
但是元朝跑去打日本，之後造成日本100多年的战国时代
整个日本乱成一团，打仗又必须跑来跑去，但是语言不通很不方便
然後日本的人因为不会念子音结尾的发音（ex: kak ）
所以大家就讲好所有动词都加一个 U 的音结尾（ex: kaku），
当作动词的「辨识」
所以就造成现今的辞书形，U 段音结尾的目的就是好辨认
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.246.132.247
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NIHONGO/M.1518364170.A.4F0.html
1F：推 KKSlider: ......最少用到 02/11 23:55
2F：→ KongCheng: 我有点怀疑这个说法的正确性，这位老师之前讲到关於声 02/11 23:56
3F：→ KongCheng: 韵的东西时，真的错误一堆...... 02/11 23:57
4F：→ ccam: 我是觉得当作解释的其中一种 02/11 23:58
※ 编辑: ccam (111.246.132.247), 02/12/2018 00:01:14
5F：推 ccc73123: 你不会觉得你的文前面和後面对不起来吗? 02/12 00:01
6F：→ ccc73123: い段当原形>元打日本>语言不通>不会念子音 彼此关系在哪 02/12 00:03
7F：→ KongCheng: 日语有些动词是固有词汇，变化时本来就有U段结尾的音。 02/12 00:03
8F：→ KongCheng: 你说的例子是日本人在借汉字词时，不会发入声字，才在 02/12 00:04
9F：→ KongCheng: 辅音後添加元音。 02/12 00:04
10F：→ ssccg: 以前跟现在不一样的是ラ变终止形是イ段，其他一样是ウ段 02/12 00:14
11F：→ ssccg: 原因如何不说你的内文跟史实不同啊.. 02/12 00:15
12F：→ ssccg: 就算没学过古文文法，下一段活用全都没イ段你怎麽会信以前 02/12 00:24
13F：→ ssccg: 都是イ段.. 02/12 00:24
14F：→ samuraiboy: 欸...你相信这种说法？ 02/12 01:26
15F：→ ssccg: 顺便提一下活用是用言都有的，不限於动词，形容词、形动、 02/12 01:28
16F：→ ssccg: 助动的也是用终止形当基本形，终止形长怎样跟为什麽选终止 02/12 01:28
17F：→ ssccg: 形当基本形其实是两回事... 02/12 01:30
18F：→ ssccg: 不过动词的终止形以ウ段结尾是语干+u这是有可能的，只是前 02/12 02:10
19F：→ ssccg: 面的什麽原本イ段、元朝、战国是错的，这应该是古代甚至史 02/12 02:13
20F：→ ssccg: 前就已经发展成这样的，到中古时ラ変动词只剩4个了，ラ変的 02/12 02:17
21F：→ ssccg: 助动词基本上也是从あり变化来的 02/12 02:17
22F：→ ssccg: 後面连体取代终止是真的，但不限於ラ変，影响最多的是二段 02/12 02:28
23F：→ ssccg: 这是活用简化的过程，是ラ変被并进主流的四段，不是动词整 02/12 02:38
24F：→ ssccg: 体有过イ变ウ这回事 02/12 02:38
25F：推 hdw: 元朝打日本->日本鎌仓政府被推翻->战国时代 02/12 10:58
26F：→ hdw: 因战国时代导致语言隔阂，也满正常的啦!!!看看中国 02/12 10:59
27F：→ hdw: 当时战国时代的语言更乱 02/12 10:59
28F：→ hdw: 不过我觉得这都不是重点啦!!除非是学日文语言学 02/12 11:00
29F：→ hdw: 不然何必博士也只是要告诉你，う结尾就是人为律定的结果 02/12 11:00
30F：→ hdw: 不管你信不信，总之现在的结果就是这样 02/12 11:01
31F：→ hdw: 另外K大可以分享一下何必博士讲声韵的东西时，错了什麽吗? 02/12 11:02
32F：→ hdw: 毕竟那应该算是他在日本的主修吧??或许可以直接跟本人建议 02/12 11:02
33F：→ hdw: 也让我们有机会学习到正确的东西 02/12 11:03
34F：→ KongCheng: 回楼上，我指的是他在别的影片中提到关於汉语声韵的概 02/12 12:17
35F：→ KongCheng: 念，影片名字跟舅舅坐主桌有关。 02/12 12:18
36F：→ samuraiboy: 室町幕府跑哪去了？还是那个战国时代是另一个战国时代 02/12 12:25
37F：嘘 Ylvis: 最好是 你要不要去查一下二段和四段动词 02/12 14:27
38F：→ ssccg: "人为律定的结果" < 这不确定吧? 就算真有u语尾代表动词 02/12 15:38
39F：→ ssccg: 也不代表这语尾是人为律定的啊... 02/12 15:39
40F：→ dnportal: 与其在这边轻松地说人家错、说人家没用到的逻辑是错的 02/12 16:32
41F：→ dnportal: ，不如请诸位到何必老师的网页讨论、让大家交流学习。 02/12 16:32
42F：→ dnportal: 也不代表是、也不代表没有。人家可能有本、也不需要在 02/12 16:34
43F：→ dnportal: 片中花长时间说。何不与之讨论？ 02/12 16:34
44F：→ dnportal: ptt的背景是黑色的、大家在那後面说话都很轻松呢。 02/12 16:38
45F：→ ssccg: 在这边发文就在这边回是有什麽问题? 02/12 16:39
46F：→ ssccg: 这边在说的人也可能有本，你又知道都是轻松说话了? 02/12 16:42
47F：→ dnportal: 这就是拿出不曾被使用的逻辑。没有说过本的取得轻不轻 02/12 16:49
48F：→ dnportal: 松。说过的是，人家热心地发文後遇到很多轻松地说得像 02/12 16:49
49F：→ dnportal: 全是错误的回应。在这打一堆有的没的也没办法期待到两 02/12 16:49
50F：→ dnportal: 方的愿意交流。让没有办法查证的在下觉得可惜， 02/12 16:49
51F：→ samuraiboy: 可惜什麽？ 02/12 16:52
52F：→ KongCheng: 不好意思，我说的错是指何必老师的其他影片中的内容， 02/12 18:18
53F：→ KongCheng: 这边只是抱着怀疑而已。况且我也有在那部影片下回覆我 02/12 18:19
54F：→ KongCheng: 认为不大对的地方。 02/12 18:19
55F：→ KongCheng: 在这边回覆不代表没有在别的地方回覆。 02/12 18:20
56F：→ ssccg: 发文的人本来就要负责查证，针对发文内容回有什麽问题? 02/12 18:33
57F：→ ssccg: 发内容有问题的文，只想逛PTT的人就必须要去找到引用的源头 02/12 18:34
58F：→ ssccg: 在那里辩个清楚，否则就不能对文章内容有意见? 02/12 18:34
59F：→ ssccg: 你不能查证是你的问题，没人有责任去演出你想看的双方交流 02/12 18:35
60F：推 hdw: 我是觉得这部影片要讲的不是那些历史~~ 02/12 18:38
61F：→ hdw: 经过这部影片的解说，让初学者理解动词的大概分类 02/12 18:39
62F：→ hdw: 才是重点吧??真有兴趣追朔语言发展的话，才需要纠结这种地方 02/12 18:41
63F：→ hdw: 更何况影片中老师也是有提供相当的资料的~~ 02/12 18:41
64F：→ hdw: 语言的发展历史有时本来就说不清了，例如:XD的意思~~ 02/12 18:42
65F：→ hdw: 这种简单的流行语，就有一大堆说法，但谁又是正确的? 02/12 18:43
66F：→ medama: 有些时候很多错误都很明显是错的， 02/12 21:08
67F：→ medama: 真的不用打马虎眼帮忙辩解 02/12 21:08
68F：→ medama: 看不出来哪里错不要紧 但看不出来哪里错又帮忙护航， 02/12 21:09
69F：→ medama: 就很奇怪了 02/12 21:09
70F：→ ssccg: 我是不知道要让初学者理解动词分类为什麽需要编说以前是イ 02/12 21:13
71F：→ ssccg: 段、因为战乱大家约定都用ウ段这种显然是错的小故事啦 02/12 21:14
72F：→ ssccg: 本来就ウ段不是很好? 自己提个为什麽再加小故事，那怎麽不 02/12 21:19
73F：→ ssccg: 也问一下为什麽ラ変终止形是イ段结尾? 02/12 21:20
74F：推 ccc73123: 这完全没有逻辑可言的小故事其实可以自己判断是不是真的 02/12 21:29
75F：→ ccc73123: 以前是い段 因为战乱语言不通所以约定变う段 02/12 21:30
76F：→ ccc73123: 啊既然能大家一起约定那干嘛不继续用い段就好? 02/12 21:30
77F：→ ccc73123: 然後日本人不会念子音结尾难道是突然不会念的吗? 02/12 21:33
78F：→ ccc73123: 以前都会打个仗突然就不会了只好後面加个う? 02/12 21:34
79F：推 hdw: 无意跟大家辩论，尤其帮助我很多的S大跟C大~~ 02/12 22:19
80F：→ hdw: 但你们的问题或许直接问问老师本人才有答案 02/12 22:19
81F：→ hdw: 我满常看何必博士的频道，自然也认为他讲的有几分道理才分享 02/12 22:20
82F：→ hdw: 所以即使不了解日本语言发展，还是站在相信何博士的立场护航 02/12 22:20
83F：→ hdw: 如此而已，也没啥奇怪不奇怪的!!重点我是觉得 02/12 22:21
84F：→ hdw: 新手看完这段影片，大概明白日语动词的分类也就够了 02/12 22:22
85F：→ hdw: 另外古文似乎真的很多イ段结尾的不是吗??我没在看古文 02/12 22:23
86F：→ hdw: 所以不是很明白，但偶尔看到的一些古文确实有这个倾向阿@@~~ 02/12 22:24
87F：推 ccc73123: 我不是日文系 我也不知道古文是怎样 我只是觉得逻辑不通 02/12 22:26
88F：→ ssccg: 所以你不就是个被误导的吗... 02/13 02:15
89F：→ ssccg: 古文的确很多り结尾的句子，因为たり、なり、けり这些ラ変 02/13 02:16
90F：→ ssccg: 形的助动词啊... 02/13 02:18
91F：→ ssccg: 在讲动词，举例拿个助动词けり也该觉得怪怪的吧 02/13 02:20
92F：→ ssccg: 我是没什麽问题，只是单纯想回覆看了影片得出如本篇原PO这 02/13 02:22
93F：→ ssccg: 种结论的人：动词以前イ段终止是错的，跟史实不符 02/13 02:24
94F：→ samuraiboy: 首短歌XD 只不过正如ssccg大所说，不能因为ラ変从イ变 02/13 03:46
95F：→ samuraiboy: 啊，不小心先发第二行了，重发 02/13 03:47
96F：→ samuraiboy: 看了影片，还真的有举出文语けり的活用，而且还举了一 02/13 03:47
97F：→ samuraiboy: 首短歌XD 只不过正如ssccg大所说，不能因为ラ変从イ变 02/13 03:48
98F：→ samuraiboy: ウ段，就说动词原本是イ段 02/13 03:49
99F：→ samuraiboy: 我大概知道这位何必老师想说的是什麽啦，只是可能他古 02/13 03:51
100F：→ samuraiboy: 典文学很久以前上的，所以记不清楚细节了吧 02/13 03:52
101F：→ wcc960: 元朝打日本跟(一般所指的)战国时代风马牛不相及 02/16 12:31
102F：→ wcc960: 会扯在一起不是知识，是基本常识就有问题 02/16 12:32
103F：推 lonelyanor: 这个时代是不是不需要大师了？ 02/22 11:30