作者nathon (山中人兮芳杜若)
看板NIHONGO
标题Re: [闲聊] 关於考古题与着作权法，个人的一点想法
时间Tue Jun 23 16:12:48 2009
1F：→ medama:不过歌词我觉得已经明显违法了...06/23 00:35
转贴歌词是否侵害智慧财产权
这个问题法界目前并没有很明确的结论
以下是个人的看法，有错请指正
智财权被重视是对创作人的保障
但如果无限上纲的话，所造成的局面反而可能不利於原创人
而转贴歌词跟考古题网站的情况不太一样
内有完整考古题的网站，大家看完就取得考题
就没有需要再去购买正版授权的考古题出版品
因此可以确定，这样的网站损害了正版授权的商业利益
可是转贴歌词，应该很少人会因为拿到歌词就不去买CD了吧？
很难证明原创者或唱片公司会因此而确实遭受商业损失
而假如是清楚注明出处及原创者的讨论文章
甚至可能增加曝光率，达到宣传的功效
因此绝大多数的唱片公司或创作人，都不会去告转贴歌词的网友
相反的，假如今天只要出现歌词就视同违法
电台、店家、新闻、电视节目动辄得咎，都不播放唱片公司或原创者的作品
消费者从哪里接触到这些作品呢？
这样做的结果，对创作人非但不是一种保障，反而死得更快！
所以才有所谓「合理使用」这个弹性的空间
根据专家的解释※注1，「合理使用」虽然没有明确的定义
但是大家可以从这三方面来考量：
「使用他人着作的比例」、「使用在自己作品内的比例」、「被使用着作的性质」
特别是第三点：「被使用着作的性质」
转贴者是否藉由转贴歌词这个动作营利？
转贴歌词是否确实造成权利人的利益损失？
（如果谎称歌词是自己的创作，这也损及了原创的利益唷，虽然可能是无形的）
假如都没有的话，权利人应该不会来告，告了也很难成立罪状。
最後，如果有一天，法令规定严格到只要贴出歌词就违法的话
日文板可能会直接关板比较快...
讨论游戏的对话，侵害了该游戏的智财权?!
讨论戏剧的台词，侵害了该戏剧的智财权?!
讨论书籍的文句，侵害了该作品的智财权?!
那，还能交流什麽？ XD
所以我是觉得，转贴歌词是可以的
但是进行这样的动作时，要特别小心，清楚注明原作者与出处
作为非营利的学术交流，应该还在合理的范围内
一点浅见
注1：
http://ithelp.ithome.com.tw/question/10001301
关於「合理使用」的讨论，引用了网路上这一篇律师张静的说法
--
▎ ▎ 棋子娱乐场使城浮躁扑火四月雪有时爱情徒有虚名过眼云烟守护天使流非飞
╰════╯哔一声之後天空开到荼靡迷魂记只愿为你守着约感情生活飞精彩脸知己知彼
▎ ▎ 你快乐所以我快乐胡思乱想讨好自己半途而废夜妆打错了色盲新房客梦中人
═╣ ╠═ 当时的月亮推翻醒不来出路不爱我的我不爱人间执迷不悔童时蝴蝶催眠云端
═╣ ╠═ 誓言矜持流浪的红舞鞋阳宝给自己的情书恍惚地面对世界 笔直地面对自己
═╣ ╠═ 阿修罗百年孤寂多得他无常彼岸花季候风恍惚地面对世界 笔直地面对自己
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.26.47
2F：推 KeroroMorita:好专业～再推XD 06/23 17:27
3F：推 syuasdio:推专业文 06/23 17:39
4F：推 medama:谢谢你的回应，我之前的想法是歌词通常是整篇贴出， 06/23 19:26
5F：→ medama:而书籍游戏戏剧则是摘取片段贴出，故歌词恐怕会侵权 06/23 19:27
6F：→ medama:电台播放作品时应该都有取得授权吧... 06/23 19:29
7F：→ nathon:就算是整篇引用 「被使用着作的性质」仍然是会考量的 06/23 19:33
8F：→ nathon:否则小朋友教唱「茉莉花」难道没有授权只能唱半首吗？ XD 06/23 19:34
9F：→ nathon:被使用的比例 跟被使用的性质 都很重要也都会被考量进去 06/23 19:35
10F：推 medama:嗯嗯 我再研究看看XD，多谢 06/23 19:37
11F：→ nathon:大学里也有教授针对特定典籍做整学期的讲学 甚至着述出版 06/23 19:37
12F：→ nathon:很多取得授权都很困难 也不可能真的每个用到都去取得授权 06/23 19:38
13F：→ nathon:重视智财权是好事 但如果过度无限上纲的话 有害无利 XD 06/23 19:40
14F：→ nathon:举一个例子 雷光夏曾经整理客家山歌放在专辑里出唱片 06/23 19:42
15F：→ nathon:那难道以後教唱客家山歌的人都要找雷光夏取得授权吗？ 06/23 19:42
16F：→ nathon:我是指 雷光夏出版的那一首？就某个角度他是雷光夏的作品 06/23 19:43
17F：推 but:雷光夏对他自己出版的版本有衍生着作物的着作权 06/24 00:54
18F：→ but:对歌词、歌曲本身没有着作权 (对编曲可能有 如果有重编过) 06/24 00:55
19F：→ but:例如盗版这张唱片 还是违反着作权的 这是衍生着作的概念 06/24 00:56
20F：→ but:举个极端的例子 例如青文以前自己未经授权画的小叮当大长篇 06/24 00:57
21F：→ but:侵犯小学馆的着作权 但这个侵权着作物本身还是具有着作权 06/24 00:58
22F：→ but:有人盗印青文的大长篇的话 一样会侵犯青文的着作权 06/24 00:58
23F：→ but:前几年大然干不下去时 东立、尖端要重新出版大然几部漫画时 06/24 00:59
24F：→ but:大然就主张即使公司已经失去授权 但仍对书名、翻译具有着作权 06/24 01:00
25F：→ but:所以东立、尖端出版时才会刻意改书名、全部重新翻译 06/24 01:00
26F：→ but:另外 就歌词来说 大家应该有发现日本个人网站很少有全篇歌词吧 06/24 01:02
27F：推 but:算了 太长篇大论 我发新文了..... 06/24 02:00
28F：推 but:另外，茉莉花的着作权是有争议的 06/24 02:06
31F：→ but:以後篇的主张，此歌乃作者不详的传唱民谣的话，应已丧失着作权 06/24 02:07
32F：→ nathon:我知道现在就是有争议 但是法令不太完善 所以有点静观後续 06/24 08:54
33F：推 trooper:找不到权利人的孤儿着作如何授权，智财局已经在研议法案 06/24 11:17