※ 引述《medama ( )》之铭言： 以下是个人的浅见，请参考。 ========================= : 关於着作权，我想JLPT的考古题是拥有着作权的 : 这个大家应该没什麽疑问。 这应该是没啥问题 只是再厘清一下 依照着作权法第九条第一项第五款： 下列各款不得为着作权之标的︰ 五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。 其中「依法令」指的是依我国的法令 例如大学的期中、期末考依『大学法施行细则』 故不得为着作权之标的 而像JLPT或托福考试非上述依本国法令所举行之考试 其考试试题如合於着作权法第三条第一项第一款着作之规定者 即享有着作权 : 那麽把考古题整篇放到网路上供人下载违法吗？ : 把部分题目贴在BBS上，寻求讨论和解答违法吗？ : 我认为前者很可能会违法，後者则较无此问题 : 以台湾的着作权法来看： : 第 52 条 : 为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要， : 在合理范围内，得引用已公开发表之着作。 : 即使是作为「教学、研究」之用， : 但整篇放到网路上，我想已经超出「合理范围内」了吧。 : 如果只是举出数题来讨论，在大众一般观念里， : 应该尚属於合理范围。 依据着作权法第八十七条第一项第七款前段 「未经着作财产权人同意或授权， 意图供公众透过网路公开传输或重制他人着作，侵害着作财产权」 把考古题整篇放到网路上，算是重制他人着作 而且又放到网路公开传输 基本上是很有可能构成侵害着作财产权 至於後者 除了上述第五十二条的规定之外 还要依据第六十五条来判断 「部分」是占了多少比例？ 是否有营利之目的？等等 都是判断是否为合理使用时的考量 最後是依六十四条第一项规定 「依第四十四条至第四十七条、第四十八条之一至第五十条、 第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、 第六十条至第六十三条规定利用他人着作者，应明示其出处。」 所以即使是合理使用范围，也要标明出处，算是对着作权人的尊重。 : 那麽贴出考古题网站的连结违法吗？ : 我认为不一定违法。 : 如果直接把考古题连结贴出来，确实会有违反法律之疑虑。 : 但如果只是说「XX网站有JLPT考古题」， : 或是直接把该网站首页贴出来(上面没有下载连结的话) : 个人认为似乎并不会犯法。 其实是很有可能违法 虽然不是直接重制或公开传输他人着作 但是贴出连结网站 有可能会被当成间接侵权或是引诱侵权 : 因为发文者既没有提供下载， : 该网站是否取得授权，也不是我们能够知道的。 : 举例来说： : 如果今天我的朋友A想要买JLPT考古题的书 : 我推荐他到甲书局去买乙出版社的书。 : 但如果乙出版社未合法取得授权，被着作权拥有者告发了， : 如果甲书局收到通知後立即下架，朋友A也没有出售该书， : 我认为「我」、「朋友A」、「甲书局」皆不会犯法 : 但乙出版社违法了。 基本上除了朋友A之外其他都有可能构成违法 乙出版社就不用说了，肯定构成违法 至於你推荐朋友A去买 若你不知道乙出版社的书是盗版就算了 若明知是盗版，甚至如果你是乙出版社的工作人员甚至是业务的话 情形可能就比较严重 朋友A如果「明知」那是盗版的还去买 虽然目前着作权对於「买盗版」无相关规定 所以这边基本上是道德良心的问题 所谓「杀头的生意有人作、赔钱的生意没人作」 若大家都存着「反正我买盗版是自己用不犯法」的心态 将间接鼓励盗版者侵权 至於甲书局有没有构成违法已经有实例 之前e-bay有人卖爱玛仕假货 结果e-bay被罚2万欧元 前一阵子更因为有人卖LV假货 结果又被罚4000万欧元 虽然e-bay的案例应该是跟商标法或是专利法有关 跟着作权比较无关 但一样可以作为借镜 : 但我觉得不应该去预先判断出版者(或是网站)是否违法 : 毕竟我们不知道它是否有取得版权，片面认定违法似乎不妥。 : 为了避嫌，我想不要主动贴出下载页面较好 : 但只是提出网站名称的话，应该是不要紧的吧。 基本上为了自保，还是不要乱贴连结比较好 虽然法令有规定合理使用的规范 但那也是在有可能构成侵害着作财产权的前提下 才会来考虑是不是合理使用 那万一要是法院认为你不是合理使用呢？ 所以大家还是慎重些 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.26.47