※ 引述《cyril63 (阳光 海与沙滩)》之铭言： : ~んです的用法很常见 : 但是文法的书没看过有对这个部份有讲解的 : 或许真的是太口语了吧 : 不知道有没有人有看过哪一本文法书里有提到的啊 ? 台湾市面上的书籍似乎没有专门体系化介绍的书， 但是关於「语学」的日文书籍却有不少整本书在谈 论~んです的着作。 : 前面爬文知道大概是疑问 好奇 强调时会用 这都只是用法中的一小部分而已 : 那有没有说什麽状况下要用 或是怎麽问时要用 一定要找专门的书来看才会写的完整 : 比如在上大家的日本语第26课时 : 老师有说到 当问句是とうして~~~~~ 时 : 可用 ~~~~んです　相当於 ~~ですから 这是比较明确的使用时机 : 那还有没有呢 ? 为什麽使用どうして的问句时要用~んです？ 这是「の（だ）」的两大用法之一的「スコープ」（聚焦）的用法。 因为当你会用どうして的时候，你对於「事件的发生」是没有疑问的， 而是对於「事件的发生」的「补充说明的部分」（例如事件发生的原因 ）有疑问。 举个例子： 「风邪を引いたから来なかった」（因为感冒所以没来）。 「来なかった」（没来）是「事件的发生」，而「风邪を引いたから」 则是说明这个事件原因的「补充部分」。 当你对於「来なかった」（没来）这个部分没有疑问，而对於「为什麽 没来」有疑问的时後，这个时候就使用「の（だ）」来把句子的重心 『聚焦』到「为什麽没来」的部分。 所以问句就变成「どうして来なかったんですか？」，利用「の（だ）」 来把重心聚焦到「どうして」上面。因为「来なかった」并不是那个 「か」（疑问）的重心，「どうして」才是「か」（疑问）的重心。 如果这个问句没有使用「の（だ）」的话，因为「か」的前面紧接着「 来なかった」的关系，会使有疑问的部分变成是「来なかった」，意思 就会变成「是否没来」，就容易造成误解。 所以使用「どうして来なかったんですか？」会比「どうして来なかっ たか」的意思更精确。但是因为「どうして」这个字本身是一个「疑问 词」，而「疑问词」本来就有自我聚焦的功能，所以即使在口语中使用 「どうして来なかったか」，也不至於造成什麽大碍。 同样地，回答时也要用んです，因为「来なかった」不是句子的重点， 重点是「风邪を引いたから」的部分，所以要回答成「风邪を引いたか ら来なかったんです」。 如果你没有使用んです回答的话，那麽就会连「来なかった」的部分都 会当成针对「どうして」所做的回答，可是事实上对方对於「来なかっ た」的部分一刚开始就没有疑问，所以「风邪を引いたから来なかった」 这种句子用来回答「どうして来なかったんですか？」，语气上就会怪 怪的。 : 还有 当问句是 用 ~~んですか问时　(没有とうして..) : 有没有一定要用 ~~んです来回答..还是一定不能用~~んです来回答 : 还是说随便 没所谓对错呢 ? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 绝对不是随便说说没有对错喔.... 前面举的都是「疑问句」、「肯定句」的场合，所以有没有用 んです，常常会让人误以为没有区别，但是要是换成「否定句」， 会差非常多。以下举语学书上常举的例子映证： 例如：「来る」 来なかった---「没来」，针对「事件的发生与否」（有没有来）做 否定描述。 来たのではない---「不是来了」，针对「某个事件是否发生」（来 了）是很肯定的，但是对於「事件发生」的其他 补充部分做否定。 例如说--「不是没来，而是不会来」 这个时候就必须用「来なかったのではない，来ないのです」 --「不是来了，而是去了」 这个时候救必须用「来たのではない，行ったのです」 再例如--「不是买的，而是借的」 要用「买ったのではない，借りたのです」 建议你可以看看野田春美写的《「の（だ）」の机能》这本书。 くろしお出版（1997）。 关於~んです的用法，虽然我也只看过野田春美的书，但是日本 学者在这方面的研究早就非常的多了，也很有体系化。 野田春美这本书写的相当的好，从主句的の（だ）到从属句的 の（だ）都有很详尽的介绍，而且很有体系，对自己日文程度 有自信的人，可以试着去找这本书来看。 写了一大堆...有错请指正....>< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.54.99