■关於第一个校狗-猫空grumble版诽谤、公然侮辱案件，我看到有人在 猫空版上推文提到刑诉239条「告诉不可分」，似认为告诉人不能单独 和任一被告和解，因撤回和解者的告诉，将影响对其他被告告诉的合 法性。 以下实务见解可提供给负责解答同学、谘询当事人参考。基本上我认 为每个推文者和原PO（指第一篇起头文章作者，且假设原PO文章有诽 谤及公然侮辱之犯罪行为）有「共同诽谤」、「共同侮辱」狗后的犯 意联络的可能性，应该不高。然而，还是不免来需要讨论一下。 法律上能不能说，看了原PO的文章後，心有戚戚焉地去推文，就会与 原PO构成了犯意联络？若「推文」的目的（从系统设计推文功能来思考） ，显然是在让浏览者「呼应」原PO文章的话，我们是否可以说，推文 者即有「帮助或共同诽谤或侮辱」的犯意？尤其，网路上诽谤或公然侮 辱的文章「特性」是，只要在还没被删除之前，只要还要版上的一天， 诽谤及侮辱的犯罪行为似乎（效果）似乎仍然是「持续性存在」，则 犯罪行为尚未终了。如此思考，则其他「回文」或「推文」者是否仍有 成立犯意联络的可能性？不过，推文的目的也不排除推文者自己想毁谤 或侮辱告诉人（被害人）的可能？在认定回文或推文者，到底是自己犯 罪还是帮助他人犯罪，或共同犯罪的「证据」上，应该审酌哪事证？ 上述问题讨论的实益究竟为何？认定回文者或推文者自己单独犯诽谤罪 或公然侮辱罪，抑或与原PO成立共同正犯的差别，在论罪科刑、民事赔 偿上有何不同？ 综合以上问题的思考，在案件中的八位同学，要如何与告诉人和解？告 诉人可否单独、个别对已经达成和解者撤回告诉呢？请当天参与解答讨 论同学们也再好好想想吧。 附实务见解： 裁判字号： 98年刑智上更（一）字第 35 号 裁判案由： 违反着作权法 裁判日期： 民国 98 年 07 月 28 日 裁判要旨： 刑事诉讼法第 239 条前段所定，告诉乃论之罪，对於共犯之一人告诉或 撤回告诉者，其效力及於其他共犯。此即所谓告诉不可分原则，因系就共 犯部分而言，亦称为告诉之主观不可分，以有别於对犯罪事实一部告诉或 撤回告诉，所衍生告诉之客观不可分之问题。告诉之主观不可分，必各被 告「共犯」绝对告诉乃论之罪，方有其适用。此所称「共犯」系指包括共 同正犯、教唆犯、帮助犯之广义共犯而言。惟查，起诉之犯罪事实系指被 告重制系争歌曲於电脑伴唱机内，并以 3 千元价格销售予小吃部营业人 ，则其既为被告销售之对象，其是否为被告被诉意图销售而侵害他人着作 财产权罪之共犯？告诉人对小吃部营业人撤回告诉，其效力是否及於被告 ？尚非全无研求之余地。原审未予详查说明，遽为公诉不受理之谕知，尚 嫌速断，公诉人上诉意旨执此指摘原判决不当，为有理由，自应将原判决 撤销。 裁判字号： 90年台上字第 50 号 裁判案由： 违反着作权法 裁判日期： 民国 90 年 01 月 04 日 裁判要旨： 刑事诉讼法上所谓告诉不可分之原则，必各被告共犯绝对告诉乃论之罪， 方有其适用。亦即其适用之前提，以各被告间有犯意联络之故意犯为限。 本件上诉人经检察官起诉其犯着作权法第九十四条之罪，依同法第一百条 之规定，并非告诉乃论，且起诉书虽记载其犯罪事实「核与共犯赖○兴所 述情即相符」等语，但亦未指其所犯着作权法行为与赖○兴有犯意联络， 则赖○兴经台湾台中地方法院检察署检察官起诉违反着作权法後，虽经台 湾台中地方法院认赖○兴所为系犯着作权法第九十一条第二项之罪，属告 诉乃论，而因告诉人庄○星於第一审辩论终结前具状撤回告诉，予以不受 理之判决，但此项告诉人对赖○兴之撤回告诉效力，是否及於上诉人，尚 非无研求之余地。 裁判字号： 80年台上字第707号 案由摘要： 盗匪等 裁判日期： 民国 80 年 02 月 22 日 资料来源： 最高法院刑事裁判书汇编 第 3 期 890-894 页 相关法条： 刑事诉讼法 第 239 条 （79.08.03 版） 刑事诉讼法 第 239 条 （82.07.30 版） 要　　旨： 告诉乃诉之罪，对於共犯之一人告诉或撤回告诉者，其效力及於其他共犯 ，刑事诉讼法第二百三十九条前段定有明文。此项规定在侦查中及审判中 均有其适用。 裁判字号： 78年台上字第613号 案由摘要： 妨害风化 裁判日期： 民国 78 年 02 月 23 日 资料来源： 最高法院民刑事裁判选辑 第 10 卷 1 期 805 页 相关法条： 刑事诉讼法 第 238、239 条 （71.08.04 版） 刑事诉讼法 第 238、239 条 （82.07.30 版） 要　　旨： 告诉乃论之罪，告诉人於第一审辩论终结前，得撤回其告诉，为刑事诉讼 法第二百三十八条第一项所明定，故同法第二百三十九条前段所谓其效力 及於其他共犯，系指在第一审辩论终结前之共犯而言。本件关於上诉人部 分，第一审系於民国七十五年十月二十一日辩论终结，而被害人系於同年 十一月二十九日始对共犯之少年卓○尧、高○南撤回告诉，依法其撤回告 诉之效力不及於上诉人。 裁判字号： 71年台上字第948号 案由摘要： 过失致死 裁判日期： 民国 71 年 02 月 25 日 资料来源： 最高法院民刑事裁判选辑 第 3 卷 1 期 750 页 相关法条： 刑事诉讼法 第 239 条 （57.12.05 版） 刑事诉讼法 第 239 条 （82.07.30 版） 要　　旨： 刑事诉讼法上所谓告诉不可分之原则，心各被告「共犯」绝对告诉乃论之 罪，方有其适用。亦即其适用之前提，以各被告间有犯意联络之故意犯为 限。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.8.51