那天，我流下惭愧的眼泪 2008-07-16【陈丽珠】 我注意到的是车上前座椅背上的证件显示，他的车子是桃园县的车。他说：「我住大溪。 我每天早上从桃园来，跑一整天车，晚上回家。」「我每天都来，一星期跑七天」。 然後他陆续说到小孩念书时的负担费用很重，还好孩子很争气，念到国立大学，否则负担 会更重。像是大儿子念私立大学时负担就很重，两个一起都在学时更重。 大概是说话分了神，他忘了在某处左转，所以绕到下一个路口，才到台北车站。我站在车 站门口，看着车子离去，眼前一片模糊。 我觉得惭愧的第一个原因，是因为我不敢告诉这位小黄司机他的负担将要再加重，因为大 学学杂费在今年秋天要涨价了。 这一趟北上的目的之一，是以学者身分去参加「大专校院学杂费调整审议小组会议」担任 审查委员。从今年提出调涨的大学校院资料中，发现各校虽然普遍喊穷，但大部分还是都 有现金结余，部分学校还超过十五％，这在不景气的时代中算是很不错的。 其次，很多学校虽然依照规定提拨奖助学金，但是奖学金性质（尤其是有助於招生）的项 目还是很多，甚至还有鼓励学生出国交换游学的。 至於资讯公开与研议公开程序，各校当然都依规定办理对学生说明调涨的说明会，会议记 录中显示，学生一方面都不甚认同调涨的理由，一方面也会反映学校教学品质与设备设施 等相关服务应该改进，否则调涨缺乏正当性，少数学校乾脆不详实记录学生意见。 我觉得惭愧的第二个原因，是我没有办法阻止涨价的决定。 审议委员虽然很认真地查阅各校提出的申请资料，但因为依据办法规定，基本调幅的条件 实在太宽松，所以大部分学校都过了第一关。至於所谓的资讯与研议公开程序，各校在形 式上都有举行，虽然时间（例如在期末考前一周）、地点（有两个以上校区）、沟通方式 （仅是向学生宣告）、或代表性（仅有少数学生参加）等都有待商榷，但是「形式」上都 已经具备，只是「品质」的好坏而已，依照今年新订的「专科以上学校学杂费收取办法」 的规定，只要符合形式条件都可以调涨。 主管单位解释说今年的水电涨幅太大，学校收入不足以应付，每位学生学杂费调涨增加（ 仅有几千元）的收入将会被通货膨胀吃光，学校并没有获利。而且政府对於弱势学生有各 种奖助学金补助办法，根据学生家庭所得有不同金额的补助，还有免费住宿与生活学习奖 助学金等，此外，家庭所得百万以下都还可以办理学生贷款，毕业後分期偿还，应该不会 造成学生家长太大负担。 与会的家长团体代表还说「如果我们一直维持低学费，台湾的竞争力会流失，教授会被附 近国家挖走」。看来学杂费调涨是应该做的事情，也是「正当」的政策。但，我还是不免 担心，这一位大学生家长现在必须每星期工作七天，每天由桃园到台北讨生活，才能够供 给小孩念大学的费用，今年秋天新学期开学时，他会发现学杂费更贵了，是不是还要增加 工作时间以应付额外的开支？ 在当下我发现，在审议会场中决定调涨政策的正当理由，在此时都显得何其残忍！政策是 要执行在学生与家长身上的，但如果负担教育费用的人民，必须用这种超时工作的方式支 付，再多的正当性都不足以说服民众。 在今天高等教育「市场化」的机制中，政府究竟扮演何种角色？是否在「尊重市场机制」 的原则下，袖手旁观，允许大学宰制已经上门的消费者（学生），反正他们还是必须继续 就学，再说，大部分学校都调涨了。 我站在台北车站的门口，回首看到穿梭路上的许多小黄车，不知道这些车上还有多少大专 学生的家长，马上要面临今年秋天的涨价？不知道届时他们会用何种方式因应？我终於知 道自己惭愧的真正原因，在於自己无法协助这些真正受到政策冲击的群众。我深深地觉得 惭愧。我流下眼泪。 （作者为高雄师范大学教育学系教授） ---------- 私校在这结构里好像是更被剥一层皮的 所以仅存的异议性社团恐怕更加珍贵 有机会也许能在危机感爆发时，鼓励校内学生行动 我觉得这很严肃 而且是应该要做的事情 比一天到晚像小狗一样撒尿乱喷人重要多了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.48.173