※ 引述《ray90209007 (学运？)》之铭言： : 同学们，等着被记大过吧！ : 4月12日，咱们一起向学校要个说法 : 时间：4月12日，中午12:00。 : 地点：行政大楼正门前。 : 喊声单位：政大种子社。 : 日前，一位社会系的同学因为路权问题与学校教师起争执，之後又在猫空Grumble板上为 : 文发泄情绪，该位老师认为学生不尊重师长，於是要求学校给予同学一大过两小过的处分 : ，将於4月12日召开学生奖惩委员会。此外，也有消息指出G板可能因此废板。消息传出後 : ，政大网路社群在G板以及学生会板上有不少的讨论及关注，包括人车分道、言论自由、 : 学校行政权等议题。而作为一群关注政大校内公共事务的同学，我们认为这次「人车事件 : 」及其後续透露出了政大现行学生奖惩、申诉制度的问题，值得各位政大人深思。 : 现行《国立政治大学学生奖惩委员会设置办法》及《国立政治大学学生申诉办法》中，规 : 定两委员会均由15至19名委员组成。然而，15至19名委员中，学生代表仅有2名；目前政 : 大全校在学学生14940人，教师613人，以上的人数比例反映在攸关学生权益的奖惩委员会 : 、申诉评议委员会组成中，竟是只占所有委员2/19的学生代表？而且两项办法均无注明学 : 生代表之权利，倘若校方欲做成不利学生之决议，区区两名学生代表有何能力扞卫学生权 : 益？以师大为例：奖惩委员会学生代表除学生会两人外，还有学生议会各学院代表各一人 : 、研究生代表一人，占所有委员组成近1/2。学生和教师同为大学教育主体，理应享有对 : 等权利，何以政大学生与教师间的权力关系竟是如此不对等？ : 在国外校园民主、学生自治的经验里，早已有「学生法庭」之设置，由学生担任法官、组 : 成陪审团，自行讨论、决议学生奖惩相关事件。而在台湾，包括宜兰的卓兰全人中学、台 : 南和顺国中、沙鹿北势国中、高雄县大津国中等校也都有类似之建制。为什麽我们的政大 : 不但落後国外，甚至还比不上国中？这就是号称进步的大学校园？ : 基於以上，我们提出两点诉求，希望政大校方能有所回应并激起政大学生对自身权益的思 : 考： : 1. 修改《国立政治大学学生奖惩委员会设置办法》及《国立政治大学学生申诉办法》， : 增加二委员会学生代表人数并将学生与教师比例调整为至少1：1。 ~~~~~~~~~~~~~~~ 为什麽是1:1? 根据? 权力对等(均衡)仅透过数字(名额)比例相同 展现? (在提出1:1会不会给这点带来相对应的矛盾) : 2. 修改过程中应召开公听会，由全校师生共同讨论代表人数、比例及产生办法。 : 今天「人车事件」发生在社会系的同学身上，明天类似的事情也可能发生在你我身上；不 : 合理的事情不会自动变得合理，一个更好的政大需要我们共同努力。4月12号中午，咱们 : 一起向学校要个说法！ : 政大种子社 -- 虽然他者告诉我，我的追求只是一种假象。 但是，我却跌入这样的过程， 纵使这是一条不归路。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.84.238