鹿谷内湖村民的心声 ⊙张伯志 　台大的教授口口声声说，已提供五块地供内湖国小参考，而内湖村居民仍坚持建校於有 水坑造林地。事实上，台大所建议的五块地中，没有一块是安全而可完整建校的国有地， 分别为Ａ有水坑保管竹林地（保管林地为耕民契约地），Ｂ圳头湖保管竹林地及部分私有 地，Ｃ柯树坪民有地，Ｄ灾民组合屋地（包含台大实验林地及民有地），Ｅ谷丰山庄旁造 林地（亦须徵收民有地配合使用）。Ａ地、Ｂ地及石公坪造林地（地方民众提议），於八 十九年三月八日经评估小组以目测方式判断，有安全顾虑（因Ａ地为冲积层、Ｂ地及石公 坪为崩积层）。Ｃ地、Ｄ地、Ｅ地则都是须购买民有地，取得不易且位置亦不适合（距离 主要道路太远，交通不便，公车无法到达，学生步行距离太远，家长意愿低），真不知台 大的诚意在哪里？ 　台大的教授倘若真的关心学童安全，应该亲自来内湖国小看一看，内湖国小的现址位在 延溪公路旁，校园三边紧邻民宅，上课时常互相干扰，地震後新的建筑法规规定，校舍建 筑须从民宅退缩三公尺，如此一来可使用的面积更加狭窄，而且剩下不多的公有地皆属零 散的畸零地，根本无法完整使用。而紧邻延溪公路的校门口驳坎有二十多度，高达五、六 公尺，校门口又高又陡，小朋友一不小心冲下来，在没有缓冲空间的情形之下，学生上放 学的交通安全堪虞。 　王亚男处长提出内湖国小与广兴国小合并方案，她自己说有二十几个家长不希望让小孩 到有水坑上学，因为路程太远了。如今居然顺水推舟，再建议全校百分之六十几的学生全 部转往村外十公里的广兴国小，把内湖国小废掉，不知是啥道理？ 　内湖国小是社区文教中心，岂可轻言废校！如果照王处长的说法，那应该也一并废村， 将内湖村交给台大实验林管理，岂不更合王处长之意。 台大教授批评陈总统搞不清楚状况乱骂人，那麽是不是请他们也反省自己，思考一下本身 的资讯来源是否确实。我们只想盖一所具前瞻性、社区化、生态化，纳入教改理念的小学 而已。教授们在校务会议中强烈批评，南投土石流是政府决策的错误。试问建造木构造绿 建筑校舍，配合生态理念的校园，会引起土石流而造成灾害吗？请参酌我们的建校理念及 规划设计吧！台大表示，居民提议的石公坪、有水坑两地皆位於延溪公路旁，对於学童上 学既不方便又不安全。我请问，难道家长们会故意将自己的小孩送到危险地区上学吗？ 　请台大不要把居民们全当作无法无天的人看待。唯恐社会大众被不实言论所误导蒙骗， 及表明在地家长的心声，千辛万苦地写了这篇心声，恳请社会大众明察。我们需要您的鼓 励与支持，将来校园重建时，亦需社会大众的指导与协助。 （作者张伯志╱内湖国小荣 誉会长） 现在都盖好了 所以我们上礼拜才能去那玩 但是背後是很艰辛的... 萤火虫区 http://www.homeland.org.tw/foundation/htm/eye/0031/004.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.0.89