因为推文有点慢(其实我打的也没多快XD) 想说完整写一下，希望可以把我的想法说得比较清楚些～: P 我主要关注的点是：裁判的裁量权到底是在规则之内还是规则之上？ 倒不是说规则可不可以修改，规则当然可以修改， 每一两年IFAB就会修改条文跟附加指示，每年都跟跟得挺累的。(每年都印也很花钱QQ) 只是如果裁判可以做出规则并未规定的纪律处罚(Disciplinary sanctions，就是红黄牌) 球员就很难知道什麽行为是犯规，什麽没有犯规。 裁判拥有的裁量权是在规则之内的， 规则的模糊之处在於诠释行为的力道多寡以及意图，而不是有没有这个行为本身。 裁判可以诠释──根据他的意见──某个球员的犯规动作是无意、有意、过度暴力， 进而决定给予自由球(直接或间接)，甚至加上黄牌或红牌的纪律处罚。 但是有没有犯规，则是完全根据规则有明确说明的行为(不管程度)，不会另外发明的。 至於规则上没有但不适当的行为，裁判可不可以判罚？ 其实很少有规则上没有写，但是会让大家都想判他牌的行为， 因为规则第十二章提到的警告行为(Cautionable offences)其实挺清楚的， 能够适用的范围也非常大。 所以，我的意见是：不，裁判不能判罚规则上没有载明的不当行为。 如果法官可以在没有法律规定某项行为违法的情况下，对一个人判刑， 那法律就没有什麽意义了，这好像是罪刑法定主义？ (ㄟ当然这得问问法律系的同学，可能还有别的诠释？但我以为基本上是这样的？) (ㄟ其实只是个比喻啦，不知道适不适当？XD) Kompany与Chris的例子如我在推文所说， 他的动作达到犯规条件──无意、粗心或暴力地踢或意图踢 接下来到底是只给自由球，还是要加上黄牌红牌？就是裁判意见决定。 有两点要注意的是：1. 就连意图踢也是犯规 2. 规则不管被害者的伤势(XD)或者有没有跌倒，或是有没有被踢到 规则只关注球员的动作，(决定是否有犯规) 顶多加上对动作意图的猜测与揣度。(决定处罚的轻重) 但可以确定的是，这并非「规则上没有但不适当的行为」， 而是规则为基础的合理诠释。 戴耳环的事情其实跟没有护胫不太一样，但可以确定的是： 检查装备完整、是否有违禁品，都是裁判、助理裁判的责任 对於替补球员的检查则是第三裁判(Futsal)或第四官员(Football)的职责。 如果球员没有护胫，理论上不能上场， 踢到一半发现没护胫的话，是程序问题， 不能因为裁判的责任没有完成而对球员采取纪律处罚。 不过，难道踢到一半才发现没护胫，就不能处罚吗？ 嗯，纪律处罚比较不合适， 在规则允许范围内的处理应该是在发现的时候停止比赛，要求该球员离场补足装备 该球员离场以後用坠球的方式重新开始比赛 下场的球员未经裁判检查装备前不得上场，这时他的队伍就不足五人了， 惩罚效果比黄牌来的有效。XD 至於耳环情况有点不太一样。 原则上这很难发生，这一类的东西裁判更应该检查， 除非有人用什麽方式故意隐藏，裁判可以以非运动行为为理由判罚黄牌。 但要是是那个裁判的失误，踢到一半才发现，那就看良心了…… 英超的情况就不讨论了，那个有点复杂，但那仍然是规则的诠释，不是修改足球规则。 其实联赛一向都是根据实际需要， 在联赛开会时讨论是否有哪些规则需要修改， 包括场地大小、第三裁判职责这些。 如果要对规则做出修改，用这样的方式提高大家对护具的注意力也未尝不可， 但应该要开会明定，不然还是根据规则会比较好，比较不会无所措其手足。XD 谢谢没有按END的看倌～XDDDD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.209.134