首先在NCCUSA 751中有这段内容： 认定标准：原文内容是由2号副会长候选人 程意雯 於6月14日 19:27 寄件予某位同学， 本委员会经开会讨论认定有宣传之实。正、副会长候选人接受相同民意检验，故对2号会 长候选人徐宪平一并提出惩处。内容所提及之三位校代及议员，经选委查证，因事前并不 知情，且并未以本人身分署名，故不予以处分。 好，请大家记住，这些人都事先不知情。 接下来是议员 吴逢轩的道歉内容： 江丰岱约几会现任议员与校代吃饭 (我不能说有谁 要保护他们) 那时他们呼吁大家拒领学生会长的票 希望学生会倒掉 然後议会就可以代理干事会 然後藉由议长补选的机会 让江丰岱当上会长 接着再修改法条 让议长可以代理会长并拥有各部长的提名权 所以先前所提及之三位校代及议员不知情的论述是可以被推翻的。 现在只是要知道餐会的与会人员即可再进一步确认整件事的脉络。 再来是议长 江丰岱的回应： 我先就几个事实来澄清 约吃饭的人是当时参选会长的前议长宪平 当天由於我一堆考试 参与这场饭局之时 除了跟几个对於这块领域有兴趣的新人说明一下 学生自治的运作之外 没有再做什麽额外的发言 当天甚至累到直接在饭桌上睡着 根本没有什麽精力去呼吁些什麽 况且如果要做这样的考量 议长也是宪平 何来如此之操作? 从他的回应中我们更可以完全确认一件事：这场餐会确实存在。 现在最重要的就是我们要知道与会人员有谁？ 因为现在餐会内容对我们的意义并不大，因为双方各有说词， 这会影响我们的判断。 我在此也呼吁所有与会人员出来说明。 不然就请，没有参与过这场餐会的校代议员们表明一下自己的清白。 因为议员 吴逢轩的道歉内容中有"江丰岱约几会现任议员与校代吃饭" 的说词，所以这些人一定是在现在的校代们与议员中。 政大校代议员人数不多，所以很好查。 希望大家能快点主动出来说明。 -- ╭ From: 218-160-180-134.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘