声请人：中文系 唐郑勳 声请事由： 在NCCUSA板查本次学生会长选举2号候选人程意雯在担任性平会代表时 有收受学校赠与的礼券作为调查费，此为她本人自己发文证实她有收此 礼券，但她收了礼券之後却又捐出出席费，但她本人却声称她没收任何 出席费。此後，她不再回应一些同学们的质疑，这件事在NCCUSP第461、 469、472、473、474篇有做过讨论，但似乎成为悬案。 今天她身为学生会长的候选人之一，身为选民的我对这件事实在是深表 质疑，因为她的行为实在不符合身为一个学生公仆该有的行为，我希望 评委会能调查此事，让这件事有一个真相或是结果。 解释主文　 　　 　　我国民意代表，无论是否有给皆须透过法规程序明定而并无一定，系属所谓「立法 裁量」所决定者，此理甚明；而应如何制定法规则系属应透过政治手段解决之「政治问 题」，亦非属司法所得介入。 　　本於上述所陈之法理，本会认为学生代表之有给与否非属本委员会所能妄断，而为 相关单位例如学生议会所应经民主过程立法决定之。 解释理由书 　　由於本校学生代表系属学生自治中之民意代表，於现有法规有所阙漏之时，宜参酌 上级法规以及相关法律而为判断，此为法理上所谓之类推适用。而本会参酌「立法委员 行为法」第十三条「立法委员待遇之支给，比照中央部会首长之标准」，於中央之民意 代表系属「法定有给」；然又参酌「台湾省各县市议会组织规程」修正前第九条「县市 议员为无给职。但得支研究费，在开会期间，并得酌支膳宿费及交通费」以及修正後「 地方制度法」第五十二条，可知虽现行条文中已将无给职一词删去，但「在开会期间并 得酌支出席费、交通费及膳食费」，与过去自治法规定复相同。其立法原意并无将地方 民意代表为无给职之性质，加以改变，故地方之民意代表为「法定无给」。 综上所陈，可知民意代表是否有给实各有所本，且属立法部门可得裁量而为政治判 断之空间，故於本案中学生代表之有给与否基於所陈之法理，非属本委员会之权限内所 应、能妄断之问题，而为宜由立法部门以及相关单位诸如学生议会，透过政治手段、立 法程序蒐集民意进而制定法规明文者之政治问题。 学生会　评议委员会 外交四　林筱儒　　　　金融四　郭育廷 俄文四　谢佩女意　　　公行四　程世伟 法学四　余宗鸣 财政四　陈怡蒨 2007.06.04 -- ╭ From: 140.119.73.59 ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘