※ [本文转录自 NCCU08_LawA 看板 #1DmZ5_FZ ] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA 标题: [民诉] 送达制度之远古化石级考古题补充 时间: Thu May 5 13:11:24 2011 就读台北某大学之未成年人甲，暑假期间返回台中老家与父母同住，某日晚上九时许 ，邮差丙送来台北地院寄给甲父乙之开庭通知书及起诉状缮本（按即甲在台北骑机车撞伤 丁之损害赔偿诉讼案），甲恐乙责骂，乃向丙伪称乙不在家，丙问明其为乙之子後，即请 甲代收，惟甲拒收，试问： （一）甲若以晚间送达不合法为由拒收，其拒收是否合法？ （二）若丙於该通知书之信封上注明「拒收」并捺章後，退回台北地方法院，是否可视为 已经合法送达？或尚须以其他方法送达？(75司法官) 本周课辅讲解送达制度时，有请大家把民诉法140、139打上星号，因为上开年代久远的 考古题有考过，请大家留意。 (一)小题，拒收当然不合法，因为此一晚间送达是依124第2项为所。 (二)小题当然不可认为已合法送达，丙应用139之方式送达。 另再补充关於判决确定之实务见解一则： 97司事官那题就是考这个实务见解： 会议次别： 最高法院 96 年度第 6 次民事庭会议 会议日期： 民国 96 年 10 月 02 日 资料来源： 司法院 相关法条： 民事诉讼法 第 398 条 ( 96.03.21 ) 决议： 采乙说。 民事诉讼法第三百九十八条第一项规定：「判决，於上诉期间届满时确定 。但於上诉期间内有合法之上诉者，阻其确定。」第一审判决既经当事人 於上诉期间内提起合法之上诉，依上开规定，即阻其确定，其诉讼并因而 系属於第二审法院。嗣当事人於上诉期间届满後撤回其上诉者，第一审判 决应於撤回上诉生效时始确定。 参考法条：民事诉讼法 第 398 条（96.03.21） 最高法院九十六年度第六次民事庭会议纪录（节本） 讨论事项：九十六年民议字第四号提案 院长提议：当事人对於第一审判决於上诉期间内提起合法之上诉，嗣於上诉期间届满 後撤回其上诉者，第一审判决应於何时确定？有下列二说： 甲说：当事人对於第一审终局判决提起上诉，嗣於上诉期间届满後撤回其 上诉者，因原来提起上诉之诉讼行为，已因在後之撤回行为而不存 在，第二审诉讼系属因撤回上诉而溯及的消灭，其结果与未提起上 诉之情形相同，第一审判决应溯及於上诉期间届满时确定。 乙说：民事诉讼法第三百九十八条第一项规定：「判决，於上诉期间届满 时确定。但於上诉期间内有合法之上诉者，阻其确定。」第一审判 决既经当事人於上诉期间内提起合法之上诉，依上开规定，即阻其 确定，其诉讼并因而系属於第二审法院。嗣当事人於上诉期间届满 後撤回其上诉者，第一审判决应於撤回上诉生效时始确定。 以上二说，应以何说为当，提请 公决 决 议：采乙说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.23.6 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.23.6