作者StevenWa (StevenWa)
看板NCCU08_LawB
标题[民诉]姜世明老师民诉课辅实务见解补充(0928)
时间Tue Sep 28 19:05:34 2010
※ [本文转录自 NCCU08_LawA 看板 #1CeSlftS ]
作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA
标题: [民诉]姜世明老师民诉课辅实务见解补充(0928)
时间: Tue Sep 28 19:05:09 2010
大家好:
今天我们论及释字591号解释、民事实体法与民事诉讼法的关系,以下例题和实务见
解供大家研习和参考,另若同学可能的话,不妨组成民事法研究小组,分组去研讨大家
感到兴趣的最高法院民事裁判,整理当中的实体、程序争点,整理的格式不妨可分三段,
壹、纷争事实;贰、实体争点(实务、学说);参、程序争点(实务、学说),一整年下来
应该会有非常大的收获。
-----------------------------------------------------------------------------
一、研讨例题:程序选择权之活用(释字第591号解释)
经典案例:[买卖瑕玼案──程序选择权之活用(释字591号)]
甲於民国95 年2 月1 日向乙购买机器一部,约定货款为九万元;又於同年月8 日向乙购
买机油二桶,约定货款为五万元,共积欠乙货款十四万元。同年月15 日乙催促甲支付所
积欠货款时,甲主张:乙交付之机器有瑕疵、机油之品质不佳,造成甲受损失共四十万元
云云,此项主张遭乙否认,以致双方发生如何偿付货款及赔偿损害之纷争(下称「本件纷
争」)。试叙明法理依据,解答下列问题:
(一)本件纷争之解决是否应先经法院调解?其相关规定之立法意旨为何?是否亦关涉司法
院释字第591 号解释所示「当事人应享有程序处分权及程序选择权」之法理?
(二)相较於利用诉讼上和解程序,循调解程序解决本件纷争,是否更能保护当事人之利益
?其相关规定之立法意旨及法理基础为何?(95司法官第三题)
[观念提示]
1.请大家可以从释字591之法理切入,并配合教科书上,去整理、研究一下诉讼、诉讼外
纷争解决机制各有哪些优点、缺点,那本案当中,这一则具体的民事纷争,最适切的纷
争解决机制是哪一种?
2.建议大家学习民事诉讼法一定要配合具体案例(当然国家考试题目是非常好的素材)研
习,如此学起来比较不会无聊。
二、重要实务见解
(一)释字第591号解释文(程序选择权)
宪法第十六条所保障之诉讼权,旨在确保人民於其权利受侵害时,有依法定程序提起诉讼
,并受法院公平审判之权利。惟诉讼应循之程序及相关要件,立法机关得衡量诉讼案件之
种类、性质、诉讼制度之功能及诉讼外解决纷争之法定途径等因素,为正当合理之规定;
倘其规范内容合乎上开意旨,且有其必要性者,即与宪法保障诉讼权之意旨无违。
民事纷争事件之类型,因社会经济活动之变迁趋於多样化,为期定分止争,国家除设立诉
讼制度外,尚有仲裁及其他非诉讼之机制。基於国民主权原理及宪法对人民基本权利之保
障,人民既为私法上之权利主体,於程序上亦应居於主体地位,俾其享有程序处分权及程
序选择权,於无碍公益之一定范围内,得以合意选择循诉讼或其他法定之非诉讼程序处理
争议。仲裁系人民依法律之规定,本於契约自由原则,以当事人合意选择依诉讼外之途径
处理争议之制度,兼有程序法与实体法之双重效力,具私法纷争自主解决之特性,为宪法
之所许。
(二)最高法院九十九年度台声字第八二六号裁定(诉讼及诉讼外纷争解决机制之选择)
按立法者为有效利用有限之国家司法资源,於原有法院诉讼制度外,另创设相对较为迅速
而符合经济原则之仲裁机制,提供当事人就其可处分之实体法上权利,考量自身实体及程
序利益之平衡,选择作为最适合且有利於己之解决纷争方式。而当事人依其所订立之仲裁
协议,向仲裁机构声请仲裁,该声请仲裁之行为,使当事人与仲裁机构间成立以费用规则
所定之仲裁费用及仲裁机构所定仲裁规则为契约内容之特定法律关系,仲裁机构根据该契
约提供仲裁服务,包括为仲裁当事人双方处理特定事务,如决定仲裁地点及安排程序进行
之时程等,就其处理之事务,非受仲裁当事人之指挥而具独立性,核属一方委托他方处理
事务,他方允为处理之委任契约。
(三)最高法院九十九年度台上字第一六四○号判决(民事实体法与程序法之关系)
末按货样约定买卖者,视为出卖人担保其交付之标的物与货样有同一之品质,为民法第三
百八十八条所明定。货样买卖适用第三百五十四条第二项及其他有关瑕疵担保之规定。如
标的物不具备货样之品质时,买受人得依民法第三百六十条之规定,行使其权利。又民法
第三百六十五条第一项所规定之通知,系指买受人於知悉标的物有瑕疵时应具体指明瑕疵
之所在而对出卖人为观念通知而言。上揭法条之契约解除权或价金减少请求权,买受人仅
得择一行使,此项瑕疵通知自与买受人所能行使之瑕疵担保请求权有关。又因买卖之标的
物有瑕疵而解除契约,与因解除契约显失公平而仅得请求减少价金,在实体法上为两种不
同之请求权,在诉讼法上为两种不同之诉讼标的。故价金减少请求权与契约解除权得择一
行使,是为原则。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.22.24
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.22.24
※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.22.24 (09/28 19:07)