那篇文章还有一个很大的缺陷， 在於它还是摆脱不了想要把社会、人文学科以理工学科的做法『量化』的想法， 不管是采计量、统计都是...... 我们不能说这些技术（指标、数据）不重要， 但是用来做人文社会学科的评比却是有缺公允， 国外很多传统名校，强的学院都不是能够靠指标衡量的， 他们注重的是内涵的人文素养跟历史背景...... 就拿耶鲁法学院跟哈佛法学院来说，他们的研究绩效恐怕很难量化吧？ 但是这种重视人文素养而不能量化的精神， 在重视数字的台湾，就难免被贴上『靠一张嘴』的标签了...... 换个角度思考，难道波特、彼得谈趋势谈管理，只是因为他们有一张嘴吗？ 我们的云门舞集也是不能量化的，难道它就没有存在的价值吗？ 我想台湾在包容人文社会学科的不可量化性上的雅量，还有成长的空间...... 还有一个逆向思考的地方，不少人觉得教授不好好做研究或好好教学， 整天东搞西搞扩张各人版图...... well......也许我们该想想，我们目前具备的知识基础跟人文素养， 是否能跟这些教授来个教学相长？如果不能......以教授本身来说， 他会觉得学生提供的feedback不大（当然他们可能没考虑到学生的爸爸妈妈 是纳税人:P ） 而且，有时候一个国家整体决策，往往就是透过这些学者与主政者的直接对谈而 决定......这点也不应该忽略掉...... -- 我的血嚐起来是铁的味道 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.79.107 ※ 编辑: sawakita 来自: 140.119.79.107 (10/25 15:53)