http://tinyurl.com/2omnfu ■三少四壮集 友善列印 断章取义 张小虹 　(20070404) 曾听好友讲起她在美国知名建筑公司工作时的一段往事。有回公司里要办电脑绘图 的工作坊，好玩又有趣，但她却不在名单之上。她找到公司主管，探问是否也可以加入学 习，得到的回答却是，我们需要保护一些优秀的设计头脑，不受电脑影响。姑且不论这是 拐个弯的赞美还是软钉子，这个回答却充分展现了该公司的一种睿智、一种远见，一种在 电脑绘图年代中对设计精英／基因差异的坚持。 倒是最近一两年开始用PowerPoint准备演讲，才真正感觉到电脑软体设计对思考方式 的可能形塑力量。原本用来凸显数据图表的PowerPoint简报系统，以单张投影片组合而成 ，结构本身倾向网状散点的跳跃思考，描绘重於分析，图表优於文字。以前常常喜欢把演 讲稿，当成论文稿的初步大纲，演练完一场演讲後，论文的主要架构也就胸有成竹了。但 现在可惨，只要是用 PowerPoint准备出来的演讲，从头到尾洋洋洒洒讲完一遍後，思路 与论点依旧七零八落，几乎不能继续发展成论文，这才惊觉五颜六色有如彩绘指甲般有趣 的PowerPoint，极有可能是有毒素的，会将思考片断化、零碎化、影像化。 直到现在才真正了解，不仅未完成的论文无法用PowerPoint来构思，就连已完成的 论文，也无法用PowerPoint来拆解。每回在学术场域看到人文学者使用PowerPoint发表论 文时（包括我自己），总是觉察到一种适应不良的异常尴尬。人文学者使用PowerPoint的 问题，不在於技巧是否娴熟、设计是否眩目，而在於唠叨重复，耳朵里听一遍，眼睛里还 要看一遍，更在於不懂得「断章取义」，总是弄出一堆「剪不断理还乱」的文字牵拖。最 常见的是为了维持文字叙述的完整性，而将整段整段文字，直接搬移到投影片上，於是密 密麻麻一堆10级以下的文字，造成视觉阅读上的重大障碍。 这种不知切割、不知取舍、不知剪裁的毛病，或许有可能来自个别人文学者的过度自 恋（字恋），但真正的问题，恐怕还是在於强调「提纲挈领」的PowerPoint与人文思考的 模式，有本质上的歧异性而无法和平共存。人文研究着重文字叙事所导引出的思考过程， 而此过程的绵密连续性，与文字交织，无法用分条表列的简报系统轻易切割。我们当然可 以一言以蔽之，说出论文的中心主旨，问题意识，研究方法，结论或发现，但人文研究真 正迷人的地方，不在於这些结论，而在於推向这些结论过程中，思考与语言文字的繁复交 织，时有奇花异果的美丽绽放。人文思考层次的细密，不在於是否能用一二三四点来分别 表列，而在於精细铺展一如何构连到二，二如何辩证到三，三如何转进到四的文字细节， 皱褶处就是上帝或魔鬼、地狱抑天堂的躲藏。 在新批评挂帅的年代，文学研究中流行的术语是「改写的谬误」（the heresy of paraphrase），声称切切不可为了便於理解，就将韵文或诗「改写」成散文，因为「改写 」所造成的文字转换，将彻底破坏原有韵文或诗的语言结构，「改写」过後面目全非。而 在今日电子科技主导的年代，或许人文学者应该创造一个新名词，叫做「权力光点的谬误 」（the heresy of PowerPoint），来反击这股e化浪潮。用来作简报的PowerPoint，不 是用来铺展文字细节、放大思考皱褶的，而是以空间切割时间，以影像取代叙事，让所有 的历时轴都成为共时轴的假象。从第一张投影片始，至最後一张投影片终，PowerPoint没 有真正叙事的动量，PowerPoint没有时间推移过程中的思想转动，PowerPoint甚至清除了 学术肉身的面部表情。 广告词说得曼妙，科技始终来自人性，使用PowerPoint後才明了，科技也始终改写人 性。 -- 我个人一向相信创造发明需求一事。 -- 「或成或败，都不要过份执着於自己所付出的。」 http://www.wretch.cc/blog/NakedApe --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.73.205