一、搞错方向的努力？ 　　10/17号学代略有歉意发布一则消息，书院实体化的案子将於11/24的校务会议讨论。 从先前的水岸电梯，似乎能看出，校代或其他学生团体虽仍尽力发表意见，但其效力彷佛 进入「父子骑驴」的努力，一种虽然想努力改善，但无能为力的情况。 　　而我并非指责学生团体用错方法或努力不够，相反的，他们努力依循规章，找出学校 的过失、并试图善用所被赋予的权力。但在规章的限制之下，影响力似乎有限。也因此必 须重新思考，关於学生权力的规章是否应该修改，如此才能摆脱此种困境，向更好的方向 前进。 　　但如何着手，才能重新更改规章？或许要从学生如何想像政大开始。 二、谁的政大 　　在蓝执行长的回应文章中，我们能看到以下叙述： 　　基於对高等教育的反思、关怀与责任，政大从95年起就开始思考推动书院教育，其目 的在培养现今及未来社会需要的人才。我们希望培养政大学生具有抗压性、责任感、团队 合作精神，在态度、礼节方面知道如何应对进退，能在追求知识、提升自我期望、关心 公共事务以及具备服务精神等方面有更优异的表现。 　　我无意指责蓝执行长所提出对於政大学生的想像，这些想像值得鼓励。但有一点必 须深思，批判与独立自主并非包含其中。我认为，如果不将批判与独立自主也纳入，而一 味倡导团队与合作精神。我必须问，怎样的政大，才能激起我们的归属感？进而认同它是 一种团队，勾起合作精神？ 　　蓝执行长只说出对政大学生的想像，而学生必须努力思考，属於我们的政大该是甚麽 面目？ 　　有部分学生厌恶目前推行的书院实体化，来自於校方对未来政大的想像，尽显露出可 笑的贫瘠。我不是指责政大其他正在施行的计画十分可笑，而是校方不去仔细说明，未来 的政大是怎样的面貌。 　　在「多元化」与「国际化」的空洞口号下，身为一位政大学生，我发现学校对此的态 度是暧昧的。是否大量召集外籍生就属於「国际化」、多半其他活动则归之「多元化」？ 外籍生与本校生之间的问题，并非本文的主要论点。但我想举出一点，若依照校方的作为 ，这种「国际化」与「多元化」是依照「团队」、「合作精神」的脉络下，少了批判与独 立自主。 　　重申一次，我并非单纯批判学校对於外籍生的态度，而是这种态度，所能给学生的刺 激，十分贫乏。如果我们的「国际化」与「多元化」止步於彼此了解，而非着重正视两种 文化交流所产生的误解与冲突，并提出解决办法。我不得不加以批判，这种作为无法促成 更为深层的交流，一种走马看花式的浏览。 　　之所以提出「国际化」与「多元化」，是准备思考如何想像政大。一种粗浅的划分， 如何确立自身，必须了解他者如何存在。到目前为止，我们对於政大的想像究竟为何，是 包种茶节对高中生介绍的内容？文化盃的指定曲目，〈政大校歌〉中「管理众人／要身正 ／要意诚／要有服务的精神／要有丰富的智能」？ 　　是否我们要思考前人对於政大的想像，试着批判、对话，想出「现在」的政大想像。 就读期间，学生可能认为与政大等於校方。但实际上，「政大」仅存在於学生与他者互动 关系中，讲仔细一点。当学生与校友、他校和校方互动时，都享有一种对於政大的想像， 即使这种想像因人而异，却在一定范围内缩放。 三、政治是管理众人之事 　　也因此，政大学生对於校务的参与，并非限於学代投票，必须不断监督学校的作为， 并表达自己的看法。如此才符合校歌中「政治是管理众人之事／我们是管理众人之事的人 」（即使其他部分稍嫌陈腐）。 　　我们在结构之中，结构也在我们之中。也因此这次行动，学生批判的是，人在此结构 中的脚色，而非他本人。结构之下，人人都是鸡蛋，只是所依附的立场不同。我讨厌吴思 华校长，但不讨厌吴思华本人。要看清楚人跟结构的互动，才能找出问题的症结。 　　或许书院立意良好，但它目前还不是体制内的单位，有许多不明晰的地方，因此我 们有足够的理由反对。藉由反对书院存在的可能，进而让自己，也让校方思考，究竟书院 是怎样的存在？实际上，它又该如何存在？（职责划定与详细的经费募集） 　　我希望同学能参与这次行动，情感上我希望学生能站在反书院的立场，但「参与」此 行动并非只能赞成，批判行动也是参与。重点是，当面对他人提出的意见，抵触自身的坚 持时，请记得思考并讨论。 四、一种痛苦的指标 　　或许有人跳出来，指出我从未发现，学校的努力之处，「……都是学校的苦力之处， 或许过程不尽人意，但我们应该体谅。」从教授的评监、对於博雅教育的追求，校方的种 种努力，似乎也搞错方向了。 　　也因此这种努力不该被鼓励，我们不能只靠努力这件事判断对错。而是要思考启动努 力的指标是否正确？如同校长对於宿舍的想像，就与学生不同。这也是必须思考的部分。 　　校方的努力也勾连着「国际化」、「多元化」，而这种想法也弥漫於国内的教育界， 我们拥有如何与国际接轨的焦虑，却忘记思考何种接轨才是我们想要的。当结构出问题时 ，必须从结构下手。当它仅能容许少数人成功时，忽视大多数人的存在。 五、让想像力夺权 　　第十一届学生会选举中，有团队提出「让想像力夺权」的口号，而这口号也遥指1968 年的法国学运。面对学校的行政，我们只有想像力能与之对抗，去想像一个更美好的政大 。而大家所浮现的形象，或许是另一种转机。如今，我希望大家除了能发挥想像力，并稳 健逐步实行外，实际的行动也十分必要。 　　下列两点诉求： 一、 停止书院实体化的脚步，举行公听会。从蓝执行长的声明中，学生只看到学校想要 的，而没有学生的声音。其次书院的正当性何在？直接受到影响的学生，在这计画展开时 ，几乎是半推半就接受学校的政策。譬如去年大一新生必须参加课後的学习，严重挤压社 团时间外。现行的书院通识，与社团合作的立意看似良好，但事实上认证资格不清，并且 将责任推往课外组。难免有占社团便宜之嫌。 二、 重新制定校方关於学生议会、学生会的规定，使得学权得以发展。目前教师评议委 员会、职工申诉会、校基会跟课程委员会，皆无学生代表。学生既然是学校的一份子，而 前面所举出的单位，也许学生权益有关，应该纳入学生代表。 　　除此之外，在10/29号下午一点在行大前，有一次短暂的集结活动，我们必须挺身而 出，向学校表示自己反书院的意见，并让学代知道，自己并非孤独的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中文四乙　政大生　林承朴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.208.243 ※ 编辑: cvbnm666 来自: 111.249.82.67 (10/21 14:22)