以下帮greatest1006 代po~ ________________________________ 我在5/9下午从NTU板上转录了一篇可公开转载的文章 [推荐] 「白海豚环境信托」挺购地 帮白海豚找个家 当天晚上，我随即发现这篇文遭到删除， 我查阅过板规，仍然不解这篇文章为何被删。 因为这只是转录文，我并不在乎这篇文一定要留存在NCCU板， 所以我分别寄信给 sky、wind这两位常在板上出面的板主询问， 我会寄站内信单纯只是我个人想了解被删文的原因而已。 以下是我给两位板主的信件内容： 板主您好， 先前我从台大板转录了一篇关於环境信托的文章， 请问为什麽要删掉我的文呢？是有op吗？ 我查阅过版规，我想那篇内容关於保育白海豚的文章应是不至於违反板规 谢谢 不久，sky板主回信给我。 我是个很迟钝的人，一开始 sky 板主回信时并未明确表达文章删除是他处理的， 只有说明依照板规的处理逻辑。 因此我当时仍不清楚究竟是谁删文，我以为sky板主是在向我说明板规。 以下是sky板主的回信内容： 1. 跟政大版无关：无关版旨文 2. ID常出现，视为对政大学生之无关政大活动呼吁： 　 广告文 3. 广告文规范处理：未达要求，则Tab收录砍文 这是处理逻辑，请参考相关版规 由於我私心不认同这样处理模式，所以我就再回信给sky板主述说我的想法。 以下为我回sky板主的信件内容： 很抱歉， 我不能接受这样的处理逻辑， 虽然这算是一篇广告文，但非关商人利益和商业性， 我认为政大学生不应只局限在政大事务，视野也应开拓在关怀社会层面， 尤其环保问题所影响的范围层面广大， 不能说因为环境污染和保育地点不是发生在政大，所以和政大无关，似乎略显偏颇。 况且我们都是生活在台湾这块土地， 不可能浊水溪的污染影响不会扩延到包括政大以内的其他地方。 以上是个人的一点想法。 而後，sky板主再次回信说明板规处理逻辑的原因， 以下是sky板主再回信： 你的想法会有问题，是在於： 今天海豚保育要留在板上 明天中科也要留在板上 後天情慾解放　大後天反废死　大大後天...blahblah 我们每天其实差不多处理这个量。 每个人都觉得自己的议题最重要，请将心比心。 如果您真的这麽关心这议题， 请对政大学生用申论的方式， 讨论实际的组织活动，而不是贴个像广告的东西来； 或者专板专用，PTT有绿党板，也有很多跟环境有关的组织板。 以上 sky板主回信说明了他们身为板主的立场，因此即使我私心再有不认同感， 我也愿意尊重板主要按照板规处理的公正，是故我就不再回信。 但是，过後不久，wind板主回信： sorry，看太快误以为是广告文，重新转录一篇即可！ 当wind板主这麽回信时，我以为文章是wind板主处理的， 既然负责处理的人都这麽说了，那我就再转一篇吧 於是我再度从NTU转录了[转录] 「白海豚环境信托」挺购地 帮白海豚找? 并且回信给wind板主：嗯 谢谢 但是，当我重新转录後不久， sky板主随即删文并水桶我，公告了#1BvlWMKK 那一篇， 我大感疑惑与不服，因为明明wind板主说重转一篇即可， 为什麽现在却说我 那您迳自放弃协商，选择直接性的Repo，毫无更动， 无视板工规劝，与其他板友权益，那好，我们就折衷照规矩来 於是我分别写了两封信给sky、wind二位板主： ☆以下是给sky板主： 对不起，我是确实已获得了你们板主的同意，才会再转录一篇 任意将我水桶似乎不妥。 以下这是风神板主给我的回信： 作者 windgodvocx1 (滚滚黄沙) 标题 Re: 你好，请问为什麽删我的文？ 时间 Mon May 10 01:04:41 2010 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《greatest1006 (洁德~君子之配饰)》之铭言： : 板主您好， : 先前我从台大板转录了一篇关於环境信托的文章， : 请问为什麽要删掉我的文呢？是有op吗？ : 我查阅过版规，我想那篇内容关於保育白海豚的文章应是不至於违反板规 : 谢谢 sorry，看太快误以为是广告文，重新转录一篇即可！ ☆以下是回信给wind板主： 作者 greatest1006 (洁德~君子之配饰) 标题 Re: 你好，请问为什麽删我的文？ 时间 Mon May 10 11:24:58 2010 ─────────────────────────────────────── 抱歉~ 我不知道你们板主群内部在管理NCCU方面是否未达成某种共识， 我获得您的回信同意後，又转录一篇， 不过却被sky板主删文并且水桶，我实在无论如何都不能接受。 昨晚我也曾与sky板主协商，但sky板主并未同意这篇环境信托的文章放在NCCU， sky板主的理由是无关政大版旨。 本来，我想如果你们板主管理的方式是这麽硬，那我认了， 不过後来你回信同意说可再转录一篇，所以我才放心的又转了一篇， 我以为你们板主之间应该是有讨论过，结果今早却...... 对於sky板主在NCCU板上对於我犯规理由的陈述， 很抱歉我无法接受。 我对板规的熟悉度自然不如负责管理的板主们， 并且我是真的已经获得了板主同意才又转录一篇的。 ※ 引述《windgodvocx1 (滚滚黄沙)》之铭言： : ※ 引述《greatest1006 (洁德~君子之配饰)》之铭言： : : 板主您好， : : 先前我从台大板转录了一篇关於环境信托的文章， : : 请问为什麽要删掉我的文呢？是有op吗？ : : 我查阅过版规，我想那篇内容关於保育白海豚的文章应是不至於违反板规 : : 谢谢 : sorry，看太快误以为是广告文，重新转录一篇即可！ ☆ 我写信给两人不久， wind板主没有回信， sky板主则新发表了#1Bw2JCO9 那篇公告， 也是直到sky板主发表这篇公告，我才了解原来砍文的是sky而非wind 虽然sky在新的公告中表示他已在来信中说了是他处理的， 但是之前与sky的来往信件中，sky仅说明他处理板规的原则，并未明说他处理砍文， 就如我前面说的，我并不是敏锐的人，而且我本来就没有坚持要让那篇文章留存板上， 所以才只寄站内信给板主。 sky板主与我信件互动的过程，我一直当成是板主与板友之间在说明讨论NCCU板规的想法。 我会再转录文章是由於wind板主的回信，却因此而犯规， 然而sky、wind 两位板主却丝毫没有为了他们的语意不明造成我误会一事道歉的意思， 并指责我是「单方面的放弃与板工的沟通」，恕我无法接受。 我在给sky板主的回信中，没有说明我只想发表对板规的看法而已，并不打算要求文章留存 的意思，这是我的疏失，我很抱歉。 既然是确实地触犯了板规，故我不要求解水桶， 只希望针对这场双方（板主们与我）语意落差产生的误会里， 两位板主愿意道歉，重新拟定公告， 这两篇 #1BvlWMKK 与 #1Bw2JCO9 单向地指责我不尊重板规和无视板工规劝， 我要郑重否认这莫须有的事情。 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.29.31