https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405091546390462556 作者：daaayyy_　 https://i.imgur.com/neVS3SR.jpeg 休赛季里，我试着研究了一下现在NBA到底在淘汰什麽样的球员， 但苦於各种问题没能得出足够可靠的结论， 不过有些东西写都写了，还是发出来分享一下。 这个想法源自於当时在自由市场有三名後卫迟迟没有找到工作： Markelle Fultz、Dennis Smith Jr. 和 Lonnie Walker IV。 Lonnie Walker IV 後来找到了，但在文章发出的这天，他已经被裁掉了。 由於明星球员因其特殊性才能被视作“明星”， 故以下讨论主要集中於联盟中层和下层的角色球员； 讨论的核心是趋势，但肯定无法覆盖所有的情况， 一定存在脱离大趋势之外的个别现象。 现代篮球对投射的强调已经无需赘述，越来越多的球队发现 按照投射水平布置对位优於按照体型能够获得更大的收益， 但或许我们还可以继续明确这句话里「投射」的定义。 NBA已经不太能容忍只会投简单定点三分的非中锋球员， 整体趋势是【体型越小，对射术和持球的容忍度越低】。 如果不会持球，一个发展方向是能驾驭无球掩护或手递手三分， 提高出手难度成为战术型射手，如 Duncan Robinson。 如果射术有限，那就得靠前板活力、 侵略性或对位能力来提升进攻贡献，如 Saddiq Bey 和 Harrison Barnes。 如果是持球型球员，那麽拓宽持球投射程无疑是当下最主流的选择， 这是持球手消化更多球权最「简单」的方式，如 Payton Pritchard。 当然也有个别持球手能另辟蹊径，靠极致的传控和中距离进球能力在联盟站稳脚跟， 如 Tyus Jones、Tre Jones 和 TJ McConnell， 但这个路子对球员能力的要求就远比前者高， 能力不行就很容易变成影响力毒瘤，典型反面教材就是 Jalen Hood-Schifino 。 再说另一端。和进攻端的趋势相反，【对体型越大的球员，对防守的容忍度越低】。 大体型球员本就有交出更多防守贡献的先天优势：单防能对位更多位置的球员， 协防能覆盖更大的空间。如果球员在这端的优势够突出， 那麽球队可以容忍他在进攻端扮演较为单功能的角色。 中锋自然不用多说，非中锋球员里如 OG Anunoby 和 Herbert Jones。 再往下细分，对体型越小的球员，对单防的容忍度越低。 小个子球员整体的协防价值很难和大个子相比， 所以相对於协防，对这类球员单防的要求更高。 结合以上两个趋势，我们大概能对文章开头的问题做出一个初步的回答： NBA 淘汰球员的一个趋势，是不会投篮的矮个子和不会防守的大个子。 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 前者的代表是 Markelle Fultz、Dennis Smith Jr.，两人都是曾经的高顺位秀， 上赛季都是同位置上不错甚至顶尖的防守人，但至今都没找到工作。 後者如 Chimezie Metu 和 Marquese Chriss， 虽然都有意识地拓宽了射程，但因为防守太差，也难逃被淘汰的命运。 当然，更多的这两类球员在选秀这第一道门槛时就被筛选掉了。 但显然，这不是NBA淘汰规律的全部。控卫和中锋是NBA可替代等级最高的两个位置， 一方面来自被归类为这两个位置的球员的相对独特价值（控卫的发展、中锋的防守）， 另一方面也源自於这两类球员的外部竞争环境。 联盟里留给中锋的坑位本就最少，而从球员发展角度，这类球员的定位很好做， 技能又相对较容易培养，不少人在入行时就有不错的完成度， 近些年不乏新秀中锋就能打出不错影响力的案例， 如 Walker Kessler 和 Dereck Lively II。 控卫则有着（可能）最大的人才基数， 矮个子球员和大个子球员都会在这条赛道竞争， 而符合控卫技能的球员发展路线又相对最主流，这类球员的竞争往往最为激烈。 同时，传统的「得分後卫」正在消亡。 在圈哥（作者）休赛季的球员得分中，二号是场均得分最低的位置。 这里面当然有传统位置划分的局限性，但从功能性上讲， 所有被记为二号位的球员中，符合传统得分後卫印象的定点、 跑位和突击型侧翼的数量，明显不如持球属性较重的持球手和组织型侧翼。 小体型、光有无球属性的後卫，逐渐被功能更接近控卫的双能卫， 和体型更接近前锋的侧翼所取代。更接近控卫体型、但没有持球属性的二号位， 如 Malik Beasley 和 Sam Merrill 这样的单位置球员，数量已经越来越少。 注：这段写得很拧巴（＝矛盾）。 传统的球场位置划分主要以体型为依据， 在多年的发展过程总结各位置球员的共通性， 从而描绘出从控卫到中锋的传统画像。 但随着越来越多突破刻板位置印象的球员的出现， 传统的球场位置划分的限制愈发明显。例如我们说 Luka Doncic 是控卫， 其实并非以体型为依据，而是以符合该位置传统画像的功能性为依据。 但联盟中依旧有很多符合传统画像的球员， 现在又有模糊位置划分法和进攻角色划分法， 导致我们在讨论球员位置时总会出现一些理解上的错位。 摇摆（能打多个位置）是这个时代最重要的球员属性之一。 一般来说，能向上摇摆的核心因素是防守，这些球员要麽体型在同位置球员很突出， 抑或是有超越体型的对位弹性或协同能力。能向下摇摆的核心因素是持球和投射， 进攻端有能力去兼容体型较大但功能较单一的球员。无法摇摆多位置的角色球员， 会为教练组合阵容增加难度，自然也更容易被联盟淘汰。 从功能性来说，角色球员的发展方向无非就是两个： ① 要嘛一门手艺练得炉火纯青（尤其是进攻端）， ② 要嘛就得在攻防两端提供多样性。 最害怕的就是攻防两端都没有存在感，最後变成球场上的「边缘人」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣ 这是圈哥评分中均分最低的进攻角色，也是上赛季有出场、 今年没找到工作的球员中最常见的进攻角色。 这两点一定程度上能够解释，为什麽 Lonnie Walker IV 在打了一个还不错的赛季後 依旧找不到工作。　Walker 6'4" (193 cm) 的身高很尴尬，在市面上的侧翼偏矮， 基本上只能防後场，还从未证明过自己是一名可靠的防守人，影响力一直不好看。 作为射手，Walker 的出色履历很短，进球能力平庸， 生涯三分命中率基本和预期命中率持平。 Walker 的持球一直是半吊子水平，球风偏独很少传球，失误控制马马虎虎。 既不能摇摆，功能性也不突出，这样鸡肋的球员自然不好找工作。 这里还有一个值得讨论的话题： 会的多就一定比会的少强吗？　例如都是以防守见长的侧翼， Dillon Brooks 比 Luguentz Dort 多了一些半吊子的持球， 这对前者来说是加分项吗？ 再次申明，以上讨论的均为趋势，无法迁移运用到所有情况。 每个球队的建队模式、建队理念不同， 对於角色球员的选择自然会有不同的价值倾向； 每个球队的建队时期也不相同， 对於该球员的预期是普通首发、普通轮换还是边缘轮换， 也会影响评估和选择球员的倾向性。 像是去年大放异彩的 Duop Reath，放在乐透球队甚至附加赛边缘球队， 他应该都是不错的内线轮换，但如果放在季後赛球队， 就会有不少人觉得他的防守不够用了。 不过相对於没有投射的後卫，联盟对防守不行的中锋的容忍度可能还是更高点。 打个不恰当的比喻，对於非中锋球员，不会投篮可能比男人ED还严重…… ED了对自己来说可能还是福报，但不会投篮放在自由市场上就是原罪。 ps. ED = 勃起功能障碍，勃起失能（erectile dysfunction的缩写） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.8.44 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1729410002.A.BF4.html ※ Myosotis:转录至看板 Celtics 10/20 15:40 ※ 编辑: Myosotis (1.161.8.44 台湾), 10/20/2024 16:02:51