作者ApAzusa126 (梓喵126号)
看板NBA
标题Re: [新闻] 奥斯卡伪善「颁给2个性侵犯」 外媒
时间Thu Mar 8 16:14:34 2018
你好，是我，我平常是常在八卦板的啦。
其实我一直不是很懂，为什麽「受害人」说的话，大家都会毫无理由的相信？
明明这应该已经是一个看证据说话的年代，Kobe到底有没有性侵，说白了现在事实都是个
问号。
但就像我，我詹酸啦，我不客气的这麽说，我会酸他中场插腰、防守插腰、拐子切、走步
切、没加入过superteam…但是我从来不会在跟他有关的新闻底下去写那个关键字。
顶多，有人问起，我会解释。
可是不知为何，好像把Kobe当成性侵犯，是件相当合理的事，因为他是性侵犯。
然而法律从来没有给他个性侵犯的烙印，既然如此，为什麽我们就能脑补他是性侵犯了呢
？
说到底，MeToo应该是鼓吹女性发声，不该是未审先判不是吗？
就算是已经多项判决有罪的那一名体操治疗师，我想他都应该有在任何一个新案件被判有
罪以前，不被任何人说他该案有罪的权利。
这是最基本的一种无罪推定，这条性侵犯的线，应该只能有一条：
被判刑的，才是性侵犯，至於是否提告、是否起诉，都不该是那条标准才对。
理应是如此的，不是吗？
当女权主义者搭上MeToo的「热潮」，开始毫不在乎的指责任何还没被判刑的人是性侵犯
时，难道这样的社会氛围很合理吗？
我看你不爽就先MeToo你，让你先社会死亡，毕竟广大的社群舆论会站在我背後声援，最
後纵使你真的无罪了，也只会占住一个毫不起眼的小角落。
剩下的人则都会记得，你是一个曾经的性侵犯，无关法院判决与否。
印象中，这种状况已经在香港真实上演过了。
我并不是说Kobe一定没有怎样的，毕竟要证明「没有」实在是太过困难了，然而在证明有
之前，他就不是。
不是性侵犯、不是强奸犯。
不过就是一个历史级的铁匠，证明了没有Shaq或Gasol这种超级禁区球员，连进西冠都有
困难的紫金後卫。
退一万步说，奥斯卡情愿站在「政治正确」的大旗下，拒绝颁给某些「可能是性侵犯，但
没有/还没有证据的」人奖项，这是奥斯卡的选择。
我无意批评，做为一个公众场合，反正他举这样的大旗，一定不会有错，不会被人批评。
奥斯卡不是法院，他爱给谁入围就给谁，不爱谁就不给，他不用像我这种学法律的一样，
太过要求这些事。
他可以单用一个社会观感的词把我打回，我没有意见。
然而，奥斯卡同时选择了让Kobe入围，并照着内部投票的规定，让Kobe得奖。
奥斯卡何错之有？大概除了「政治不正确」外，其他也就没了吧。
奥斯卡从来没有必要去当那个善人。
我能理解为何女权团体会用这些虚伪的、没有法律意识的观点去批评奥斯卡的决定，因为
她们的价值如此信仰。
我相当反对，我批评，但是我也不会要求她们解散。
就如同她们不应该去要求奥斯卡取消Kobe的奖项。
Kobe所代表的，制作出来的动画短片，是今年最好的动画短片，奥斯卡如是说，因此，依
照规定，给了他这个奖。
这应该是法治的基础之一才是，无罪推定是、依法行事也是。
套句她们的话吧，虽然多了许多。
「如果奥斯卡因为『性侵犯』取消了Kobe的奖项，我会很失望，他们本可以在太平洋西侧
的国家走向人治的此时，示范法治的真谛的，但他们失败了。
他们败给了一群，除了自己所信仰的价值外，将一切视若无物之人，一群用舆论、压力，
设法去操纵、灌输他人以其价值之人。
而我们甚至可以说，她们的此般行为和该国家，可能毫无分别。」
Only my opinion, not Railgun.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.105.176
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1520496877.A.3A1.html
1F：→ phf5566 : 推03/08 16:16
2F：推 Dex5566 : 无罪推定是什麽，能吃吗03/08 16:16
3F：→ paul5566 : 我不认识你，虽然文章很长，还是先给箭头 03/08 16:17
4F：推 gn00291010 : so real03/08 16:17
5F：推 WizZ : 咪兔本身早就变质了03/08 16:18
6F：推 boringdevil : 帮补血03/08 16:19
7F：推 Patrick1218 : 中肯推03/08 16:19
8F：推 phf5566 : 乡民只会无视每个人都会被告 都有很大的机会被起诉03/08 16:20
9F：→ phf5566 : 但不是每个人都是有罪的03/08 16:20
10F：推 denhhy : 问一下性侵犯不能得奥斯卡吗? 03/08 16:20
11F：→ ksk0516 : 虽然，断句怪怪的，但是，挺老大我就，推。03/08 16:20
12F：推 jamescyt : MeToo钓出一堆见猎心喜的母猪03/08 16:21
13F：推 georgehua : 先看去年rose的事件就知道球员要保护自己了 03/08 16:21
14F：推 iverson88 : 颇中肯03/08 16:24
15F：推 uf1276 : 推03/08 16:24
16F：推 wj1009 : 很理智，但是风向不好...03/08 16:25
17F：→ wed3qla : 他没被判是因为花钱啊，还有死亡威胁受害者03/08 16:26
18F：→ wed3qla : 顶X也合法，观感如何03/08 16:27
我会说他大众形象经营的不好，但是我不会说他是XX犯。
不过顺道一提，上诉了。
19F：嘘 georgehua : 有证据他花钱消灾？03/08 16:27
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:29:42
20F：推 Embiid5566 : 先补血 等等追杀迷又要来跳针了 03/08 16:29
21F：推 lav1147 : 就某些迷喜欢带风向阿，小心他们等等来追杀你 03/08 16:32
22F：嘘 Wardyal : ... 03/08 16:34
23F：推 saobing : 正确 03/08 16:34
24F：→ saobing : 有证据与否跟花钱消灾没有正面关系好吗 03/08 16:35
25F：嘘 swing1221 : 性侵案件可能无罪~~但通奸赖不掉~~以後改成叫通奸 03/08 16:35
26F：→ swing1221 : 犯吧~~ 03/08 16:35
那…美国有罚通奸吗？印象是没有的喔
台湾这边虽然有，但是法界想把这条修掉的声音也是不小。
27F：→ Blazeleo819 : 主要是奥斯卡标准不一吧... 03/08 16:36
28F：嘘 b08297 : 真的没有学罗斯法庭上见真章就不会有人酸了啊，为什 03/08 16:36
29F：→ b08297 : 麽老大需要花钱换和解，有没有八卦 03/08 16:36
所以你又有证据他花钱消灾了吗？
那我以後告人然後不出庭，这样随便抓嫌疑犯，你说好不好？
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:40:10
30F：→ swing1221 : 在2003年时~~丹佛还没将通奸除罪化~~Kobe爆发偷吃新 03/08 16:37
31F：→ swing1221 : 闻时~~美国大部分州通奸都还是犯罪~~ 03/08 16:37
OK，那，Kobe的妻子提告了吗？
符合犯罪要件但不符合审理要件的话也没用啊。
不过要是你们喜欢，称其为通奸犯我是没意见就是了。
32F：推 LENling : 开始了03/08 16:37
33F：推 chien955401 : 美国没有通奸罪03/08 16:39
34F：推 mj22332004 : 法律那双天平就是在秤谁比较有钱03/08 16:39
35F：→ Blazeleo819 : 还有当初审理过程女方也是面对肉搜加死亡威胁的待遇 03/08 16:40
36F：推 chimori : 推03/08 16:40
37F：推 ATSEVEN : 乡民说有罪就有罪，无罪推定可以吃吗 03/08 16:40
38F：→ Blazeleo819 : 她也不算站在某个小角落,出来指证就没事 03/08 16:41
39F：推 slough1003 : 推你，还有某些人最好一辈子遇到的法律纠纷都认真 03/08 16:41
40F：→ slough1003 : 不要和解，不然就是有罪 03/08 16:41
41F：推 uf1276 : Kobe选择和解就是心虚有罪 控告方也选择和解就是03/08 16:42
42F：→ uf1276 : 受人威胁 强迫 某些人双重标准 是连证据都不管的03/08 16:43
43F：→ ksk0516 : 小虾米对大鲸鱼啊 03/08 16:43
44F：嘘 bahamutuh : 美国每个州法律不同 有20几个州有通奸罪03/08 16:44
45F：推 girlkissme : 推03/08 16:44
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:47:12
46F：推 Dex5566 : 所以有判通奸罪吗？一直鬼扯什麽？03/08 16:45
47F：推 Takasteric : 现在美国有通奸罪的州也都是备而不用，只不过通奸03/08 16:45
48F：→ Takasteric : 除罪化的风潮是这十年的事，03年的科罗拉多应该还是 03/08 16:45
49F：→ Takasteric : 有 03/08 16:45
50F：→ Dex5566 : 键盘定罪不就好棒03/08 16:46
51F：→ Takasteric : 问题是没判通奸，所以end03/08 16:46
52F：推 mader5566 : 一百分03/08 16:47
53F：→ ppccfvy : 说你有罪就有罪，你要自己证明你没罪 03/08 16:49
54F：推 truevill : 有罪推定比较方便阿 反正厌恶某人 直接定罪 03/08 16:50
55F：→ TradePau : 他还可以再告吗？ 03/08 16:50
56F：推 whatahw1 : 通奸无罪 支持Kobe 正义之师 03/08 16:52
57F：→ lin821 : 你有比乡民懂性侵？ 03/08 16:53
58F：推 lav1147 : 不管啦，说他有罪就有罪，大人快闸他 03/08 16:54
59F：推 allen7257 : 法律本来就是最低的道德标准，他毕竟是公众人物 03/08 16:54
60F：嘘 ckshchen : 因为奥斯卡标准不一啊，没上法庭的都被取消或不出席 03/08 16:55
61F：→ ckshchen : ，人家不怕被告诬告，勇敢告上法庭的却能领奖，这和 03/08 16:55
62F：→ ckshchen : 有没有罪推定无关，这次奥斯卡风波的哪个上法庭了？03/08 16:55
63F：→ whatahw1 : Kobe最多就是外遇不好 至於有没有发生性侵 也只有03/08 16:56
64F：→ whatahw1 : 当事人知道 03/08 16:56
65F：→ ckshchen : 你今天一堆人出来支持奥斯卡这次metoo活动(只是指 03/08 16:58
66F：→ ckshchen : 控，连上法庭都没有），却给一个人家敢告上法庭的 03/08 16:58
67F：→ ckshchen : 奖，那被指控那些人的无罪推定呢？03/08 16:58
所以我不是说了，奥斯卡给这个奖，就是政治不正确啊。
除了政治不正确，奥斯卡有事实上做错什麽吗？
没有，不是吗？
如果今天Kobe早在之前就先没有入围，我一句话都不会说。
我从不否认奥斯卡有一定的社会责任或奥斯卡可以选择政治正确尔尔。
但是如果奥斯卡认同了Kobe这部影片让他得奖，为什麽奥斯卡要为了「颁奖给一个法律上
不是性侵犯的人」这件事受批评，只为了MeToo运动的有罪推定？
另外我也诚挚的为那些因故取消等等的人感到不舍，毕竟这个社会，除了法院，任何人指
控他们有罪，他们也并非，或至少尚非有罪。
68F：推 gn00291010 : 我觉得楼上说得很好 但你的方向应该是那些被指控的03/08 16:59
69F：→ gn00291010 : 人应该要被无罪推定 而不是kobe要跟着一起推定有罪03/08 16:59
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 17:08:48
70F：推 lin821 : 先上过法院再来拿阿... 这也要争喔 03/08 17:00
71F：→ gn00291010 : 你可以骂奥斯卡伪善 但我认为 为了舆论压力而否定一 03/08 17:00
72F：→ gn00291010 : 一个人的成就才是真正的伪善 03/08 17:00
73F：推 yen01916471 : Love me or hate me，这种个性的人选择和解，有没 03/08 17:03
74F：→ yen01916471 : 有心理学的分析一下03/08 17:03
75F：推 globe1022 : 以後要提名奥斯卡前，先在网路公开，并接受匿名投诉03/08 17:04
76F：→ globe1022 : ，在公开名单前没有投诉才能入选，这样如何XDD03/08 17:04
77F：推 charles716 : 你说的那些乡民都是Kobe的受害者 所以很气03/08 17:05
78F：推 a92005712d : 推 正确观念03/08 17:06
79F：推 faaat : 有脑推03/08 17:07
80F：推 tottoko0908 : 不用跟法盲解释 他们不懂啦QQ03/08 17:10
81F：推 whatahw1 : 我是觉得啦 以後只要法院没认证过的八卦总板都不要03/08 17:11
82F：→ whatahw1 : 讲啦 好不好03/08 17:11
83F：推 Atako : 很多法盲都这样啊 司法结果不是自己要的：03/08 17:14
84F：→ Atako : 1.私下和解就是心虚啦 03/08 17:14
85F：→ Atako : 2.法匠啦 恐龙法官啦03/08 17:14
86F：→ Atako : 3.反正法律只会保护有钱人～～～03/08 17:14
87F：→ Atako : 最後就是放大绝：我不喜欢他是我的自由啦干 03/08 17:14
88F：推 NCCUWETSLIP : 推03/08 17:15
89F：推 sean5236921 : 不管啦 你打这麽多怎麽看 森77罗 03/08 17:17
90F：推 kfcgg520 : 版主补了一个可以说性侵的洞了，版大乱啊...... 03/08 17:18
91F：→ tony790611 : 奥斯卡不让有性侵疑云未定罪的James Franco入选03/08 17:19
92F：推 orange89074 : 分析合理 03/08 17:19
93F：推 ilikeroc : 网路上没人在管法律原则的Qq 03/08 17:20
94F：→ ilikeroc : ptt和reddit都一样 03/08 17:21
95F：推 ilikeroc : 明明就无罪 还要特别帮他立一个条款 03/08 17:22
96F：→ ilikeroc : 白的都被洗成黑的惹03/08 17:22
97F：推 a60403 : 推脑袋清楚03/08 17:23
98F：推 lmf770410 : 逻辑清楚，我也是持客观态度去看待03/08 17:25
99F：推 faaat : 女权并非奥斯卡必然要承担的责任阿03/08 17:27
100F：推 vunny58014 : 推 不当连结禁止原则03/08 17:29
101F：推 Aroe : 推，不懂一堆人比参与律师检察官法官要键盘懂什麽03/08 17:29
102F：推 yangstar1023: 蛮认同这篇的 但事实上也是蛮基本的概念03/08 17:31
103F：推 Kaiokevin : 帮补血03/08 17:31
104F：推 ares960 : 推03/08 17:32
105F：嘘 specimen : 恩03/08 17:32
106F：→ wfelix : 因为奥斯卡之前就以这理由取消一堆人的资格啊 03/08 17:32
107F：→ wfelix : 现在别人要求同等看待KOBE事件只是刚好而已03/08 17:33
108F：推 mmchen : 有道理03/08 17:34
109F：推 nojydia : 推 台湾很多低能的人 尤其南部人或9.2 03/08 17:36
110F：推 KobeLebron : 推这篇03/08 17:37
111F：推 lolmap : 帮补 03/08 17:38
112F：推 den95279889 : 逻辑正确 03/08 17:40
113F：嘘 FadOut : Dear basketball 只从动画来看也不是什麽好作品03/08 17:40
114F：推 zx57680 : 理性 正确 03/08 17:40
115F：→ FadOut : 它是很有人气的作品 03/08 17:40
116F：推 xzxz6175179 : 中肯，大推 03/08 17:44
117F：推 crazylin924 : 忘记是哪位说的 这个年头 真相是什麽不重要 重要的 03/08 17:45
118F：→ crazylin924 : 是大家怎麽看03/08 17:45
119F：嘘 swim5352 : 天真03/08 17:50
120F：推 whatahw1 : 那真相是什麽 无罪归无罪 谁真的知道真相是什麽03/08 17:56
121F：推 gooddess : 难得的清流给推~~03/08 17:56
122F：推 formap : 乡民看动画片的眼光绝对会比奥斯卡评审好的 哼03/08 17:58
123F：推 bengowa : 前面就是觉青左胶在崩崩啊 嘻嘻03/08 17:59
124F：嘘 AloRaiVet : 你就说你是科迷就好啦~ 选择性无视 相信Laoda不会错03/08 18:00
125F：嘘 god2 : 拜托喔，光物化女性就足以让奥斯卡被批判了03/08 18:05
126F：推 jonestem : 推这篇。但我想那个运动基本上是无视法律的，那是道03/08 18:06
127F：→ jonestem : 德与信仰。03/08 18:06
128F：推 Knicksmelo : 啊就没定罪啊 我也不晓得一堆酸酸是在各种揣摩心态 03/08 18:07
129F：→ Knicksmelo : 啥的03/08 18:07
130F：嘘 iiscon : 无罪推定不适用於权势者03/08 18:09
131F：嘘 exrickey : 无罪推定很重要是维持社会的 但是真相大家都知道 03/08 18:15
132F：→ exrickey : 我看你连司法官都还没考到还没当过吧才在这边讲屁话03/08 18:15
133F：嘘 exrickey : 上过法院会不知道 判决跟事实很难达成公平 只能中庸 03/08 18:19
判决跟事实很难达成公平？
法官只能看证据说话，你再哭爹喊娘，说得自己再委屈，没证据就是判不了啊
还是你有在场亲见亲闻，知道真的事实？
134F：嘘 x111222333 : 当年房思琪事件，你敢在八卦版这样讲吗？ 03/08 18:20
R: [新闻] 绝无合意性行为！传林奕含父母备妥「
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1495082254.A.525.html
敢啊。
135F：嘘 exrickey : 对阿房思琪没被性侵法律认证的 你周围没认识几个03/08 18:23
136F：→ exrickey : 长大过程中有被性稍扰或被性侵的人吗 这些都超弱势 03/08 18:24
137F：→ exrickey : 台湾社会氛围很常受害者都是有罪的 真他妈可怜 03/08 18:25
你愿意只关注那些被性侵的人，我觉得至少你愿意。
但你有没有想过，有些被不起诉/被判无罪的人，他们的人生就此被影响，甚至可能一念
之差被搞得天翻地覆？
138F：推 peter211183 : 啊就是无罪啊 法盲呵呵 03/08 18:27
139F：推 kobe760903 : 楼上这麽猛要不要去联络服务生啊 翻案你就出名了 03/08 18:27
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:31:03
140F：→ exrickey : 对阿不会特别去说他是有罪但是也不会搞笑乱颁阿 03/08 18:28
141F：→ exrickey : 一直嘲笑的我看根本连交心女生朋友都没几个QQ 03/08 18:28
142F：推 kobe760903 : 实况主也说被乾爹强暴 结果呢？这年头男生也要自保 03/08 18:28
143F：嘘 w1234554 : 主要原因不就在酸奥斯卡双重标准 一样都有性侵前科 03/08 18:29
144F：→ w1234554 : 怎麽James Franco连入围都没有 03/08 18:29
145F：→ exrickey : 实况主那种货色你会去认识吗?03/08 18:30
146F：嘘 d8731400 : 法律没判他 他就不是性侵犯？ 03/08 18:31
法律没判他，你用什麽标准说他是性侵犯？
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:36:12
147F：推 x111222333 : 原PO在房思琪时，还真的有在八卦版PO，抱歉推回来03/08 18:32
148F：嘘 exrickey : 你都知道法律的真相了还在这边惹人嫌03/08 18:33
149F：→ phf5566 : 法律没判你 你当然不是性侵犯03/08 18:34
150F：→ exrickey : 好像说出来自己比较屌一样 以为其他人没读过法律XD 03/08 18:34
我是不知道有其他人有没有读啦，但是我以为有几分证据说几分话是做为一个人的基本常
识，也是对自己的基本要求。
当然也许有些无关大雅的事，可以允许各种天马行空的想像。
像詹皇斗Blatt之类的。
但是我想一个人是不是性侵犯可能不在这个范畴里。
151F：推 saobing : 正确 一堆人逻辑也谬误03/08 18:35
152F：推 phf5566 : 司法官最爱讲的就是 我知道一定是他干的 但只是没 03/08 18:36
153F：→ phf5566 : 证据或证据不足03/08 18:36
154F：嘘 exrickey : 你是不是读了一堆还没成功开始想吸引目光XDDDD03/08 18:37
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:40:35
155F：→ phf5566 : 有够没逻辑的 没证据或证据不足 那你是凭着什麽认定 03/08 18:37
156F：→ phf5566 : 别人有罪 03/08 18:37
157F：→ exrickey : 我也觉得废除死刑很好啊 但是不会去跟人家呛阿~ 03/08 18:38
158F：推 tweence :03/08 18:38
159F：→ exrickey : 你继续抱着梓猫,觉得人家都笨蛋都不知道事情有两面03/08 18:39
160F：→ exrickey : 加油! 相信很快会成功的 03/08 18:40
161F：嘘 onlybubble : 你也知道喔 03/08 18:40
162F：→ exrickey : 我就说他都知道但是就想引人注意阿 觉得人家都笨 03/08 18:41
奇怪了，我说Kobe不是，是因为没有证据，所以我说既然没有证据证明他是，我就只能当
他不是。
然後你在那边有罪推定乱呛人？
163F：嘘 mightymouse : 重点不是他有没有，重点是奥斯卡凭什麽双重标准？03/08 18:42
所以我也觉得那些被MeToo的人很委屈啊，我上面也有这样写喔。
※ 编辑: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:48:09
164F：嘘 exrickey : 其实大部分都在揶揄讲笑话而已 不过双重标准真...03/08 18:46
165F：→ mightymouse : 而且照这篇逻辑，顶新也是良心事业了03/08 18:46
166F：嘘 TankPal : 真的 科迷也要继续支持顶新喔03/08 18:47
167F：→ mightymouse : 法律不是社会唯一标准，只是道德最低标准 03/08 18:48
168F：推 newtypeL9 : 酸酸都亲眼看到，什麽姿势都知道，哪还有假的 03/08 18:48
169F：嘘 exrickey : 谁乱呛人拉~不是你这年轻人在那边呛人家不知道事情 03/08 18:50
170F：→ exrickey : 有两面 我从头到尾有说KOBE有罪吗? 03/08 18:50
嘘 exrickey : 无罪推定很重要是维持社会的 但是真相大家都知道 03/08 18:15
那就看你怎麽解释这句话罗，至於你有没有乱呛。
我想要是你能用你的标准认为我有，那我能认定你有应该不过分吧？
171F：→ exrickey : 八卦板跟运动版十几年来都一样就是有新血热血阿~03/08 18:50
172F：→ exrickey : 每年都一堆人在那边 你知道 你想过 你不觉得~ 03/08 18:51
173F：推 uf1276 : 不然呢 你说有罪就有罪吗 法治国家是看证据办案的啊 03/08 18:52
174F：推 phf5566 : 法律才是社会唯一的标准 不然要人家尊守你的道德标 03/08 18:52
175F：→ phf5566 : 准吗 03/08 18:52
176F：推 MasterBu : 酸民是看名字罪的 03/08 18:53
177F：→ phf5566 : 有人觉得约炮很低俗 很堕落 有人觉得没什麽 难道一03/08 18:53
178F：→ phf5566 : 定要依你的标准？03/08 18:53
179F：→ phf5566 : 不要法院判决不照你的意 就在那边说法院判的不一定 03/08 18:54
180F：→ phf5566 : 是真的03/08 18:54
181F：→ phf5566 : 就算真的觉得判决有问题 至少提出佐证 而不要像个娘03/08 18:56
182F：→ phf5566 : 泡一样在那边“法律不是社会唯一的标准”03/08 18:56
183F：→ gn00291010 : 那exrickey大哥(或大姊?)气到一直嘘 但是到底是想表03/08 18:56
184F：→ phf5566 : 这样才是标准的输不起03/08 18:56
185F：→ gn00291010 : 达甚麽03/08 18:56
186F：→ gn00291010 : 如果你觉得原PO哪里逻辑有误 你大可直接说出来吧03/08 18:57
187F：嘘 exrickey : 表达我发言的心情 为啥现在gn开头的帐号这麽多03/08 18:58
188F：→ gn00291010 : 战人家是不是年轻人或者资格论真的是很无聊03/08 18:58
189F：→ gn00291010 : 好 那就只是单纯不爽这篇文 我理解了 03/08 18:59
190F：→ exrickey : 我有说不好吗 我可是觉得很好啊 谁不想年轻@@?03/08 18:59
191F：→ exrickey : 我从头到尾没有否定他发言的权利阿 你在乱讲啥03/08 19:00
192F：→ mightymouse : 法律才是社会唯一标准？同一个案子不同法官来判标03/08 19:00
193F：→ mightymouse : 准都不一样了还好意思说是唯一标准？03/08 19:00
194F：推 vino1994 : 上次还有个t开头的自称海洋法大师，说到证据就消失 03/08 19:00
195F：→ vino1994 : 了 03/08 19:00
196F：→ gn00291010 : 不是好不好 而是既然是讨论 那就应该抛开年纪/性别/ 03/08 19:00
197F：推 phf5566 : 啊所以发言的权利跟有没有考上司法官的联结在哪？ 03/08 19:01
198F：→ gn00291010 : 身分 你特别提出来 就是一个无用的杂讯 03/08 19:01
199F：→ exrickey : 我只是会不爽他会讲的好像别人都没读书不懂两面03/08 19:01
200F：→ mightymouse : 这个世界本来就不是只有一套标准，你喜欢用法律，03/08 19:02
201F：→ mightymouse : 用道德都是你自己的事，没有孰高孰低 03/08 19:02
202F：→ phf5566 : 不同法官是不同的法律见解 不代表法律就不同好吗03/08 19:02
203F：→ exrickey : 没阿纯粹讲说我的感觉 跟他的发言应该的状况03/08 19:02
204F：→ exrickey : 你们讲的好像他有反驳一样 阿就没讲错啊03/08 19:02
205F：→ phf5566 : 每个人都有自己的道德标准 但重点是不要拿自己的道03/08 19:02
206F：→ phf5566 : 德标准帮别人定罪03/08 19:02
207F：推 zehow : 推03/08 19:02
208F：→ vino1994 : 请大家协巡totorotw，把美国法官的手上证据估狗出来03/08 19:03
209F：→ gn00291010 : 所以没有反驳就是默认 懂了03/08 19:03
210F：→ phf5566 : 就像什麽叫约炮 不同法官可能有不同的见解 但可以确03/08 19:04
211F：→ phf5566 : 定的是法律不禁止约炮 03/08 19:04
212F：→ exrickey : 现在是要跟我玩文字游戏就是了~你哪位阿我不玩03/08 19:04
213F：推 monkeytos : Only my railgun shooting 今すぐ03/08 19:04
214F：→ exrickey : 匿名板就是好~~~棒棒03/08 19:04
215F：推 ilikeroc : 板上应该是默认的吧 不然没事干嘛立条款03/08 19:05
216F：→ gn00291010 : 你也没有反驳 所以你就默认了吗? 03/08 19:05
217F：→ mightymouse : 法官个人见解不同不就是代表法律这个标准也是浮动 03/08 19:06
218F：→ mightymouse : 的因人而异吗？那又凭什麽说法律是社会唯一标准 03/08 19:06
219F：→ gn00291010 : 不然你说没有反驳是想表达甚麽 03/08 19:06
220F：推 vino1994 : totorotw快把证据拿出来哦，你的盟友还在苦撑 03/08 19:06
221F：→ mightymouse : 法律的罪跟人的罪是不是同一件事还很难说03/08 19:07
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:11:28
222F：推 naslin : 在别人的文里用推文吠的很爽，被念一下就7PuPu 03/08 19:08
223F：推 phf5566 : 你好像搞混我的意思了 不管是哪种法官的见解 都属03/08 19:09
224F：→ phf5566 : 於法律的一部份 而你不服 可以上诉 甚至最後还有可 03/08 19:09
225F：→ phf5566 : 能可以释宪 所以说至少有一套标准存在或者说可以由 03/08 19:09
226F：→ phf5566 : 一套系统得出一个标准 而同时这个标准有强制力 03/08 19:09
227F：→ mightymouse : 多元自由的社会法律本来就不是唯一解，事实上大部 03/08 19:10
228F：→ mightymouse : 分的事情也无法靠法律解决，但不是法律没规定的东 03/08 19:10
229F：→ mightymouse : 西你就可以不顾一切随便搞 03/08 19:10
230F：→ phf5566 : 问题是道德的标准在哪 你的朋友圈中的道德标准就已 03/08 19:10
231F：→ phf5566 : 经各有不同了 又如何约束别人 03/08 19:10
232F：嘘 exrickey : 我全部没讲的都默认阿~ 所以你要说啥? 03/08 19:10
233F：→ mightymouse : 就像顶新无罪，但人人都可以用自己的标准评论他03/08 19:11
234F：推 gn00291010 : 那就代表我没说错阿 你就是想要有罪推定而已03/08 19:11
235F：→ exrickey : 讲不出个屁就不要找人指名道姓了~03/08 19:11
236F：→ gn00291010 : 只要你没有证明你没做 就是你有 你就是默认了 03/08 19:11
237F：→ mightymouse : 本来就不是要约束别人，但人人有讨论评论的权利 03/08 19:12
238F：→ phf5566 : 你刚讲得就是我的核心内容啊 你说不是法律没规定的 03/08 19:12
239F：→ phf5566 : 就可以随便搞 所以说到底你还是拿你的标准去限制别 03/08 19:12
240F：→ phf5566 : 人嘛 03/08 19:12
241F：→ gn00291010 : 这就是你的逻辑 03/08 19:12
242F：→ exrickey : 对阿你们讲的都对~03/08 19:13
243F：→ exrickey : 我觉得大家都很有道理03/08 19:13
244F：→ phf5566 : 你刚刚讲得是不能随便乱搞 可不是评论而已喔 03/08 19:13
呃我刚刚没回的原因只是我家进大门开始讯号就差到上不了ptt
这样也要被当默认喔？
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:14:59
245F：嘘 ZIDENS : 无罪推定是法官推定用的 不是真的没判就无罪好吗 03/08 19:14
246F：推 mightymouse : 就是因为人人标准不同，所以有讨论空间啊 03/08 19:14
247F：→ phf5566 : 如果只是评论 当然没有问题 但是你如果说别人不能这 03/08 19:14
248F：→ phf5566 : 样搞 不就是限制别人的行为？ 03/08 19:14
249F：→ ZIDENS : 睡个午觉起来还有人在这边拿无罪推定乱挥旗 03/08 19:14
太久以前的阿德（被乱告性侵的那个）就罢了
梁姓小模被当成杀人共犯的事我想各位还记忆犹新吧
不然我换个说法好了
没证据就乱说话。
250F：→ gn00291010 : 那你应该怎麽判定他无罪 技术上来说你做不到阿 03/08 19:14
251F：推 DickCowBoy : 推推推 某些酸民硬要违背事实乱吠 还硬凹 03/08 19:14
252F：→ mightymouse : 没有公权力者如何限制行为 03/08 19:15
253F：嘘 Realite : 没上过法院齁 03/08 19:15
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:18:33
254F：推 phf5566 : ziden你又来喔 无罪推定是宪法层次的原则 不是只有 03/08 19:16
255F：→ phf5566 : 拒束法官而已 03/08 19:16
256F：推 mightymouse : 如果什麽都要照法律，基本上全世界新闻台都该关了 03/08 19:16
257F：推 therika : 失智列车，发车！ 03/08 19:17
258F：推 uf1276 : 无罪推定原则是所有被告都享有的法定权利，也是联合 03/08 19:17
259F：→ uf1276 : 国国际公约确认和保护的基本人权03/08 19:17
260F：→ gn00291010 : 照这个逻辑 你只要当过被告 你就永远没办法宣称自己03/08 19:17
261F：→ phf5566 : 你前面连告诉乃论都搞不清楚 现在又要来乱定义无罪03/08 19:17
262F：→ phf5566 : 推定原则喔 03/08 19:17
263F：→ gn00291010 : 是一个清白的人 03/08 19:17
264F：嘘 ZIDENS : 告诉乃论不是有人被扒脸之後不敢回吗 笑话 03/08 19:17
265F：嘘 exrickey : 那你说为啥说不知道人家有没读书知不知道事情有两面 03/08 19:18
因为我没讲这句话啊？
266F：→ uf1276 : 这有什麽乱用不乱用？03/08 19:18
267F：→ ZIDENS : 那段的意思是说 法官会以站在你是无罪的角度出发03/08 19:18
268F：→ ZIDENS : 这是你的基本人权03/08 19:18
269F：→ exrickey : 说你自以为是应该不过份吧 其他我就不讨论了~03/08 19:18
270F：→ phf5566 : 你知道新闻媒体也会受到无罪推定原则的拘束吗03/08 19:18
271F：推 therika : 推这篇，可怜为了酸柯跟丢脸的女权母猪走在一起， 03/08 19:18
272F：→ therika : 笑了 03/08 19:18
273F：→ ZIDENS : 硬要导向结论是未判就是无罪 跟本是KOBE条款 03/08 19:19
274F：→ mightymouse : 无罪推定是指法庭上的无罪，干一般大众评论有什麽03/08 19:19
275F：→ mightymouse : 关系？03/08 19:19
276F：→ exrickey : 随便就讲人家女权母猪这样不好吧~ 03/08 19:19
277F：推 jjblood : 某e到底在干嘛zzz 03/08 19:20
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:21:23
278F：推 phf5566 : 我被扒脸？我以为你贴了那篇才是打你自己的脸欸 检 03/08 19:20
279F：→ phf5566 : 方撤诉是因为服务生不愿出庭作证 不是因为服务生撤 03/08 19:20
280F：→ phf5566 : 回告诉欸 03/08 19:20
281F：→ exrickey : 没事我在等新车交车太无聊 我错了 03/08 19:20
282F：→ ZIDENS : 哪来的结论 罚你回去那篇把那段念十次 03/08 19:21
283F：推 MrJCB : 说真的 早就一堆人为酸而酸 为反串而反串了 讲再多 03/08 19:21
284F：→ MrJCB : 这情况也是不会改变 03/08 19:21
285F：→ phf5566 : 事实上性侵就不是告诉乃论 你还在那边因为服务生撤 03/08 19:21
286F：→ phf5566 : 告才无罪03/08 19:21
287F：→ ZIDENS : 拿清朝的剑斩明朝的官喔?03/08 19:22
288F：嘘 exrickey : 那你在干嘛 说说 03/08 19:22
质疑为什麽没有证据说Kobe有强制性交别人却还是一堆人很自然的认同他是性侵犯啊。
289F：→ ZIDENS : 我根本没说无罪 你不要偷渡概念喔 03/08 19:22
290F：嘘 mnip17 : 推文可见法律人的傲慢自大… 03/08 19:23
291F：推 travis92716 : 其实觉得某e还蛮可爱的哈哈哈 03/08 19:23
292F：推 Fittest : 推 无罪推定 03/08 19:24
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:25:57
293F：推 exrickey : 很久没人说我可爱了，一定要推一下，感谢您 03/08 19:25
294F：推 phf5566 : 你没说无罪 你说得是用钱撤告嘛 问题是检方根本不 03/08 19:26
295F：→ phf5566 : 受服务生的意思拘束 只要检方认为可以告到底 就可以 03/08 19:26
296F：→ phf5566 : 续行诉讼 然而检方最後撤告了 03/08 19:26
297F：嘘 ZIDENS : 因为KOBE有被起诉啊 房女又没被起诉 类比错误ㄛ03/08 19:26
？？？
用「有没有被起诉」当标准到底是哪个法治国家的标准？
298F：→ ZIDENS : 检方撤告的原因去看一下好吗 受不了欸 03/08 19:27
299F：→ ZIDENS : 睡了一个下午你还没搞懂ㄛ 03/08 19:27
300F：推 exrickey : 一个下午可以发生很多事，清朝灭亡了记得通知我 03/08 19:28
301F：推 phf5566 : 检方撤告是因为服务生不愿出庭作证啊 有错吗 03/08 19:29
302F：嘘 ZIDENS : 有阿 那是民事 刑事如果检方愿意可以告到底阿 03/08 19:30
303F：→ ZIDENS : 我不懂你自己说的一直打自己到底在干嘛 QQ 03/08 19:30
304F：推 phf5566 : 对啊 我说刑事是检方自己撤告啊 没错吧 03/08 19:31
305F：→ ZIDENS : 我睡午觉前你是说才不是因为原告不出庭自诉所以检方 03/08 19:31
306F：→ ZIDENS : 放弃 03/08 19:31
307F：→ phf5566 : 我没这样讲喔 03/08 19:32
308F：→ ZIDENS : 我贴的那段检方也说了 他们是基於尊重原告意愿撤诉 03/08 19:32
309F：→ phf5566 : 你可以自己去翻 03/08 19:32
310F：推 rondo919 : 说你柯比有罪就有罪 谁在意逻辑这种玩意 03/08 19:32
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:34:24
311F：推 duckkking : 这件事说到底就是没有足够证据将Kobe定罪 不管服务03/08 19:33
312F：→ duckkking : 生有没有出庭检察官有没有撤告都不是重点 只要没有 03/08 19:33
313F：→ ZIDENS : 嘘 phf5566 : 你还是没搞懂欸 我说的是检方自己 03/08 19:33
314F：→ duckkking : 被法官定罪 这个人在法律上就是无罪的 与人品道德 03/08 19:33
315F：→ duckkking : 方面完全完全无关 一个在法律上清白的人到处被抹黑 03/08 19:33
316F：→ duckkking : 成一个已定罪的性侵既遂犯 真的很无言 某些人的言 03/08 19:33
317F：→ duckkking : 论也是完全看不下去唉 就事论事有那麽难?03/08 19:33
318F：→ ZIDENS : 决定撤诉不是因为 03/08 12:0403/08 19:33
319F：→ ZIDENS : → phf5566 : 告诉乃论的欠缺告诉 03/08 19:33
320F：→ phf5566 : 所以你根本搞错我讲的啊 我从头到尾没讲原告撤回自 03/08 19:33
321F：→ phf5566 : 诉喔 03/08 19:33
322F：→ ZIDENS : 好吧 我认错人了 03/08 19:34
323F：→ phf5566 : 对吧 03/08 19:34
324F：→ phf5566 : 我没矛盾吧 03/08 19:34
325F：→ ZIDENS : 你说对就对 黑底黄字写得清清楚楚也能凹 我输了 03/08 19:34
326F：→ phf5566 : 请问我到底哪里凹？ 03/08 19:35
327F：→ phf5566 : 不懂欸 03/08 19:35
328F：→ phf5566 : 我不是说检方撤告“不是”因为告诉乃论欠缺告诉吗 03/08 19:36
329F：→ phf5566 : 因为性侵案件就不是告诉乃论啊 03/08 19:36
330F：→ phf5566 : 所以我到底哪里被打脸 03/08 19:38
331F：嘘 ZIDENS : 你要这样凹下去战也没意义阿 03/08 19:38
332F：→ ZIDENS : 告诉乃论那趴你还没查清楚我们先不讨论 不然头很痛03/08 19:38
333F：→ ZIDENS : 检方自己说了是以尊重原告意愿所以撤告这句很难懂吗03/08 19:38
334F：→ ZIDENS : 还是又要开始说媒体不可信了 一定要检察官打电话给 03/08 19:39
335F：→ ZIDENS : 你亲口说你才信 03/08 19:39
336F：推 phf5566 : 我到底哪里凹 我一开始不是先跟你讲性侵不是告诉乃 03/08 19:40
337F：→ phf5566 : 论吗 然後再说所以刑事上撤诉是检方的决定 不是服 03/08 19:40
338F：→ phf5566 : 务生想撤就撤 03/08 19:40
340F：嘘 ZIDENS : 又绕回去了 算了03/08 19:41
341F：→ ZIDENS : 你如果每个点都用不同逻辑思考 最终是不会有汇流的 03/08 19:41
342F：嘘 exrickey : 所以你也是在质疑大家为何自然认定陈有罪了吗？ 03/08 19:41
呃，这我去年就质疑过了喔。
343F：→ ZIDENS : 所以你吵了一整天得不到结论 03/08 19:41
344F：→ phf5566 : case drop是因为服务生不出庭作证 03/08 19:41
345F：→ phf5566 : 不然你先讲你觉得我矛盾在哪 03/08 19:42
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:46:00
346F：推 georgehua : 某E怎麽这麽气 笑死ㄏㄏ 03/08 19:45
347F：嘘 exrickey : 没事我只是要在确认一下是不是就爱发这种文，大家开 03/08 19:47
348F：→ exrickey : 心就好：) 03/08 19:47
349F：→ exrickey : 再，打错了 03/08 19:47
350F：嘘 ZIDENS : 如果在你不觉得WIKI是人人都可以编辑的无信用效力 03/08 19:48
351F：→ ZIDENS : 网站的前提下 你把你现在在看的WIKI看懂就有答案了 03/08 19:48
352F：→ Redd : 花一两个小时疯狂连嘘...有够闲...还真是开心就好XD 03/08 19:48
353F：→ ZIDENS : 然後你要把时间顺序搞懂 民事刑事分开 03/08 19:49
354F：→ ZIDENS : 大概就是酱 03/08 19:49
355F：推 kikijuice : 有人是觉得James Franco跟其他入围者比本来就没比较 03/08 19:50
356F：→ kikijuice : 出色 但我觉得并没有这麽大的差距 #MeToo一定占了一 03/08 19:51
357F：嘘 khcc7858 : 03/08 19:51
358F：→ kikijuice : 定的影响因素 所以针对整件事来看Oscar就只是个伪善 03/08 19:51
359F：→ kikijuice : 的小圈圈而已 hella overrated 03/08 19:51
360F：推 exrickey : 我很喜欢你写的「我相信陈星有做，但是证据告诉我， 03/08 19:53
361F：→ exrickey : 不知道陈星有没有做」，真的很棒，跟质疑这说法完 03/08 19:53
362F：→ exrickey : 全没有逻辑谬论，对吧 03/08 19:53
是啊，但是我不会说陈星是性侵犯喔。
我会告诉你，我认为有，但是证据没有说有，所以我说我不知道。
我的态度可是我不知道喔。
况且当时还在侦查中，本案都撤告罗。
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:57:41
啊当然啦，如果你现在能弄出一个证明Kobe有强制并性交的证据，我很乐意跟你一起高唱
他是性侵犯，没有问题。
补：
我没有说你不能相信他有没有做，无论是Kobe还是陈星都是，相信也好不信也好都是个人
自由，思想是不容拘束的。
但是用性侵这个词，或甚至完全不知道什麽前科的前科犯这样的词，化为言语或文字表达
出来。
百分之一百的不恰当。
363F：嘘 skery3188 : 你确定女生面对200长人反抗有用吗 03/08 19:54
那你有证据证明她想反抗但她做不到吗？
364F：推 F37 : 依证据讲话好像很难 然後一直说老大前科犯 问题是就 03/08 19:56
365F：→ F37 : 没被判罪 哪来的前科 乡民为了酸柯各种法律新解真的 03/08 19:56
366F：→ F37 : 令人叹为观止 03/08 19:56
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 20:00:21
367F：推 phf5566 : 我从来都是在讲刑事诉讼 03/08 20:01
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 20:05:17
368F：推 exrickey : 所以你相信kobe有做还是没做，嘻嘻嘻？ 03/08 20:02
369F：推 jokethelife : 推 脉络清楚03/08 20:06
370F：推 exrickey : 我也觉得说他是也不好你看我都没说过 只是要知道你03/08 20:07
371F：→ exrickey : 相信他做过还是没做过 陈的你讲过了 我要听K的~03/08 20:07
372F：推 phf5566 : 服务生不愿作证的明明是刑事诉讼程序 哪是民事03/08 20:10
374F：推 ddr400 : 逻辑正确，可惜大多数人看不懂还自以为是的扯东扯 03/08 20:11
375F：→ ddr400 : 西，跟他意见不合就是该死，可悲03/08 20:11
377F：→ phf5566 : 所以刑事诉讼撤诉的原因是因为服务生不愿再出庭作 03/08 20:13
378F：→ phf5566 : 证 检方最後决定撤销刑事的控诉03/08 20:13
379F：推 exrickey : 你那篇讲得这麽快相信不相信 这篇快点回答阿 03/08 20:13
380F：嘘 ZIDENS : 刑事上有提出原告可让律师团继续告诉 但决定撤告03/08 20:13
381F：推 john91018 : 一堆键盘法官不用调查证据就可以判人有罪哦XDDD03/08 20:14
382F：→ phf5566 : 你要觉得是花钱消灾也ok 我的意思是检方最後自己也 03/08 20:15
383F：→ phf5566 : 决定撤诉了03/08 20:15
384F：→ john91018 : 一堆乡民不懂法律还在那边自以为是的大放厥词 03/08 20:15
385F：→ john91018 : 看了真的很可怜 03/08 20:15
386F：→ phf5566 : 决定撤告的是检察官 不是律师团 03/08 20:16
387F：推 peter211183 : 我相信E大可能也做违法的事欸03/08 20:16
388F：嘘 ZIDENS : .....是两边 算了 03/08 20:16
389F：→ peter211183 : 啊啊不是 我只是相信喔 虽然我没证据03/08 20:16
390F：推 lamb : 大绝"我觉得""我认为"...然後叫你去看新闻或维基XDD 03/08 20:16
391F：→ peter211183 : 但是因为我相信 所以你有罪03/08 20:17
392F：→ peter211183 : Z大应该也有罪吧03/08 20:17
393F：推 exrickey : 谢谢你相信我 不过我是在问他03/08 20:18
394F：嘘 ZIDENS : 乾我屁事 我的最终结论是通奸 仙人跳 又不是性侵03/08 20:19
395F：推 john91018 : 所以Kobe有被判通奸罪？？？03/08 20:20
396F：推 lamb : 只要简单地讲出他被判什麽罪不就秒杀了...疯狂跳针 03/08 20:20
397F：→ lamb : 扯别的是在干嘛以为别人看不懂喔....笑死人XD03/08 20:20
398F：→ john91018 : 你的最终结论是有法律上的效力喔？你要不要去当法官03/08 20:21
399F：嘘 ZIDENS : 我说的是老大亲口说的欸 信众听一下神佛之音好吗 03/08 20:22
400F：推 peter211183 : 所以你们就是我觉得 我相信 我认为 然後他就有性侵03/08 20:22
401F：→ peter211183 : 有通奸？ 逻辑 证据都没有 回去重读国小啦~~ 03/08 20:22
402F：推 k1230588 : 看到有些人辩不过就开始跳针扯别的也是满有趣的03/08 20:22
403F：推 lamb : 花一个多小时在这连嘘然後说甘你屁事...还真逗~03/08 20:23
404F：推 phf5566 : 两边撤告 你马好了 刑事诉讼要嘛就自诉 要嘛就公诉 03/08 20:24
405F：→ phf5566 : 然後既然是检察官提起的 只有检察官可以撤回 还两03/08 20:24
406F：→ phf5566 : 边撤？ 03/08 20:24
407F：嘘 ZIDENS : 不是阿 我的观点跟原PO一样 然後你们挺原PO战我? 03/08 20:24
408F：→ ZIDENS : 看ID讲话吗 QQ 03/08 20:24
409F：推 john91018 : 台湾的基本法学教育真的很差，无罪推定不是高中公03/08 20:24
410F：→ john91018 : 民就有教的东西吗？ 03/08 20:24
411F：推 exrickey : 你们在这边吵啥 我在问原PO到底觉得相信啥03/08 20:25
412F：→ phf5566 : 就算律师想撤 检方不撤也撤不了 03/08 20:25
413F：推 feryuusk : #独立思考03/08 20:25
414F：→ phf5566 : 拜托你去翻一下刑事诉讼法 我国刑诉的很大部分源自03/08 20:26
415F：→ phf5566 : 英美法体系03/08 20:26
416F：嘘 ZIDENS : 连通奸都不能讲 那不就又要跳回没插了吗 有插就有通03/08 20:26
417F：→ ZIDENS : 就算律师想撤 检方不撤也撤不了 然後检方为什麽彻03/08 20:27
418F：→ ZIDENS : 跟你绕圈圈很累欸 自己先搞懂再来好吗 03/08 20:27
419F：嘘 hitomi47 : 法律人的傲慢... 稍微知道恐龙法官是怎麽来的了QQ03/08 20:27
420F：推 phf5566 : 所以就跟你讲检方决定撤 啊你觉得撤的原因就那句尊03/08 20:29
421F：→ phf5566 : 重服务生而已吗 03/08 20:29
422F：嘘 ZIDENS : 你要多作遐想会打到自己队友脸喔 想清楚再说03/08 20:30
423F：→ phf5566 : 事实上案情并没有一面倒 服务生的证词有被推翻 所以 03/08 20:30
424F：→ phf5566 : 检方并没有很有利03/08 20:30
425F：推 exrickey : 所以相信陈有做 相信KOBE有没有做却不赶快回答~03/08 20:30
426F：→ ZIDENS : 我觉得你拿个纸笔写下自己的主诉和基点纪录一下 03/08 20:30
427F：→ ZIDENS : 会比较好进行沟通 不然你一直改变观点 很难战03/08 20:30
428F：推 satsuki1826 : 刑诉很大部分源自英美法?可以请教除了後来修的传闻 03/08 20:31
429F：→ satsuki1826 : 法则跟协商程序之外还有哪部分吗？ 03/08 20:31
430F：→ phf5566 : 你只会说什麽跟你讲很累 我跟你讲才累 你一直蹦出 03/08 20:31
431F：→ phf5566 : 不存在的法律概念 什麽两边撤告的03/08 20:31
432F：→ exrickey : 很大部分是英美法吗? 我忘记了勒 请教一下 03/08 20:32
433F：→ phf5566 : 刑诉的两次大修是越来越偏英美题系啊03/08 20:32
434F：→ exrickey : 所以源是英美法为主吗@@? 我忘了~~~大修後也是嘛? 03/08 20:33
435F：嘘 ZIDENS : 阿不然勒 律师团跟检调都撤不就是两边 不然是几边03/08 20:33
436F：→ exrickey : 所以现在英美法占了很大部分了?@@ 笔记一下03/08 20:34
437F：→ ZIDENS : 什麽法律概念 这是数学欸 一二三 连三都不用数到03/08 20:34
438F：推 OyAlbert : 推文真的是可悲，女作家事件都洗过你们一次脸了03/08 20:35
439F：推 phf5566 : 你真的是 律师没有撤的决定权好吗 他只能表达同意撤03/08 20:35
440F：→ phf5566 : 检方自己决定要不要撤 03/08 20:35
441F：→ OyAlbert : 还学不会几分证据说几分话，还没从失智列车下来吗03/08 20:36
442F：推 exrickey : 女作家事件到底是啥 洗了啥脸 有文章吗03/08 20:36
443F：嘘 ZIDENS : OK 又新观点 88 我要去玩游戏ㄌ 03/08 20:36
444F：推 peter211183 : 慢走不送 自己无罪推定都不懂 乖乖打游戏吧03/08 20:37
445F：推 phf5566 : 去玩啊 你连刑诉的基本概念都没有还敢出来谈 03/08 20:37
446F：→ phf5566 : 在回你一个 郑性泽的家属想再上诉 结果检方不上诉03/08 20:38
447F：→ phf5566 : 所以最後没有再上诉03/08 20:38
448F：推 phf5566 : 所以你懂了吗 律师团的决定撤告根本没有强制力好吗 03/08 20:41
449F：→ phf5566 : 是检方考量所有因素後才决定撤告03/08 20:41
450F：推 phf5566 : 如果按你的刑诉理论 郑性泽案会再上诉 因为郑家律师 03/08 20:44
451F：→ phf5566 : 团想要上诉 不服原判决 03/08 20:44
452F：→ phf5566 : 针对英美法部份 03/08 20:45
453F：推 mask82 : 有人输了,找个藉口落跑~03/08 20:45
455F：→ phf5566 : 改亮当事人主义就是倾向英美法体系的03/08 20:46
457F：推 chelopan : 认真推03/08 20:47
458F：推 exrickey : 所以现在刑法整体以英美法超过五成了@@是嘛?03/08 20:47
459F：→ phf5566 : 监定制度也是03/08 20:47
460F：→ phf5566 : 不敢说03/08 20:48
461F：推 a20356970 : 推个 咪兔已经走火入魔了03/08 20:48
462F：→ phf5566 : 五成 03/08 20:48
463F：嘘 spoony : 满纸荒唐言 法律是道德的最後底线 好吗？03/08 20:48
464F：→ phf5566 : 但这些都蛮重要的03/08 20:48
465F：→ mask82 : 就只是有多少证据说多少话,跟底不底线没关 03/08 20:49
466F：推 phf5566 : 改良当事人就是整个不同的大变革了03/08 20:50
467F：嘘 rmoira : 法律没判不代表没有 03/08 20:53
468F：→ mask82 : 法律没判你凭什麽说他有?03/08 20:55
469F：推 shrigo : 这篇中肯，有几分证据说几分话，没有什麽傲慢不傲慢03/08 20:57
470F：嘘 ZIDENS : 上诉跟撤诉混为一谈 真会辩呢 03/08 20:57
471F：→ shrigo : 的，这是法治国家的精神，不然说你有就是有，跟对03/08 20:57
472F：→ shrigo : 岸、北韩有什麽区别 03/08 20:57
473F：推 Acehole : 嗯 这篇竟然可以战到法律观念，老大果然不同凡响 03/08 20:58
474F：→ ZIDENS : 别的不说 扣帽子跟偷换概念你真的一等一 03/08 20:58
475F：→ ZIDENS : 律师没有撤的决定 他们最多就是只能不配合让检调不03/08 20:59
476F：→ ZIDENS : 能继续 最终只剩撤告一途 那到底在功三小 03/08 21:00
477F：推 luke2 : 这篇是智力测验?03/08 21:04
嗯，我相信Kobe有性交，但是我不相信Kobe有强制，不知道某楼满意了没？
我连拉屎洗澡的权利都没有吗？
刑诉应该是修法越修越往英美法的当事人进行主义走，原本应该还是源自大陆法吧？
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 21:07:09
478F：推 phf5566 : 你以为是民事诉讼喔 刑事诉讼检方自己可以有大量卷 03/08 21:04
479F：→ phf5566 : 证 少了被害人是会不方便 但如果证据充足 还是可以 03/08 21:04
480F：→ phf5566 : 告到底 03/08 21:04
481F：推 Johnny1101 : 观念正确，可是科黒看不懂 03/08 21:04
482F：推 phf5566 : 还有 上诉那边是同一个概念 就是检方有最後的决定权 03/08 21:07
483F：→ phf5566 : 如果按照你的理论 那郑性泽案的检方应该遵循郑家 03/08 21:07
484F：→ phf5566 : 的意思提起上诉 03/08 21:07
485F：推 phf5566 : 是你搞不清楚谁才有撤诉的决定权 我的论点是检方自 03/08 21:09
486F：→ phf5566 : 己没把握胜诉 所以还是撤诉 03/08 21:09
487F：→ phf5566 : 至於律师团的意向只是原因之一 03/08 21:10
488F：推 gameking16 : 推一下认同这样说法 03/08 21:18
489F：推 mnip17 : 有些人搞错了，「司法有穷」，不然怎麽会有冤狱（一 03/08 21:20
490F：→ mnip17 : 个是不该判）？或逍遥法外（该判刑未判）？ 03/08 21:20
491F：嘘 mnip17 : 满口所谓「证据」，却刻意忽视双方当事人金权不对 03/08 21:21
492F：→ mnip17 : 等的极为失衡 03/08 21:21
嗯？那这样就可以假设有证据吗？
那我现在可不可以去法院按铃说，假设啦，郭台铭对我强制性交？
金权够不对等了吧？
话不是这样说的吧，就像你我都知道他并没有对我强制性交一样啊。
493F：→ owlrex : 板主啥时要出来洗地啊zzzz03/08 21:22
494F：推 david8840505: 推理智 03/08 21:23
495F：嘘 mnip17 : 只会冷血的在象牙塔堆砌学术概念，忽略务实社会脉03/08 21:23
496F：→ mnip17 : 动，这就是「法匠」03/08 21:23
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 21:26:40
497F：推 Knicksmelo : 对啊 需要跟社会接轨啊 啊证据不足是接个毛啊 03/08 21:25
498F：推 phf5566 : 我同意m大说的 的确是有这问题 03/08 21:26
499F：→ Knicksmelo : 当然 法律不完备这点我是完全同意的 03/08 21:26
500F：嘘 mnip17 : 还在证据？就说金权关系极不对等啊 03/08 21:27
所以你现在是认为，如果某个学生告上市柜公司董事长性侵他，我们就要当有做吗？
抱歉我是真的不知道你想表达的东西。
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 21:29:47
501F：→ mask82 : 那没证据说什麽都空话啊...还是就"你认为"就够了? 03/08 21:28
502F：推 Knicksmelo : 笑烂 没证据空口说白话 那冤狱更多吧 03/08 21:30
503F：嘘 mnip17 : 假设楼主需要跟郭台铭打诉讼，务实上就是落入极劣 03/08 21:32
504F：→ mnip17 : 势，不管法律明文保障的诉讼程序是怎样，这就是社会 03/08 21:32
505F：→ mnip17 : 面 03/08 21:32
506F：→ Knicksmelo : 讲难听一点现在很多冤狱逍遥法外的问题根本不在法律 03/08 21:32
507F：→ Knicksmelo : 检察官拿不够证据说话不够力也可能是问题之一03/08 21:32
508F：嘘 mnip17 : 证据是可以被社会上金权所影响，关说、施加压力、03/08 21:35
509F：→ mnip17 : 捏造等情形、并不是法律上「没有证据」就代表社会03/08 21:35
510F：→ mnip17 : 事实上没有证据03/08 21:35
511F：→ mask82 : 所以到底想表达什麽?真的搞不懂... 03/08 21:35
512F：推 Redd : 真的会被笑死...有可能、说不定、我猜测...你有罪XD 03/08 21:37
513F：嘘 mnip17 : 以为不衡量双方当事人金权上不对等的关系，就不会影 03/08 21:38
514F：→ mnip17 : 响证据的有无，也太天真了吧，证据是人所挖掘的， 03/08 21:38
515F：→ mnip17 : 而金权确是有效影响证据的被揭露与否03/08 21:38
516F：→ Blazeleo819 : 换个角度可否说是检方的举证能力不足 03/08 21:40
517F：→ mask82 : 你说的没错啊,那没有证据你凭什麽说他有罪? 03/08 21:41
518F：推 denny091883 : 女权就一群母猪啊 03/08 21:41
519F：推 Redd : 嗯...所以你讲的东西不正也是"你以为"...天真咧XDDD 03/08 21:41
520F：→ Knicksmelo : 不要再讲证据啦 反正等等还是会说「金权不对等」 03/08 21:42
521F：推 exrickey : 那你前面直接说你不相信kobe有强奸就好啦，讲这麽多03/08 21:42
522F：→ exrickey : ～我不知道，跟以前那篇文一样阿萨力我还不会推文03/08 21:42
523F：→ Knicksmelo : 还有 女权并不是一群母猪 只是很多人误解 03/08 21:42
524F：→ exrickey : 知道你的相信跟立场我就满意了，感谢您 03/08 21:42
525F：推 exrickey : 其实我比较想知道梓猫是啥有比我家的猫胖吗 03/08 21:45
526F：→ mask82 : 胖很多吧,还会骑车买酱油 03/08 21:45
527F：→ mask82 : 而且是喵不是猫 03/08 21:46
528F：推 exrickey : 啥不是猫吗，不然骑车可以上中场表演了 03/08 21:47
529F：推 Knicksmelo : 歪了啦 然後我听懂了骑车买酱油XDD03/08 21:47
530F：嘘 mnip17 : 对啊，就是金权不对等的社会面03/08 21:48
531F：推 exrickey : 我家的猫可是有八公斤，啧啧03/08 21:49
532F：推 leeszuyuan : 推！03/08 21:49
533F：推 mask82 : 八公斤 喔 03/08 21:50
534F：→ gto461013 : 最近几年真的很多男生要保护自己的例子 03/08 21:51
535F：推 Knicksmelo : 8公斤 小事小事 03/08 21:51
536F：推 ooerd : 键盘法官会无视这篇 03/08 21:53
537F：推 cwall1943 : 不是柯迷 推你逻辑03/08 21:53
538F：→ Blazeleo819 : 女权的主张本身是没问题的,有些女性利用原本社会中 03/08 21:57
539F：→ Blazeleo819 : 表面上给予女性的优势并加以滥用,那是比父权还要父 03/08 21:58
540F：→ Blazeleo819 : 权的行为. 03/08 21:58
541F：推 Knicksmelo : 女权的主张可以上网搜寻Emma Watson Women's Right 03/08 21:58
542F：→ Knicksmelo : 女权不是anti-man 只是很容易遭有心人士操作 03/08 21:59
543F：→ Knicksmelo : 我们需要的不只是Women's Right而是Gender equality03/08 22:00
544F：→ Knicksmelo : 诶等等 怎麽从讨论法律跑到女权来了XDD03/08 22:01
545F：推 leeszuyuan : 原po逻辑很清楚，反观某些人虽然很呛，但说服不了人 03/08 22:02
546F：→ Blazeleo819 : 同意楼上 03/08 22:02
547F：嘘 suckmanisme : 今天被轰主因是标准不一，那为何其他没被法治定罪 03/08 22:03
548F：推 myfirstjump : Kobe会被一直说罪犯应该跟105的既定印象有关吧 03/08 22:03
549F：→ suckmanisme : 的人连邀请出席都没？而独厚这两人？ 03/08 22:03
550F：→ Blazeleo819 : 同意K大啦XD 其实可以理性讨论的话也是挺好的 03/08 22:03
551F：→ suckmanisme : 这就是奥斯卡的「政治正确」03/08 22:03
552F：→ myfirstjump : 自作孽~ 不过他不在意就好~03/08 22:03
553F：嘘 a55665203031: 嗯03/08 22:09
555F：→ phf5566 : sd-me-skorniak-notebook-20170623-story.html 03/08 22:19
556F：→ phf5566 : 贴错 03/08 22:20
557F：推 peter211183 : 自己看不懂 还要讲那麽多 什麽感谢装客气 看不懂 03/08 22:20
558F：→ peter211183 : 重读国小吧 把国文学好一点 不然连文章都看不懂 03/08 22:20
560F：→ phf5566 : sd-me-skorniak-notebook-20170623-story.html 03/08 22:20
562F：→ phf5566 : 网址好像太长 所以用截图 03/08 22:21
563F：→ phf5566 : 这个案子就跟kobe案一样啦 女方最後不出庭作证 但 03/08 22:22
564F：→ phf5566 : 最後还是定罪啦 03/08 22:22
565F：推 phf5566 : 看不懂英文的话帮你翻译 就是检方虽然很讶异女方不03/08 22:24
566F：→ phf5566 : 出庭作证 想要move on 但因为证据足够 所以最後性侵03/08 22:24
567F：→ phf5566 : 还是成立 03/08 22:24
568F：推 hsf0318 : 这篇该推 清流 03/08 22:31
569F：推 saobing : 你赢了 03/08 22:31
570F：推 ralphhoh2000: 大女拳打的招式 咪兔拳 03/08 22:34
571F：推 sttarmbcb390: 女权问题在有些人单纯在乱吵说自己女权 害真女权被 03/08 22:51
572F：推 ed6410 : 道理说很清楚啦 他拿奥斯卡是他的本事 奥斯卡没有错 03/08 22:51
573F：→ ed6410 : 道德上有瑕疵那是另一件事情03/08 22:52
574F：→ sttarmbcb390: 污名化... 那些人单纯只是想要出风头 而不是改善两03/08 22:52
575F：→ sttarmbcb390: 性关系 即使男性被父权压迫一样是女权的范围内03/08 22:54
576F：→ kitek82 : 原po是哪间法律系学生呀？03/08 22:59
577F：推 Jormungandr : 推 03/08 23:07
578F：→ cityfear : 詹姆斯法兰柯哭哭 03/08 23:09
579F：推 remprogress : 学法的就是不一样 羡慕 03/08 23:14
580F：→ loveinmars : 母猪阵线说你性侵就性侵啦 03/08 23:17
581F：推 whatahw1 : 好温暖 无罪推定 赞 外遇 赞03/08 23:24
582F：推 zx57680 : 另外一篇根本科酸取暖地 这篇逻辑正确 03/08 23:27
583F：嘘 Spartaa : 先替女权猪队友嘘你仇女 03/08 23:30
584F：推 busman214 : 这篇钓出一堆法盲XDD 话说有些人的价值观好可怕哦 03/08 23:37
585F：→ busman214 : 说你是强奸犯你就是 这年头男生真的要学会保护自己 03/08 23:37
586F：→ busman214 : … 03/08 23:37
587F：推 DYTwu : 某e真的蛮废的 一直鬼打墙03/08 23:47
588F：推 Barbarian123: 看这篇发现台湾离法治社会还很远03/08 23:54
589F：推 gto37513 : 推推 版上一堆键盘法官 03/09 00:05
590F：推 amaranth : 顶X的起诉本身问题多到让人摇头,先去搞清楚再举例 03/09 00:08
591F：→ amaranth : 一副"反正舆论在我这边随便搞都行",被抓包才炸掉 03/09 00:09
592F：推 cynthiaaaa : 推 03/09 00:09
593F：推 jubeat0219 : Kobe应该告当初害他陷入疑云风暴的女的诬告 彻底打 03/09 00:14
594F：→ jubeat0219 : 那些女权的脸 不然真的没完没了 03/09 00:14
595F：推 k1230588 : 跳针 鬼打墙 装没事 呵03/09 00:16
596F：推 kuanhuang : 推这篇03/09 00:18
597F：推 marssean : 推03/09 00:18
598F：推 phf5566 : 终於被我查到了 英美法系根本没有告诉乃论的制度设03/09 00:20
599F：→ phf5566 : 计 03/09 00:20
600F：推 steven841003: 推分析 03/09 00:21
601F：→ phf5566 : 所以刑事案件上根本不会有被害人想撤告就撤告的情 03/09 00:21
602F：→ phf5566 : 形 03/09 00:21
605F：嘘 thomas71813 : 有人这麽闲跳针整天说话咄咄逼人还装客气也是很逗 03/09 00:23
606F：推 dorisfuck : 推逻辑清楚 03/09 00:24
607F：推 shortoneal : 理盲的人还真的不少 03/09 01:22
608F：推 SEXYFUCK : 推 03/09 01:23
609F：推 kingforever1: 理智给推03/09 01:25
610F：→ Jerry250 : 支持me too的又不是只有女生，一直用「她」们是在强03/09 01:34
611F：→ Jerry250 : 调？ 03/09 01:34
612F：推 john91018 : 法盲真的很好笑，自以为很懂，讲出来的却都是狗屁 03/09 01:40
613F：→ john91018 : 不通的理论 03/09 01:40
614F：→ john91018 : 以为念过社会大学就懂法律了喔？笑死人 03/09 01:41
615F：推 yeustream : 推这篇&gn00291010 03/09 01:45
616F：嘘 mnip17 : 推这篇的就知道这群人法律素养甚差，只是在互相取暖 03/09 02:12
617F：推 ricky469rick: 开大决搂03/09 02:24
618F：推 Wroten : 装作是要谈法律素养然後不谈法理不看证据...光只嘴03/09 02:32
619F：→ Wroten : 一些当废酸的心得...最後嘴不赢再继续跳针扯立场说03/09 02:33
620F：→ Wroten : 别人的都信徒...废到自以为先呛先赢还谈素养咧 lol03/09 02:33
621F：推 ee397856 : 看不懂人家的逻辑硬要战 自知理亏开始装客气 装没 03/09 02:34
622F：→ ee397856 : 事 03/09 02:34
623F：嘘 mnip17 : 笑死，又来一个废法盲秀下限 03/09 02:35
624F：→ mnip17 : 连证据不是绝对的基本概念都不等 03/09 02:36
625F：推 ricky469rick: 嘻嘻 继续扯03/09 02:47
626F：→ ricky469rick: 有钱就该死 被告判无罪都是被收买 有钱就是无良 03/09 02:48
627F：→ ricky469rick: 证据就是他有钱 嘻嘻 03/09 02:48
628F：嘘 mnip17 : 楼上逻辑堪虑，有时间嘻嘻笑赶快去重念小学 03/09 02:50
629F：→ mnip17 : 不过看来科迷没一个能打的，颇为失望 03/09 02:52
630F：推 ricky469rick: 好唷 我一定会好好修逻辑弄到跟你一样被大家打脸的 03/09 02:53
631F：→ ricky469rick: 唷03/09 02:53
632F：嘘 mnip17 : 谁被打脸哈哈？粉丝多讲话就正确喔？赶快去念书啦你03/09 02:55
633F：推 ricky469rick: 好唷 你真棒 03/09 02:56
634F：推 w6607282 : 中肯 03/09 03:04
635F：推 BardxBaymax : 优文 03/09 03:06
636F：→ mnip17 : 帮Ricky 补充，不是有钱就该死，是诉讼双方金权实力 03/09 03:11
637F：→ mnip17 : 能接近最好、最符合公平正义，没办法接近的，就「只 03/09 03:11
638F：→ mnip17 : 能」靠法律保障了 03/09 03:11
639F：推 ricky469rick: 我明白了 我要赶快去找几个有钱人告他 这样就能海03/09 03:14
640F：→ ricky469rick: 噱一波 因为我拿不出证据一定是金权不对等 就能闹03/09 03:14
641F：→ ricky469rick: 大 太神了 我以前的小学都没教 上ptt学到了03/09 03:14
642F：→ ricky469rick: 这个逻辑完全出来了 觉得充实03/09 03:15
643F：嘘 mnip17 : 你完全没学到逻辑...你好武断XD 谁说拿不出证据「一 03/09 03:19
644F：→ mnip17 : 定」是金钱不对等，再说你找有钱人打官司有钱人原则 03/09 03:19
645F：→ mnip17 : 上搜寻证据能力会比你强不会噱到钱，你暗讽反驳失 03/09 03:19
646F：→ mnip17 : 当XD 03/09 03:19
647F：→ mnip17 : 假设郭台铭跟张忠谋打官司，双方蒐集证据的能力比03/09 03:22
648F：→ mnip17 : 较没啥问题；双方都是平民蒐集证据的能力也比较没 03/09 03:22
649F：→ mnip17 : 问题，我讲的很白话了，金钱不对等下的证据更并非「 03/09 03:22
650F：→ mnip17 : 绝对」的 03/09 03:22
651F：推 ricky469rick: 可是他这麽有钱 我跟他的差距就是kobe还有服务生 03/09 03:25
652F：→ ricky469rick: 为什麽他就不是金权差距 kobe就是 整个逻辑都不对 03/09 03:25
653F：→ ricky469rick: 了 难道是因为他是kobe吗 还是要先打个历史级的铁03/09 03:25
654F：→ ricky469rick: 才有资格吗03/09 03:25
655F：→ Jetame : 奥斯卡政治正确->不批评 女权团体政治正确->要批评? 03/09 03:28
656F：推 ooplus : 我是看不出来金权不对等有对原po的逻辑有任何影响 03/09 03:29
657F：→ ooplus : 反正大家都不知道真相就互相喇叭嘴而已 03/09 03:29
658F：推 ricky469rick: 我也是不知道呀 我就只是看到原po觉得要实事求是 03/09 03:35
659F：→ ricky469rick: 几分证据说几句话 要酸也要酸有根据的东西 只是有 03/09 03:35
660F：→ ricky469rick: 人要瞎扯证据不是绝对的 那我觉得乾脆移民北韩 反 03/09 03:35
661F：→ ricky469rick: 正法律套用在金权不对等就没屌用 法律本来就有漏03/09 03:35
662F：→ ricky469rick: 洞 但在这个规则下确实建立起了秩序 在这个规则下03/09 03:35
663F：→ ricky469rick: 玩这个游戏 我是不知道念什麽书或小学才能才能建立03/09 03:35
664F：→ ricky469rick: 这种观念啦03/09 03:35
665F：→ ricky469rick: 就像人家问我阿扁有没有贪 我觉得有 但是又没判有 03/09 03:38
666F：→ ricky469rick: 罪就应该要放人 不是什麽泛蓝泛绿 是游戏规则就是 03/09 03:38
667F：→ ricky469rick: 这样 他就是法律上没有 有疑虑去修法 不是瞎机巴 03/09 03:38
668F：→ ricky469rick: 鬼扯 03/09 03:38
669F：→ mnip17 : 你跟他当然也是金权不对等啊，所以你更难维护自己权03/09 03:44
670F：→ mnip17 : 益 03/09 03:44
671F：推 mnip17 : 务实的几分证据讲几分话的前提是金权要对等，不然 03/09 03:46
672F：→ mnip17 : 反而只是空谈不务实，流於迷思与思考陷阱 03/09 03:46
673F：推 ricky469rick: = =你没救了 03/09 03:48
674F：→ mnip17 : 就是要打破你们「证据是绝对」的迷思啊，一审认定 03/09 03:48
675F：→ mnip17 : 的证据到二审被认定无效，或是二审新发现一审没有03/09 03:48
676F：→ mnip17 : 的证据，「证据是绝对」根本是迷思03/09 03:48
677F：→ mnip17 : 没救的是你，请你加油好好认真思考好吗XD 03/09 03:49
678F：推 mnip17 : 司法有穷，被判冤狱的还不是证据确凿，逍遥法外的 03/09 03:52
679F：→ mnip17 : 还不是证据不够，你证据王哦？ 03/09 03:52
680F：嘘 iamseanli : Rose无罪确定後还求偿诉讼费 彻底彰显他在法律上的 03/09 03:52
681F：→ iamseanli : 清白 反观Kobe选择和解 注定一辈子无法摆脱性侵嫌 03/09 03:52
682F：→ iamseanli : 疑犯的观感 03/09 03:52
683F：→ ooplus : 我是不知道这个案子这麽多年没有人欉康kobe还可以03/09 03:59
684F：→ ooplus : 让你持续质疑的点是什麽 不过你开心就好03/09 03:59
685F：→ iamseanli : 新闻陈述一堆人质疑性侵疑云不该让Kobe拿奖对楼上03/09 04:42
686F：→ iamseanli : 来说算铳康吗XD03/09 04:42
687F：推 cinlix : 推这篇 我以为这观念已经很普及 看来也许我错了 03/09 04:47
688F：推 akuo13 : 不是只是要说「没有证据就不是绝对吗」，怎麽可以扯 03/09 04:50
689F：→ akuo13 : 半天还要打破迷思什麽的... 03/09 04:50
690F：→ ooplus : 大家都是外围看戏的怎麽算欉康 好歹也来几个知情人 03/09 04:50
691F：→ ooplus : 士啊 不然这戏给大家脑补就好了怎麽演03/09 04:50
692F：推 akuo13 : *「没有证据就不是绝对」 排版错了== 03/09 04:51
693F：嘘 mnip17 : 楼上在胡扯什麽？是「证据不是绝对正确」你阅读有 03/09 05:18
694F：→ mnip17 : 障碍吗？ 03/09 05:18
695F：嘘 mnip17 : 啊科迷就法盲认为法院的证据是「一定」正确的东西 03/09 05:21
696F：→ mnip17 : 我不导正谁来导正？ 03/09 05:21
697F：→ mask82 : 所以还是要问,那没有证据的话你凭什麽说他有罪?03/09 05:56
698F：→ mask82 : 金权不对等的东西每个人都知道,但是没有证据判罚的03/09 05:56
699F：→ mask82 : 依据是什麽? 当一个人有钱有权,在法院上的证据就要 03/09 05:58
700F：→ mask82 : 被你冠上这样的污名? 03/09 05:58
701F：→ mnip17 : 我没说他有罪啊，我也没说没证据就可以判罚kobe 啊 03/09 06:10
702F：→ mnip17 : ，又来一个阅读障碍的 03/09 06:10
703F：→ mask82 : 所以我是说只要有金有权就要被你这样冠上污名? 03/09 06:10
704F：→ mnip17 : 我说的是「没证据=没犯错」这种逻辑谬论是谁教你们 03/09 06:11
705F：→ mnip17 : 的？03/09 06:11
706F：→ mask82 : 而且你通篇说一大堆,本来就是大家都知道的,但是你一03/09 06:11
707F：→ mask82 : 直强调,证据不是绝对正确,没证据=没犯错,但是就我们03/09 06:12
708F：→ mask82 : 局外人,你是怎麽知道到底有或没有?03/09 06:12
709F：→ mask82 : 我们这种局外人还要本来就是就多少证据说多少话,你 03/09 06:13
710F：→ mnip17 : 我也从没冠上有钱有权污名啊，金权不对等=污名有钱 03/09 06:13
711F：→ mnip17 : 有权人士喔？能不能来几个有逻辑、没阅读障碍的 03/09 06:13
712F：→ mask82 : 强调那些大家都知道的东西,到底想要说什麽? 03/09 06:14
713F：→ mask82 : 因为就像你说的金权不对等啊,那在金权不对等的情况03/09 06:15
714F：→ mask82 : 下,不就落入你所说的没证据=没犯错 03/09 06:15
715F：→ mask82 : 我也没有说你污名有钱权,是说在同样情况下不就污名 03/09 06:16
716F：→ mnip17 : 为什麽又来一个有多少证据说多少话的？法院说的要是 03/09 06:16
717F：→ mnip17 : 都正确，干嘛要有审级制、上诉制，证据不一定都是 03/09 06:16
718F：→ mnip17 : 正确 03/09 06:16
719F：→ mask82 : 你是不是才要多去阅读?不要一直说别人逻辑阅读障碍03/09 06:17
720F：→ mask82 : 那我想请问没有"多少证据说多少话",那我们审判依据03/09 06:17
721F：→ mask82 : 要是什麽? 03/09 06:18
722F：→ mnip17 : 没证据不等於没犯错啊 03/09 06:18
723F：→ mask82 : 没证据你怎麽知道他有犯错啊? 03/09 06:18
724F：→ mask82 : 依据是什麽? 03/09 06:18
725F：→ mnip17 : 审判的依据是依正确的证据 03/09 06:18
726F：→ mnip17 : 在不正确的证据上说多少话都是不正确的 03/09 06:19
727F：→ mask82 : 那你如何知道证据不正确?03/09 06:20
728F：→ mask82 : 法庭上不就是在找出这些03/09 06:20
729F：→ mnip17 : 你不知道司法官要证人具结怕有伪证、伪言的发生吗，03/09 06:21
730F：→ mnip17 : 就是证据本身就不一定会是正确的03/09 06:21
731F：→ mask82 : 所以你有看我说的吗? 03/09 06:21
732F：→ mask82 : 法庭就在做的事情,现在变成你在质疑? 03/09 06:22
733F：→ mnip17 : 是啊，我也没说一定此案证据不正确，我说的是不要 03/09 06:22
734F：→ mnip17 : 盲目相信证据的正确性 03/09 06:22
735F：→ mask82 : 不是盲不盲目,你只知道他们的结论,所以你可以质疑03/09 06:23
736F：→ mask82 : 被告可能仍有疑虑,但是就现实面他是清白的 03/09 06:24
737F：→ mnip17 : 法院为什麽不能质疑？二级审说一级审错所在多有，你 03/09 06:24
738F：→ mnip17 : 把法院的判决结果导为一定是事实情形逻辑就错了 03/09 06:24
739F：→ mask82 : 原PO一直就是在说这件事,那你还一直跳出来说大家 03/09 06:24
740F：→ mask82 : 都知道的事情做什麽? 03/09 06:24
741F：→ mask82 : 所以我有说不能质疑吗?你不是一直说别人阅读障碍吗?03/09 06:25
742F：→ mnip17 : 法律层面是清白的啊，社会层面他是公众人物是否清03/09 06:26
743F：→ mnip17 : 白是可受公众评议之事，他的名誉权会被限缩啊，这是 03/09 06:26
744F：→ mnip17 : 宪法学基本吧 03/09 06:26
745F：→ mask82 : 这是大家都知道的事情,但是原PO就是说你不能用"前科 03/09 06:27
746F：→ mask82 : 犯"去形容被告,这才是他要说的东西 03/09 06:27
747F：→ mnip17 : 有些人把法院判决跟证据当成绝对正确不容怀疑的事你 03/09 06:27
748F：→ mnip17 : 没看到吗？我就是在反驳这个概念 03/09 06:27
749F：→ mask82 : 你要说的东西早就包含在原PO想说的内容里面了03/09 06:28
750F：→ mnip17 : 宪法保障是可以用前科犯形容「这位被告」，这是因03/09 06:29
751F：→ mnip17 : 为他是公众人物而此案又是可受公评之事03/09 06:29
752F：→ mnip17 : 这点就是我跟原po的不同，也是宪法学讲的事03/09 06:30
753F：推 DYTwu : 这个17也是跳针..被反驳了就说我没有说我没有什麽 03/09 06:53
754F：→ DYTwu : 的..谁管你跟原po想法一不一样？你的想法一定正确 03/09 06:53
755F：→ DYTwu : 吗？无聊 03/09 06:53
756F：嘘 mnip17 : 我没讲过的东西硬要说我有讲过是怎样？怎麽阅读障 03/09 07:11
757F：→ mnip17 : 碍的人这麽多？无聊跳针到我说的话是否正确你自己03/09 07:11
758F：→ mnip17 : 不会动脑思考跟看书啊？ 03/09 07:11
759F：推 mnip17 : 线索给你了自己去思考（「无罪推定原则」是拘束司法 03/09 07:21
760F：→ mnip17 : 人员，媒体会采用无罪推定是基於媒体自律，而宪法上 03/09 07:21
761F：→ mnip17 : 公众人物的名誉权，隐私权与社会大众的言论自由构 03/09 07:21
762F：→ mnip17 : 成基本权冲突时是公众人物的基本权利做退让） 03/09 07:21
763F：嘘 ltl1221 : 所以Franco被判有罪了？ 奥斯卡的问题是在双重标准.03/09 07:53
764F：→ ltl1221 : ..03/09 07:53
765F：推 lav1147 : 纯粹看戏挺有趣www 03/09 08:17
766F：推 saobing : 他没判有罪是为什麽？想一下好吗 03/09 08:20
767F：推 RLH : 是否清白已经牵涉到事实真相 怎麽会是公评之事 不要 03/09 08:29
768F：→ RLH : 拿言论自由护航猎巫之举 03/09 08:29
769F：推 saobing : 这篇原po只是想指正乡民「没证据疑似的东西为什麽 03/09 08:31
770F：→ saobing : 等於有犯错吧」 03/09 08:31
771F：推 cornerchiu : 中间开始就看到某e在乱呛人XD 无止尽的跳针欸03/09 08:32
772F：推 saobing : 证据可接受质疑啊 但也不代表证据不正确 加上无罪03/09 08:35
773F：→ saobing : 推定理论 不懂乡民信誓旦旦说人家性侵犯的来源是啥03/09 08:35
774F：推 DYTwu : 17一直呛人阅读障碍 我就看到你一直说没有没有 你03/09 08:39
775F：→ DYTwu : 自己去翻推文 是谁阅读障碍 我有说你有没有讲过吗 03/09 08:39
776F：→ DYTwu : 说到看书 你是三斤吗？ 而且看书能改变你跳针的事 03/09 08:39
777F：→ DYTwu : 实吗 03/09 08:39
778F：→ ooplus : 证据不是绝对是废话 此案没办法证明kobe有罪是事实 03/09 09:03
779F：→ ooplus : 所以到底在扯什麽03/09 09:03
780F：嘘 c2929 : 对啦几百个女性都合意性交啦 03/09 09:18
其他人我不知道啦，但是我相信如果对象是Kobe的话，全美要能找到百来人是不过分吧？
我的话大概就乖乖女装自产自销比较快。
781F：推 neo10025696 : 推个～ 03/09 09:35
782F：嘘 ppoll2 : 教科书看世界 03/09 09:50
783F：推 hhttp : 专业推 03/09 09:54
784F：推 Sephiroth : 某17真好笑XD,只会玩文字游戏跳针诡辩还自以为逻辑 03/09 09:54
785F：→ Sephiroth : 清晰XD03/09 09:55
786F：→ Sephiroth : 原PO论述从来没说KB一定没强制性交,就算今天上法庭03/09 09:57
787F：→ Sephiroth : 是KB被判无罪,爱怎麽想还是每个人的自由!只是既然没 03/09 09:57
788F：→ Sephiroth : 判罪,强奸犯 性侵犯什麽的就不该套在KB身上,如此而 03/09 09:58
睡个觉起床终於有人完全贴合我想说的话了，上面有个一直连嘘的不知道他是不是没睡觉
。
789F：嘘 iamseanli : 当然不能称性侵犯啊 是鹰郡性侵案担心遭法院认证而 03/09 10:16
790F：→ iamseanli : 诚意和解的被告 03/09 10:16
你愿意每次谈到他都用那麽长的代称的话，我也是没有意见啦。
不过担心法院认证这句太脑补了吧，和解原因的可能性多的咧。
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 10:21:43
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 10:25:55
791F：→ iamseanli : 以Kobe三夹内皆空档这麽好胜的性格来说 能告赢他不 03/09 10:28
792F：→ iamseanli : 会放手的 03/09 10:28
那我可不可以说像詹皇那麽努力又奉公守法的好球员，在球场上居然会半场插腰、防守插
腰、出拐切、走步切。
然後还要顺便酸Beal投一百万次都投不进他投进的那种球？
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 10:35:06
793F：推 saobing : 那科干嘛跟湖人坦 03/09 10:39
794F：→ iamseanli : 当然可以啊 这些是事实和本於事实的酸 嘲讽的很好 03/09 10:43
795F：→ iamseanli : 科有五冠了 要刷数据和历史地位啊 03/09 10:45
796F：推 ooplus : 脑补都不累吗 呵 03/09 11:04
797F：→ iamseanli : 像Rose无罪了还跟对方要7万美元诉讼费用 要酸他珍 03/09 11:10
798F：→ iamseanli : 惜卖鞋所得也ok 但Rose就是在法律上完全击败诬告母X 03/09 11:10
799F：→ iamseanli : 证明自己的清白 03/09 11:10
800F：推 DarkNessJ : 不懂为什麽有人说没判刑不代表没有罪 03/09 11:27
801F：→ DarkNessJ : 反正认定有罪就是有罪 也不需要第三方 03/09 11:27
802F：→ DarkNessJ : 赞同原PO的说法 有一分证据讲一分话03/09 11:28
803F：→ DarkNessJ : 如果一个社会是以社会观感来作定罪的依据 太悲哀了 03/09 11:28
804F：嘘 iamseanli : Kobe投降输一半选择和解 是原告自觉诬告自愿签字 03/09 11:42
805F：→ iamseanli : 还是Kobe怕输花大钱求止血 哪个推测合理哪个脑补03/09 11:42
806F：→ iamseanli : 不难判断03/09 11:42
那有没有可能是原来价钱没谈好，後来解决了所以和解撤告？
有没有可能虽然知道是仙人跳，但是不想上法院跟她玩，所以和解撤告？
有没有可能那个女服务生原本是和自己男友解释不清才跑去告，後来分手了就自然和解撤
告？
可能性明明有百百种，怎麽你就只想得出这两种？
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 11:54:56
807F：推 ricky469rick: 就有人自以为知识渊博 殊不知是个草包03/09 12:16
808F：→ ricky469rick: 本身没有逻辑叫人去念逻辑 真是无言03/09 12:17
809F：推 zinor : 在理盲之岛讲这麽多也真是辛苦你了 03/09 12:17
810F：→ ricky469rick: "有没有做"根本不重要 重要的是法律上没有 03/09 12:18
811F：→ ricky469rick: 事实上有没有不知道 但是在法治社会就不应该去套用 03/09 12:18
812F：→ ricky469rick: "已判刑"的事实 就这麽简单 就是有人要跳针 03/09 12:18
813F：嘘 iamseanli : 原po您举的例可能性都有 但Kobe在当时已经蒙受极大 03/09 12:19
814F：→ iamseanli : 损害 打赢诉讼对Kobe在名誉上经济上都是上策；选择 03/09 12:19
815F：→ iamseanli : 和解 就表示Kobe律师团评估原告举证责任有到一定程 03/09 12:19
816F：→ iamseanli : 度而作出的建议；至於服务生到底拿到多少对价而愿意 03/09 12:19
817F：→ iamseanli : 背着诬告疑云的骂名 也是不得而知 03/09 12:19
818F：→ mask82 : 是"你"说的上策,还是"公认"的上策? 03/09 12:21
819F：推 zinor : Kobe一秒几十万上下花点钱换不要出庭我看很划算啊 03/09 12:24
820F：→ zinor : 真的是自以为「上策」咧 03/09 12:24
821F：嘘 mnip17 : Wu真是阅读障碍还不敢承认XD 谁管我跟原po想法同不 03/09 12:28
822F：→ mnip17 : 同，你是自己不会往上阅读喔？另外，公众人物的道德 03/09 12:28
823F：→ mnip17 : 怎会不是可受公评之事？03/09 12:28
824F：→ iamseanli : 假如能证明两人是合意性交的话 打赢就是上策；Kobe03/09 12:28
825F：→ iamseanli : 律师团无法证明的话 我承认和解是上策 03/09 12:28
826F：推 DYTwu : 可怜 装睡的人叫不醒 跟三斤哥87分像 你继续嘴吧03/09 12:31
827F：嘘 mnip17 : 连被告有没有做不重要、受害者有没有被侵犯不重要，03/09 12:31
828F：→ mnip17 : 只在乎主子名誉与法律上无罪，护航主子毫无下限可03/09 12:31
829F：→ mnip17 : 言，只敢躲在法律舒适圈，跳针如此你自己不懂好好03/09 12:31
830F：→ mnip17 : 反省吗03/09 12:31
831F：→ iamseanli : 所以Kobe一辈子都只能是鹰郡性侵案和解被告 而非无 03/09 12:32
832F：→ iamseanli : 罪清白 03/09 12:32
833F：推 boss0405 : 大家就一堆脑补阿，好像很了解KOBE的内心世界一样 03/09 12:33
834F：嘘 mnip17 : 睡的人已被打脸的啪啪响还说他人装睡挺滑稽的XDDD 03/09 12:33
835F：→ boss0405 : 今天他没被判刑，性侵犯的叫纯粹就是看他不爽而已 03/09 12:34
836F：→ boss0405 : 你可以说他私德有缺陷，但直接指着一个没被判刑的人 03/09 12:34
837F：→ boss0405 : 性侵犯，就只是看他不爽而已 03/09 12:34
838F：推 ricky469rick: 又来了 在动力学考卷写相对论的人又出现了 03/09 12:39
839F：→ iamseanli : 没说Kobe是性侵犯 是无法证明自己无罪清白的性侵案 03/09 12:40
840F：→ iamseanli : 被告 03/09 12:40
841F：嘘 mnip17 : 请你解释什麽叫「被告有没有性侵不重要，法律上没 03/09 12:51
842F：→ mnip17 : 有才重要」你不觉得你的道德观很扭曲吗？ 03/09 12:51
843F：推 boss0405 : 标题是写性侵犯，不用自己对号入座啦XD 03/09 12:51
844F：→ yahaha886 : 不然这样好了 他有性侵别人 但不是个性侵犯 03/09 12:58
845F：推 lamb : 真的很闲~从昨天嘘到今天...考试考不过压力太大吗XD03/09 13:04
846F：→ lamb : 从头到尾一路呛结果只会跳针还好意思嘴什麽道德素养03/09 13:05
847F：→ lamb : 然後发现嘴不赢又说自己没讲他有罪...真的有够废XD 03/09 13:05
848F：嘘 mnip17 : 某楼好废喔，又来一个阅读障碍的，这次这个人又加上03/09 13:15
849F：→ mnip17 : 脑补，你们道德观扭曲还想躲在法律舒适圈喔？科迷03/09 13:15
850F：→ mnip17 : 来点会的行不行？03/09 13:15
851F：嘘 mnip17 : 你方论点站不住脚才会酸说跳针、诡辩、教科书、战他03/09 13:17
852F：→ mnip17 : 方时间运用，这种小儿科的打法让人大笑，有没有会03/09 13:17
853F：→ mnip17 : 的啊？ 03/09 13:17
但是事实就是你们拿不出证据，不只是强制性交的证据，连性交的证据都拿不出来，然後
各种幻想「不管啦他就是有」之类的话啊。
然而这不是很奇怪吗？
为什麽有被告要被等同他有，或是被起诉，甚至就连明明有许多可能性的和解，也要被扭
曲成给钱息事宁人？
敢问又有什麽证据能证明Kobe给钱了？
就连推理小说都讲求证据，没有证据能大放厥词说某人是性侵犯。
至少我做不到。
※ 编辑: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 13:40:38
854F：推 dannyDD : 推 03/09 13:38
855F：推 jacvky : 无罪推定，是民主自由社会的基石之一。 03/09 13:41
856F：推 lamb : 笑死~可能他脑中的小剧场他上庭打赢了吧~真的好会XD 03/09 13:58
857F：嘘 mnip17 : 原po你全部跳针了XD 你没证据可以乱栽赃我吗？我没 03/09 14:04
858F：→ mnip17 : 说「不管啦他就是有」，没有说过给钱息事宁人的说法 03/09 14:04
859F：→ mnip17 : ，更没有说被告给钱了！我说的是证据并非绝对正确 03/09 14:04
860F：→ mnip17 : 不错的观念、金权不对等下的证据可能不正确，以及 03/09 14:04
861F：→ mnip17 : 谈论被告是属於宪法保障的自由，基本权冲突的问题 03/09 14:04
862F：→ mnip17 : 不是无罪推定的问题（无罪推定拘束司法人员），你也 03/09 14:04
863F：→ mnip17 : 别跳针了03/09 14:04
864F：嘘 mnip17 : 原po你找到证据来说明我有说过那些话你再来质疑我03/09 14:10
865F：→ mnip17 : 啊，我没说过的话你凭什麽质疑跳针？03/09 14:10
866F：→ zinor : 找不出证据硬要说人犯罪和"不管啦他就是有"哪不一样03/09 14:39
867F：→ zinor : 逻辑零分法学素养没有在这边讲一堆真是勇气可佳 03/09 14:40
868F：推 lamb : "没证据可以乱栽赃吗？".....最後还这样打自己脸XDD03/09 14:46
869F：嘘 mnip17 : 楼上两位重度阅读障碍，我有说被告有犯罪吗？我有03/09 14:57
870F：→ mnip17 : 栽赃被告吗？逻辑好点行不行XD 然後没人要帮原po回03/09 14:57
871F：→ mnip17 : 答没证据可以栽赃我没说过的话吗？还有道德观有问题03/09 14:57
872F：→ mnip17 : 的那位也没人要救援欸03/09 14:57
873F：嘘 mnip17 : 本篇从头到尾你们请拿出证据出来，证明我有说过被告03/09 15:00
874F：→ mnip17 : 有罪，这件事体这麽明确，还拿不出来喔？截图啊03/09 15:00
875F：→ mnip17 : 你们栽赃我我栽赃被告，这不是栽赃，什麽才叫栽赃？03/09 15:01
光是你意有所指的说金钱不对等，加上表示宪法保障能用前科犯这个词来描述，在我看来
就足够栽赃了。
前科犯的定义理应只有一种，意即有犯罪前科者谓之。
敢问Kobe有什麽前科，曾被哪个州，哪个法院，哪位法官判决有罪，并没有被撤销判决？
如果没有，大言不惭的说用前科犯形容某位曾经的被告，那岂不是赤裸裸的栽赃？
何况我一次编辑在你下面我就一定只能回你的吗？
我用的词是你「们」吧？
你知道用moPtt编辑有多痛苦吗？手机要拉超久欸。
※ 编辑: ApAzusa126 (223.136.133.181), 03/09/2018 15:10:51
876F：嘘 mnip17 : 你逻辑有问题，我说宪法保障人民有评论公众人物是前 03/09 15:43
877F：→ mnip17 : 科犯的自由，就等於「我说被告是前科犯」吗？我没 03/09 15:43
878F：→ mnip17 : 说过被告是前科犯，我说的是人民有说他前科犯的宪法 03/09 15:43
879F：→ mnip17 : 自由，你栽赃我说被告是前科犯是怎麽回事？ 03/09 15:43
因为宪法不可能保障你说一个不是前科犯的人前科犯的自由。
你可以说Kobe可能有性交，甚至你可以说他可能有强制性交，说他人品如何。
这才叫「评论」公众人物。
但前科犯不可能是，你可以很简单的查到Kobe有没有前科，而实际上他并没有。
不管是怎麽样的宪法保障，都不是用来保障你毫无根据的乱说侵犯权利的话。
而你说宪法保障你可以说他是前科犯，那你对他的「前科」有任何根据吗？你有知道任何
在场的各位不知道，而Kobe实际被法院判有罪的案子吗？
如果没有，敢问你所谓的「宪法保障说他是前科犯的言论」如此的言论不是栽赃吗？
880F：嘘 mnip17 : 「你」们不就包含你吗，我完全又没说过你质疑我的 03/09 15:45
881F：→ mnip17 : 话，说你栽赃我没问题啊 03/09 15:45
882F：推 xeriom22576 : exrickey 啊你讲了那麽多 你是法律系还是律师 还是 03/09 16:04
883F：→ xeriom22576 : 有修法学课？ 03/09 16:04
※ 编辑: ApAzusa126 (163.14.35.128), 03/09/2018 16:24:32
884F：嘘 mnip17 : 宪法有保障这种自由，你难道没学过基本权冲突模式 03/09 16:47
885F：→ mnip17 : 吗？还是你根本没修过宪法？被告不是前科犯，但因 03/09 16:47
886F：→ mnip17 : 为他是公众人物且加上又是可受公评的事，当然被告 03/09 16:47
887F：→ mnip17 : 的名誉权退让给人民的言论自由。说被告是前科犯当然 03/09 16:47
888F：→ mnip17 : 合法、合宪，如不合法，那你叫被告去告毁谤啊、妨 03/09 16:47
889F：→ mnip17 : 碍名誉啊、说被告前科犯会被法院判罪才是没有这种 03/09 16:47
890F：→ mnip17 : 言论自由，你没学过低价值言论跟仇恨性言论？也是 03/09 16:47
891F：→ mnip17 : 受宪法保障的啊，你可以说美国总统难听不实栽赃的 03/09 16:47
892F：→ mnip17 : 话啊，难道不能说？ 03/09 16:47
893F：嘘 mnip17 : 栽赃是诬指没有的事，被告是前科犯是没有的事，而「 03/09 16:49
894F：→ mnip17 : 宪法保障说他是前科犯的言论」是有的事，我说有的 03/09 16:49
895F：→ mnip17 : 事哪有栽赃被告？ 03/09 16:49
896F：嘘 mnip17 : 倒是你栽赃我栽赃被告，不顾宪法有保障有低价值言 03/09 16:54
897F：→ mnip17 : 论的自由，按照你说我讲宪法有保障此种言论自由的 03/09 16:54
898F：→ mnip17 : 逻辑是栽赃被告，岂不是你也要说宪法也栽赃被告？ 03/09 16:54
899F：嘘 mnip17 : 你的逻辑不对，明明有的事讲成没的，明明没的事讲 03/09 17:13
900F：→ mnip17 : 成有的，颠倒是非，用一个无罪推定去刻意忽视了公 03/09 17:13
901F：→ mnip17 : 众vs人民基本权冲突下的宪法保障言论自由，达成混淆 03/09 17:14
902F：→ mnip17 : 视听的手段 03/09 17:14
903F：推 oion13272613: 你那套不就是是非随便，公众人物就该被随便骂吗 03/10 07:26
904F：→ oion13272613: 那的确是栽赃没错，从来没有不被告就不是栽赃这种 03/10 07:28
905F：→ oion13272613: 事 03/10 07:28
906F：嘘 whatahw1 : 没做错干嘛和解 不是场上很坚持自己觉得对的事 场下 03/10 11:02
907F：推 thekide : 舆论是人群，跟法律无关，再多的正确也无法改变舆 03/10 11:34
908F：嘘 mnip17 : Oion你有听懂这是宪法保障的吗？ 03/10 19:27
909F：嘘 mnip17 : 公众人物活该随便被骂，「这是宪法的价值判断」、 03/10 19:29
910F：→ mnip17 : 不是我的价值判断，你去问美国、台湾的大法官为什 03/10 19:29
911F：→ mnip17 : 麽公众人物活该被骂啊 03/10 19:29
912F：→ mnip17 : 还是你们要像北韩跟中国一样活在对公众人物、权威 03/10 19:32
913F：→ mnip17 : 者的言论管制之下？只能说统治者跟公众人物想听的 03/10 19:32
914F：→ mnip17 : 话？那oion 你想这样的话怎麽不去没有法治文明的社 03/10 19:32
915F：→ mnip17 : 会？ 03/10 19:33
916F：嘘 mnip17 : 通篇看下来台湾的法治精神太差，而且差的人还以为 03/10 19:39
917F：→ mnip17 : 自己是对= =原po用一个无罪推定就在颠倒是非，无罪 03/10 19:39
918F：→ mnip17 : 推定是拘束国家，不是拘束人民，还有宪法基本权冲 03/10 19:39
919F：→ mnip17 : 突这点也刻意不讲，只讲对科迷有利的部分（无罪推定 03/10 19:40
920F：→ mnip17 : ），大吃法律自助餐，双重标准莫此为甚。 03/10 19:40
921F：嘘 mnip17 : 特别再跟onin讲，「是栽赃没错」，就算这案件Kobe 03/10 19:45
922F：→ mnip17 : 去告栽赃也「告不成」啊，为什麽？我上面讲过很多 03/10 19:45
923F：→ mnip17 : 次了（宪法基本权冲突下的价值判断） 03/10 19:45
924F：推 oion13272613: 那说你栽赃没说错啊 03/10 20:33
925F：推 oion13272613: 宪法有保障你使劲栽赃的权利，也赋予别人说你栽赃 03/10 20:35
926F：→ oion13272613: 的自由 03/10 20:35
927F：→ oion13272613: 用你的话来讲，就算你不是公众人物 我说你栽赃又怎 03/10 20:36
928F：→ oion13272613: 样？ 03/10 20:36
929F：→ oion13272613: 你告得动吗？ 03/10 20:37
930F：推 oion13272613: 无罪推定本来就是拘束国家，废话因为人民本来就是 03/10 20:41
931F：→ oion13272613: 受国家法治管理的 03/10 20:41
932F：→ oion13272613: 你和我都可以享受宪法赋予的言论自由 03/10 20:42
933F：→ oion13272613: 你使劲说，我就说你栽赃啊，很公平啊 03/10 20:43
934F：嘘 mnip17 : 看来你根本没搞懂基本权冲突模式，而且把法律面跟 03/10 20:43
935F：→ mnip17 : 社会面还弄混淆了XD 03/10 20:44
936F：→ mnip17 : 你若是栽赃我是前科犯，你是侵害我的基本权（名誉权 03/10 20:45
937F：→ mnip17 : ），我当然告你告的成啊 03/10 20:45
938F：→ mnip17 : 啊你说我栽赃，我又没有栽赃被告，这是社会事啊，你 03/10 20:47
939F：→ mnip17 : 又没有侵害我的名誉权，我告你干嘛XDDD 03/10 20:47
940F：→ mnip17 : 废话无罪推定没限制人民啊，你还没搞懂喔？ 03/10 20:48
941F：→ mnip17 : 科迷爱讲法律，但法律已经被打脸啪啪响要开始玩小 03/10 20:49
942F：→ mnip17 : 孩子的游戏了吗XD 03/10 20:50
943F：推 oion13272613: 我说你栽赃你栽赃别人是性侵犯 03/10 20:50
944F：→ oion13272613: 所以你能告吗？ 03/10 20:51
945F：→ oion13272613: 如果不行那就没问题了啊，打一大堆废话 03/10 20:52
946F：→ oion13272613: 批评你这种人被你用告不成来讲废话 03/10 20:53
947F：→ mnip17 : 提醒你，你我同享有言论自由啊，但你如果你的言论侵 03/10 20:55
948F：→ mnip17 : 犯到我的名誉权，就构成人民vs人民基本权冲突，我 03/10 20:55
949F：推 oion13272613: 要讲言论自由，每个人都有被批评权利好不好 03/10 20:55
950F：→ mnip17 : 当然告你告的成啊，你的言论自由就要在名誉权退让了 03/10 20:55
951F：→ mnip17 : ，如果你被判罪，是基於「侵害我名誉权的人格法益」 03/10 20:55
952F：→ mnip17 : 不是「违反无罪推定」啊，无罪推定又没拘束你的自 03/10 20:56
953F：→ mnip17 : 由 03/10 20:56
954F：→ mnip17 : 每个人都有被批评的空间啊，前提是不能违反法律，这 03/10 20:58
955F：→ mnip17 : 样你懂了吗XD 03/10 20:58
956F：推 oion13272613: 你前言不对後语，那我直白点好了 03/10 20:58
957F：→ mnip17 : 还有被批评并不是权利，你逻辑错误 03/10 20:59
958F：→ mnip17 : 你不能在法律上主张你有被批评的权利 03/10 20:59
959F：推 oion13272613: 你是个只敢在网路放酸言没路用的造谣者，智商堪比八 03/10 21:01
960F：→ oion13272613: 卦记者 03/10 21:02
961F：嘘 mnip17 : 科迷气噗噗的样子好好笑XD 爱生气喔？ 03/10 21:02
962F：→ oion13272613: 这样有妨碍到你的名誉吗？ 03/10 21:02
963F：→ mnip17 : 我觉得你讲的还不够让我想提告... 03/10 21:03
964F：→ oion13272613: 如果你告不成，那你上面那堆就是废话啊 03/10 21:03
965F：→ mnip17 : 当然有啊哈哈 03/10 21:03
966F：→ oion13272613: 每个人都可以这样说啊XD 03/10 21:03
967F：→ mnip17 : 你有妨害到我的名誉啊XD 03/10 21:04
968F：→ oion13272613: 我不是告不成只是不想告 03/10 21:04
969F：→ mnip17 : 所以你了解基本权冲突模式了吗XD 03/10 21:04
970F：→ mnip17 : 欸...因为你讲的还不够啊哈哈哈 03/10 21:05
971F：→ oion13272613: 所以你不告或告不成，我说的就是事实吗？不是这样 03/10 21:05
972F：→ mnip17 : 为什麽一般人要为了你的小心谨慎的言词，然後投资去 03/10 21:06
973F：→ mnip17 : 告？ 03/10 21:06
974F：→ mnip17 : 因为你太小心了！你讲的违法情形严重一点我判断你一 03/10 21:07
975F：→ mnip17 : 定被判有罪我就去告这样懂吗XD 03/10 21:08
976F：推 oion13272613: 你又说到重点了，举某个台中土霸主当例子 03/10 21:08
977F：→ mnip17 : 你又要跳针了喔？实际上是你根本不敢去挑战犯罪而已 03/10 21:09
978F：→ mnip17 : 你要是真的想犯罪，大胆一点好不好，不要扭扭捏捏 03/10 21:10
979F：推 oion13272613: 机乎是网上讲讲，实际当面跟那姓严讲的可说是没有 03/10 21:10
980F：→ mnip17 : 的，很难看 03/10 21:10
981F：→ oion13272613: 为什麽？自行去领悟吧 03/10 21:11
982F：→ mnip17 : 我问你一句话，你到底要不要犯罪？ 03/10 21:11
983F：→ oion13272613: 有时候不是别人不去告，是跟你一样懒得投资官司在他 03/10 21:12
984F：→ mnip17 : 不想犯罪的话打擦边球讲一大堆废话干嘛XD 03/10 21:12
985F：→ oion13272613: 们身上 03/10 21:12
986F：→ mnip17 : 不不，这是你的不对 03/10 21:12
987F：→ oion13272613: 你都说我妨碍你的名誉了，干嘛问我？ 03/10 21:13
988F：→ mnip17 : 你要是想犯罪请你大胆一点 03/10 21:13
989F：→ mnip17 : 你大胆一点啊XD 03/10 21:13
990F：→ mnip17 : 你不大胆 还怪我喔？ 03/10 21:13
991F：→ oion13272613: 我有没有犯罪是你要先行动的吧 03/10 21:14
992F：→ oion13272613: 难道我自己告自己？ 03/10 21:14
993F：→ mnip17 : 怕了吗，真无聊，只会嘴炮而已...... 03/10 21:14
994F：→ mnip17 : 你要不要犯罪跟我先行动有什麽关系？ 03/10 21:15
995F：→ mnip17 : 你逻辑太差了吧，又跳针了 03/10 21:16
996F：→ mnip17 : 现在是怕到逻辑不好还是怎样？ 03/10 21:16
997F：推 oion13272613: 我没犯罪啊，犯什麽罪？ 03/10 21:17
998F：→ mnip17 : 我还要先行动你才要犯罪喔？你会不会太好笑了 03/10 21:19
999F：→ mnip17 : 你要不要犯罪啦，直接一点？不敢就别废话这麽多 03/10 21:20
1000F：推 oion13272613: 你说我妨碍名誉，总不能我自己去证明自己妨碍名誉 03/10 21:20
1001F：→ oion13272613: 嘛 03/10 21:21
1002F：→ oion13272613: 还是嫌擦边球没把握？ 03/10 21:21
1003F：→ oion13272613: 如果是，那些KOBE新闻的留言几乎全是擦边球了 03/10 21:22
1004F：推 oion13272613: 我在你的视线这种妨碍名誉的擦边球都告不成，那扯Ko 03/10 21:25
1005F：→ oion13272613: be告不告成你不是废话吗 03/10 21:25
1006F：→ mnip17 : 逻辑不好还爱辩嘛，辩到自己没台阶下也就算了，还 03/10 21:27
1007F：→ mnip17 : 恐怕下去差一点为主子玩火上身吃上官司 03/10 21:27
1008F：→ mnip17 : 我没说我告不成你啊，你大胆说我就会去告，懂吗？ 03/10 21:29
1009F：→ mnip17 : 把擦边球当成告不成，你逻辑到底有多差啊 03/10 21:30
1010F：推 oion13272613: 妨碍名誉是你说的，嫌擦边球的人也是你 03/10 21:30
1011F：→ mnip17 : Kobe告不成因为他是公众人物跟可受公评之事，基本权 03/10 21:31
1012F：→ mnip17 : 冲突模式你有搞懂吗？ 03/10 21:31
1013F：→ oion13272613: 我相信公众人物要告那些玩擦边球的绝对可以告啦 03/10 21:31
1014F：→ oion13272613: 只是不想投资时间在这种事情身上而已 03/10 21:32
1015F：→ mnip17 : 对啊，是我说的又怎样，我说你妨害我名誉啊！我说 03/10 21:33
1016F：→ mnip17 : 之前你妨害我的我没要去告啊，我说只要你大胆讲我就 03/10 21:33
1017F：→ mnip17 : 去告啊 03/10 21:33
1018F：→ oion13272613: 连你都嫌擦边了，他们是要计较个屁 03/10 21:33
1019F：→ mnip17 : 不是，就算是对Kobe 此案直接的毁谤也告不成，看来 03/10 21:34
1020F：→ mnip17 : 你基本权冲突搞不懂嘛 03/10 21:34
1021F：→ mnip17 : 公众人物不管是不是擦边，原则上对可受公评之事对一 03/10 21:36
1022F：→ mnip17 : 般人告不成这样你有懂吗？ 03/10 21:36
1023F：→ mnip17 : 你直接骂台湾、美国总统最难听最不实的话会被判罪 03/10 21:37
1024F：→ mnip17 : 吗？懂吗？ 03/10 21:37
1025F：→ mnip17 : 然後我发现啊，讲kobe坏话的很多不是擦边球了，你阅 03/10 21:44
1026F：→ mnip17 : 读「也」有障碍吗？ 03/10 21:44
1027F：推 oion13272613: 起码这件事在ptt发言跟擦边没两样，Kobe哪知道啊 03/10 21:47
1028F：→ oion13272613: 倒是吴宗宪之前告乡民好像又跟你说的不太一样 03/10 21:47
1029F：→ mnip17 : 为什麽kobe不去告他那些说他性侵犯、前科犯的人？这 03/10 21:48
1030F：→ mnip17 : 不是擦边球了喔，是告不成，懂吗 03/10 21:48
1031F：→ mnip17 : 直接的栽赃还分在哪里讲喔好笑，你去跟kobe讲他就 03/10 21:50
1032F：→ mnip17 : 知道啦 03/10 21:50
1033F：推 oion13272613: CNN都可以把美国匿名网乡民抓出来告了 03/10 21:50
1034F：→ oion13272613: 就只是有没有去告的差别而已，还告不成 03/10 21:52
1035F：→ oion13272613: 请不要散发这种错误讯息来害人好吗 03/10 21:52
1036F：嘘 mnip17 : 最後你要搞懂才是真的啦，别惹一大堆笑话了 03/10 22:00
1037F：→ mnip17 : 你逻辑有够差 03/10 22:00
1038F：→ mnip17 : 「CNN去把美国乡民抓出来告了，就只是有没有提告的 03/10 22:02
1039F：→ mnip17 : 差别」到底有没有告啊？ 03/10 22:02
1040F：→ mnip17 : 去告就是告的成喔？ 03/10 22:03
1041F：→ mnip17 : 你法盲喔？提告是宪法保障每个人的诉讼权 03/10 22:04
1042F：→ mnip17 : 「被判罪才叫告的成」 03/10 22:04
1043F：推 oion13272613: 因为他删文道歉了啊XD 03/10 22:05
1044F：→ mnip17 : 「提告=告的成」喔？逻辑差成这样 03/10 22:06
1045F：→ oion13272613: 所以就没去告了啊，就跟吴宗宪那件事一样 03/10 22:06
1046F：→ oion13272613: 要告之前就先道歉了，用你们对和解的逻辑，如果告 03/10 22:07
1047F：→ mnip17 : 欸...老话一句，科迷有没有会的啊= = 03/10 22:07
1048F：→ oion13272613: 不成干嘛删文道歉？ 03/10 22:07
1049F：→ oion13272613: 反正告不成，干嘛不继续拚下去？不是告不成吗？ 03/10 22:08
1050F：→ mnip17 : 那个和解的逻辑又不是我讲的，你栽赃我喔？要说我 03/10 22:08
1051F：→ mnip17 : 讲的截图啊 03/10 22:09
1052F：推 oion13272613: 好，该他们 03/10 22:11
1053F：→ mnip17 : 你用不是我的逻辑来反驳我干嘛？ 03/10 22:39