※ 引述《RyanV (不知该怎麽做)》之铭言： : 我选择了比较难有发挥空间的反对方 : 不过今天去学校查了资料 似乎也不大有相关的资料 : 因为学校的DATABASE以学术性的资源比较多 : 运动方面的就可能要上运动的网站或杂志上去找了 : 小弟目前着重的还是在运动上有争议性的话题 : 一方赞成一方反对的 提供两个地方，你可以找找看。 Sports Law Blog by Michael McCann & Greg Skidmore http://sports-law.blogspot.com/ 这个blog上常有运动法律相关的议题，其中常会有具有争议性的法律话题。而且 ，提问的话，blog主会回信的。印象中，之前NBA的dress code议题就可以找到一些讨 论。看你想要争议到什麽程度的，这上边应该可以给你一些点子。 再来，你可以去google查Andrew Zimbalist的东西，此公应该是目前经济学界谈 sports business的一把手。最近在Baseball Prospectus上，这位老兄还跟别人就洋 基队的新球场打起笔战来了。只不过，他的作品谈比较多的是MLB，我不太清楚你的兴 趣是NBA还是整个职业运动。如果你可以接受MLB的议题，我倒是建议你可以探讨球场 补助这点，对於地方政府该不该补助职业球队盖场馆，以及该补助多少，是很有讨论 空间的。刚好最近洋基跟马林鱼的两个场馆一个定案，另一个却胎死腹中，时效性应 该也不错。 如果你已经确定要为了那个妹选边站的话，那要讲出很有力的论点我是觉得有点 难，因为NBA的球员薪资不论是总额或是占营收的比例好像一两年没什麽成长了，所以 就目前来看，NBA球员们其实是几年没调薪了。要讲出个论点，要不就用泛道德诉求， 要不就参考中职老板们的发言，可能会有点灵感。 球员的合约本来就是放在市场上经由供需关系决定的。而这些看似坐领高薪的黑 人其实在现行制度(CBA,薪资上限等规定)下，是个被买方集体搞出来的price ceiling 欺负的人。 真的要讲个论点，可能得把时间轴拉长一点，看看封馆当时老板们的发言，把Larry Bird这些老骨头当年的合约挖出来，把球员薪资总额从80年代到90年代的巨大成长框 起来，顺便把Glenn Robinson拖出来鞭一下。再搭配上小市场球队的心酸，推论大合 约会伤害竞争均衡，使得比赛越来越难看，作为FA合约越来越大张的弊害。 只不过，就像我说的，其实球员合约金额已经获得控制了，这个曾经很大条的问 题已经被解决了，你的立场其实不太好讲出什麽太有说服力的论点(个人认为啦....) 。牺牲这麽大，你partner应该是个正妹，你起码要推倒吧......XD 最後，请容我问一句: 靠夭，图呢.....? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.238.199 ※ 编辑: vegas 来自: 220.139.238.199 (03/07 20:48)