2008年推理作家协会文学奖评审心得(by 李柏青) 总评 这次是我第一次有这个荣幸担任本文学奖初选与复选的评审。由於当学生时间比较弹性，而且学校又提供了免费的列印服务，因此我几乎看完了所有入选复选的作品(约32篇)。在此跟诸位参赛者道歉一下，除了部分作品我是在飞机或地铁上看的以外，大部分的作品都是我用蹲马桶的时间看的；希望各位不要觉得我不尊重，一般来说，蹲马桶看小说是我认为人生最大的享受，也是我精神力最集中的时候，小弟向各位保证，我绝对是用百分之百的专注力阅读各位的作品。 由於我没有参加过去几届的评审，因此无从就整体上判断本届作品水准是否有升降，不过就前半段来说，我可以很大胆地且不敬地说本届的作品要「远胜」前面三届的前段班作品。就前三届最後的三篇或四篇绝选作品中，大概都只有一到两篇的作品我认为是「good」，其余可能只是「fair」；不过这回投稿作品中我认为可以称「good」的作品大概就有五篇，最好的一篇甚至可以称为「excellent」；我想大部分的评审也都同意这一点，导致在评断决选和总决选时发生许多争论。当然最後入选的三篇作品皆是我认为「good」的作品，也包括那篇「excellent」的杰作，因此我在 这边郑重向大家建议，待这三篇出版後请务必花个50元去买一本来看看，我和明日工作室没有利益关系，他们书卖得多也不会给我版税，纯粹是基於推理爱好者的立场，希望这些好作品有更多人可以读到。 评分标准 我想在评论作品之前，揭露小弟的评分标准应该是有适当而有必要的，不过我也要强调的是，小说评论这种事再怎麽客观，主观成份还是占了大半，因此无论再设多少客观标准出来，我的评论还是受到我个人阅读喜好的影响，只是有这些标准比较方便我对不同作品进行量化比较，也比较好提供作者做为以後写作参考而已。 斯谚之前曾就评分提出谜团、写作、结构、人物、智巧五项标准，我在评分时大概也是照这五个项目评分，不过我个人基本评分标准大概只有三项：文字、故事线和推理线，外加一部分额外的加分项目(主要是评价故事的创意)，因此也导致我的评分有点极端，高分群和低分群差距很大，毕竟在我的标准中，「写作」差的作品「角色」也会跟着低分，「谜团」好的作品「智巧」也会跟着高分。以下简单就我的评分标准做一些叙述： 文字 我可以接受各类型的文字风格，台湾本土、传统文艺腔、神经质、西洋翻译风、轻小说风等，我都不会排斥。文字评分的第一个重点在於「流畅」，整体看起来本届作品还没有那种不懂中文文法的作品，不过有几篇看得出作者太生涩，文字使用会使读者看起来卡卡的，这就算扣分项目。 文字的第二个要求是「准确」，也就是文字能精确地传达作者要传达的意念，如景色、动作、氛围、心理等都要能清楚地传达出来；故事叙述和对话要能准确区分，不同人的讲话也应该要能区别。有部分作品这部分就做得不够好，想写悬疑气氛但看起来像是搞笑，角色都像机器人在念制式台词，当然也有相当成功的作品。另外文字准确对於部分用「物理性诡计」的作品格外重要，由於小说并不像电影或漫画有画面，因此当你的诡计要用到很多机关或道具或程序时，请务必要写清楚，否则只为让读者一头雾水，不知道哪条钓鱼线要穿过哪个洞。 文字的第三个重点是「精练」，诚如侯文咏所说的：「最好的文字就是最少的文字。」和上一个重点「准确」搭配起来看，「精练」的要求就是「用最少的文字达成最准确的书写效果」，这一部分在短篇小说中尤为重要，要在三万字的篇幅内架构一则吸引人的故事，作者势必要好好运用每一字每一句，让文句能发挥最大功效；就像模仿秀，要模仿得好不见得是每一个细节都很像，但就是能抓到一个人的特色，简单几笔浓墨将它渲染出来而已，当然这一部分技术性很高，需要经验磨练。 除此之外，情节上的精练也很重要，一些支线如果说是为了营造气氛或是遮盖线索原则上还可以接受，和若是和主线完全无关，那可能就是累赘了。另外一些作者很喜欢用故事讲道理、掉弄书袋，我个人是建议，除非你的故事真的能够深刻地传达某种哲理或感情，否则实在没有必要掉弄这些书袋。读者读推理小说并不会特别去期待这些大道理，也不会因为你引了某个哲学家的话就真的认为你学富五车才高八斗。这一种乱掉书袋的情况出现在好几部作品中，可以感觉都是比较年轻的写手，企图藉着这些哲理加深作品深度，但我只能说能免则免，让焦点集中在主线上，给读者畅 快淋漓的感觉远比一堆不着边际的屁话要重要许多。 -- 拙着 <灭蜀记> 2008年12月12日台湾出版, 惠请各位支持批评指教。 Blog: http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 博客来: http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010422713& --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.165.4.111