大家好，我是物理治疗师，也是CSCS。 我看到好几篇同样的新闻就爆炸了，原本觉得不用跟这种耸动的标题认真，但还是写了篇文章。全文如下： https://imgur.com/nWDjLgh 「每周肌肉训练超过130分钟，日本研究：反而更容易死」—谨慎解读文献 昨天学生传了相关的报导给我看，询问我对这篇标题的看法。我心里想说「那我每周练 120分钟就好了，这样是不是就比较不容易死」。 对不起，我开玩笑的。 只是看到这种标题就跟听到「吃XX一周瘦5公斤」、「喝太多水会死」一样。报导中说引 用了日本的研究跟学者说的话，但结果没有附参考来源跟文献，我自己找了这篇文献出来 ，连结在文章的最底下，没时间的人就看我写的内容就好，除了翻译文章中写到的重点、 报导中没说到的内容，还有一些个人的浅见。 你的重点不是「作者的重点」 大多数的学术期刊应该会将最重要的资讯跟结论放在「标题（Title）或摘要（abstract ）」，而这篇文章的标题叫做： Muscle-strengthening activities are associated with lower risk and mortality in major non-communicable diseases. 意指：肌力训练活动与较低的死亡率以及较低机率得到非传染性疾病具有相关性 https://imgur.com/qFXux2T 先不说这篇文章有八成的结论都是在写肌力训练活动（muscle-strengthening activities）和有氧活动（aerobic activities）有可能较低的死亡率、罹癌率以及降低 得到其他慢性疾病的机率。新闻标题试图翻译或引用的「过量的肌力训练会增加死亡率」 这句话，作者原意可能也不是这样的意思，结论的原文如下： Muscle-strengthening activities were inversely associated with the risk of all-cause mortality and major non-communicable diseases including CVD, total cancer, diabetes and lung cancer; however, the influence of a higher volume of muscle-strengthening activities on all-cause mortality, CVD, and total cancer is unclear when considering the observed J-shaped associations. 意指：肌力训练活动与死亡率以及得到非传染性疾病的机率（包括心血管疾病、癌症、糖 尿病、肺癌等），呈负相关。然而，考量到研究结果中的J型相关性，较多的肌力训练活 动对死亡率、心血管疾病、癌症的影响尚不明确。 https://imgur.com/srVndet 什麽是J型相关性、J型曲线？ 以运动训练来说，J型曲线代表着「当运动强度或运动量较低时，得到疾病的机率会上升 ，而当运动强度/运动量逐渐增加时，得到疾病的机率会逐渐下降，并到达一个最低点， 接着会再逐渐上升」，简单来说，就是「适量、适度」的运动可以让身体较健康、罹患疾 病的机率较低，但「太少、太多」的运动可能会让免疫力下降、得到疾病的机率上升。 https://imgur.com/HWeq5rZ https://imgur.com/USL8N47 其背後的原因主要是「身体适应（adaptation）」以及「超补偿（compensation）」的概 念，简言之就是用进废退，当给身体适度的刺激，不管是肌肉、心脏、肺脏等各个器官， 都会因为承受压力而让身体的能力增强，但这个压力必须适当且「循序渐进」，若屡次超 过身体所能负荷的程度，并导致免疫能力下降、身体状况变差，我们又称为「过度训练（ over-training）」，所以凡事适当就好，不管是念书、压力、运动、工作、娱乐。 https://imgur.com/c9mabIc 我自己的碎碎念跟见解 我不爽的不是因为报导说「过量的肌力训练会让死亡率升高」，因为任何东西过量确实都 是不好的，我也曾写过一篇文章在述说「追求顶尖运动表现，可能是伤害身体的」，包括 许多顶尖马拉松选手、运动员的寿命较短等。但问题是，对现代的大家来说，不管是长时 间久坐、低头，我相信「运动训练的益处远大於当低头族、不动的风险」，运动训练本身 就是一个利远大於弊的事情，相较於什麽神奇的药、会长肌肉的电刺激、震动就可以消肚 子，运动训练的CP值高多了，而且成本是最低的。 https://imgur.com/4TGFEK5 再来，解读学术研究或文献不是这麽简单的，不然让我从研究所毕业的老师应该都要哭了 。统计学并非我的专长，但至少知道这篇研究中用的统计名词如relative risk, p value, I-square，不能直接将这些数据解读成「斩钉截铁」的结果。另外，研究中的受 试者的训练时数、频率也是用问卷调查的，除了这些作者也自述这篇研究有诸多限制，会 影响到研究的结果。每篇研究都因为现实状况有其不足，所以我们下的结论总是「保守的 」，很少有肯定句，单字像是maybe, probably, likely, unclear, however, less likely, 大概都是写结论的标配。 这篇文章其实是想写给「好不容易让他们开始运动的族群」，例如已经持续重训2年的家 人们、还有我曾经教过的学生、治疗的病患们，希望不会因为看到这种新闻标题就停止了 「促进身体健康」的行为。 文献连结：://bjsm.bmj.com/content/early/2022/01/19/bjsports-2021-105061 「追求顶尖运动表现，身体是健康的吗」https://www.sportsv.net/articles/87104 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.51.32 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1651062965.A.155.html