其实我很讶异， 重训的教育效益偏低，不是显而易见的事实吗? 竟然还有不少人，无法马上思考出这个结论， 没办法，只好再提示一下，要怎麽去思考这个议题。 首先我们稍微想一下，体育教育有哪些目的? 1. 促进发育，特别是身高 2. 改善身体健康 3. 加强人际互动与团队精神 4. 一定有其他疏漏，有兴趣的人可以补充 1. 针对身高发育，最理想的运动是跳绳， 再来就是篮球和排球， 归纳起来，就是能以合适的频率和强度，持续的刺激生长板， 我想重训很难和这个沾上边...... 2. 改善身体健康，大家最爱讲的， 就是你日常生活，最常用到的肌肉是什麽? 答案很简单，却常常被忽略，就是你的心肌啦! 它的使用频率，绝对高过你身上任何一块肌肉， 毕竟连睡觉也没得休息。 所以想改善整体健康，有氧是很重要的环节， 但相对於绝大部分的运动， 重训真的不太能锻链到你的心脏。 甚至我们推崇蹲举，也说大腿是「第二个心脏」， 那其实不也就在暗示我们， 锻链「第一个心脏」更有效益吗? 3. 加强人际互动与团队精神，这个应该没啥好吵吧? 随便任何一种常见的球类活动，这个面向都强过重训太多太多。 最後提供一个新闻，给大家当参考: https://reurl.cc/GkEYYp 哪种运动帮助你活得更久？ 研究者发现，与不运动的人相较，以网球为主要运动的人，平均寿命会多出9.7年，接着 是羽球（6.2年）、足球（4.7年）、单车（3.7年）、游泳（3.4年）、慢跑（3.2年）、 健身操（3.1年）和健身房运动（1.5年）。 健身房活动的延长寿命效果居末，但健身房运动者回报的每周运动时间最长，总计近600 分钟，其中约有150分钟是在健身房。 当然我知道会有人说， 关键是收入，网球都是有钱人在打的， 但难道会去健身房的，都是穷人吗? 所以我去找了一下原文: Various Leisure-Time Physical Activities Associated With Widely Divergent Life Expectancies:The Copenhagen City Heart Study 发现健身者低收入占了26%，打网球低收入占了30%， 所以寿命差距是因为收入差异，这个假设显然是不成立的， 因为在该研究里面，打网球的穷人比例更高。 甚至这篇文章还有因子校正。 校正了年纪、性别、每周运动时间後: 健身组对延长寿命的效益最低。 校正了年纪、性别、每周运动时间、抽菸、教育、收入、饮酒、糖尿病...... 以上种种多项因子後: 健身组对延长寿命的效益还是最低。 所以啦，国民教育再怎麽样， 都不适合把重训放进去， 因为重训的效益确实是偏低。 也希望这篇文章，可以帮助那些思考力贫乏的人， 学会怎麽样使用自己的脑袋噜， 这对你们来说，绝对也是很重要的事情。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.204.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1570527935.A.BD7.html