※ 引述《jerrypko ()》之铭言： : 我推文有提到 我们确实收头尾月 但我们是收 : "最低使用期限"之头尾月 那个10年是我们所谓的存续期 : 例如我们今天签了一张2年约 加入会员当下 就是收第1月费跟第"24"月费 : 那这些钱 叫做预缴 并不是多缴的 : 那中间就是从第2月费开始缴到第23月费 : 到第25个月开始时如不终止就是一直每月扣款 : 大家有疑问是这点一直扣款的问题 : 但我相信我们业务应该都有说 当"合约到期"如要继续运动 : 完全不用再入会 续约 等等繁琐手续 就是缴一个月 运动一个月 : 不要了就终止 毕竟已经没合约束缚了 : 这麽简单的事情为何要讲成我们一直恶意扣款呢? : 那10年存续期是保障消费者 这10年我们若涨价 你当初签多少月费就是多少 : 不会更改你的合约 : 这样我不懂哪里来的绑10年? 世界健身房 契约不符规定 (中国时报网路电子新闻) http://news.chinatimes.com/domestic/11050609/112013012400263.html 刘兴振表示，在退费部分，有消费者申诉，该健身房入会时须预缴入会费三千八百 多元，还须预扣两个月的月费约二千七百元，但若上了一天课後不满意想退费，除 前缴费用无法退还，还需再付违约金。 消保官表示，体委会已在去年六月公布修正「健身中心定型化契约应记载及不得记载 事项」，例如在不得记载事项中，禁止企业者增列应记载事项以外的终止契约退费基 准，并且不得与消费者约定「最低使用期限」。 -------------------------------------------------- (这两点我想听听Ｊ兄的专业见解) 提醒消费者世界健身诉请法院禁止消保官执法 (新北市政府资讯服务站) http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=267809 【新北巿讯】自称台湾第一大健身品牌的世界健身中心World Gym，日前向法院提起 诉讼，要求法院判决禁止新北巿政府「依据消费者保护法第36条或其他地方自治条例 规定，作成命…限期改善…定型化契约条款之行政处分。」，也不准以世界健身中心 「违反消费者保护法第36条或地方自治条例规定…作成任何罚锾处分。」 换言之，该公司企图利用法律手段影响法院，透过判决程序，预先排除主管机关行政 监督，使消费者日後只能听任世界健身中心透过违反法令的定型化契约，任意拘束或 限制消费者的权利，当消费者遭遇该公司违反法令的定型化契约条款而受损害，或将 受损害的情形下，都不再能向巿政府消保官或其他行政团队请求协助救济，只能花费 钜资、精神与时间跟业者打诉讼官司周旋以求自保；而巿政府因为必须受判决拘束， 也只得眼睁睁坐视世界健身中心，运用违反法令的定型化契约戕害消费者权益徒呼 无能为力。 --------------------------------------------------- (1.私契自由原则若违背平等互惠原则或显失公平, 得终止契约) (2.私契自由原则不得抵触上位法令, 即消费者保护法) Ｊ兄的看法是？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.70.14