※ 引述《qzt (非想)》之铭言： : 如果你真的认真的看完会议记录 : 很可能会觉得莫名其妙 : 因为实在记得蛮简略的 : 没办法把与会当时所要表达的纪录下来 如果简化成标题和结论，是不是清楚一些ꄊ: 另一个争议的地方就是社产的借用问题 : 到底什麽样的情况才可以借用社产？ : 以前的规定是凡是非经过社上审核的队伍都不可以借用 : 从一个角度来看 : 既然社产是大家交钱买的 : 只要管理者不嫌麻烦 : 为什麽不可以借？ : 况且若要把借用社产视为即为社上队伍又太牵强 : 要是出事大可撇清责任问题 : 但是换一个角度来看 : 若是社产开放自由借用 : 很可能就没有人想要审队伍了 简单，交钱才借，否则就用审的 : 我觉得这是个蛮悲哀的现实 : 代表社团存在的目的只是提供社产资源的共享 : 山难审核大家已不再视为安全的保障，只是出队的绊脚石而已 : 我猜目前社上领队甚至稍有爬山经验的人 : 都多少有这种想法 果真如此，又何必在山社开队？ : 只要我觉得可以（反正我经验够）或是我找到了有力的班底 : 我干嘛去审队伍，听其他人龟毛的问一些莫名其妙的问题，给一堆奇奇怪怪的限制 : 我认为理想中的登山环境有点接近这种想法 : 若是每个人都能充分的为自己的所作所为负责 : 出了事不会有人、有家人会牵拖学校、牵拖国家公园、政府机关 问题是你不可能出去爬山出了事，你的家人朋友会不闻不问 即使你是这样，其他队员未必行 你认为你可以对自己的行为负完全的责任 但是你的家庭、朋友、甚至整个社会，也许不这麽想 问题的关键还是在於登山者自身的定位在何处 简单的说，想法不同、作法不同、并没有一个可说是最正确的作法可依循 这个问题好像去年就引起争论，未有定数 : 那的确是应该要尊重个人的判断能力 : 毕竟每个人对风险的承担标准不同、经验能力不同...... : 其他人是没有立场去质疑的 : 想想好像没有听说有人去爬ｋ２还要经过队伍审核、跟留守人约撤退点 : 要是暴风雪来了还会有人把你赶下山不准你爬因为太危险了 : 但是反观我们的环境 : 社团的存在也提供了初学着学习的机会 : 当你在带领一个新手学习爬山的技能、辅导他开队 : 是应该要对他负责的 : 这也是为什麽审队伍的人总是唠唠叨叨龟龟毛毛 : 而对於那些已经成熟或是觉得可以对自己负责的人 : 理想上是应该要尊重个人的决定 : 但是以目前的社会观念 : 凡是出了什麽状况 : 社团学校总是难以撇清 : 再说要是学长姊都不审队伍 : 对於刚在学习的新手他会怎麽想 : 於是又回到最初的规定 : 希望大家都能够照着这个游戏规则玩 : 不仅是为了社团经验的传承 : 也为了社团利益着想 有一点想提供大家参考 我觉得山社的体系比社会上其他登山社团还好 就是因为有留守的制度存在 记得刚过完年小胖跟我说有一个人在春节时独登圣棱线失踪了 後来我和别人聊起 才知道那个人在春节时早已失踪一个多星期了 只是到了春节时才被人发现他迟迟未下山 为何会这样？相信大家心里有数 话说回来，如果因为审核队伍太过麻烦 而就想要推翻这个制度 是不是应该先想一想自己的出发点、立足点在哪里？ 还有一件事想说， 偶而听到有人抱怨开队伍太麻烦，不愿意当领队 觉得这个想法非常鸟、烂到爆 你既然不想开队，又哪里有资格叫别人 开队带你去哪里呢？ -- 他决定出发了 去找那天边的小星 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 61-216-40-113.HINET-IP.hinet.ne