: 但如果是对这问题算法研究得很透彻，了解越深入的人 : 当他解出是B，教练解A时，他一定会想说是教练错了 引这一段文 来发表我对数据派&印象派之争的看法好了 :P 没有针对谁的意思 请别误会 首先 我必须说 用统计数据算出来的东西 可以说是 "逼近真理" 但却不完全是真理 举个例子来讲好了 记得之前看过一篇文章 有位高手 (我忘记是哪位 没办法往回搜寻文章 如果引述有错请指正) 曾经 Po 过一篇数据 "在无人出局一垒有人的期望值 vs 一人出局二垒有人的期望值" 来探讨触击战术是否可行 我还记得有看到有人对数据提出疑问 认为avg,obp低的选手本来就应该做战术棒 那位高手回答 "这位选手也在此机率算式内" 原则上 这种讲法没有错 但不应该这样解读 待我後详叙 (用 "高手" 一词 纯粹是我记得他有更多更专业的文章 并非挑衅 是我词穷) 容我把问题简化 因为实际要算出这个东西的真确值要考虑的因子太多 我直接提出一个比较容易思考的问题来讲 Case1: 当无人出局一垒有人时的得一分期望值要怎麽算 如果我的理解没错 算式应该如下 SUM(全联盟无人出局一垒有人时的得分率 * 1RBI)/n (光得分率就还要统计所有样本数 又牵扯到avg,slg,obp的问题) ok,我们同样是算得一分的机率 所以把 1RBI 当成常数提出 就变成了 SUM(全联盟无人出局一垒有人时的得分率) *1RBI 那麽 SUM 值里面用的是联盟平均水准的打者的打点能力 但各位别忘了 每个球队还是会有所谓的守备组球员 比如说我们的小颖 友队的树木兄 去年的修明等等 如果在遇到这种水平较低的打者的情况下 要他们去 Fire Free,还不如叫他们做战术运用 因为母体样本算出来的期望值是以联盟平均打点能力来算的 而独立样本的这几位 在母体里面是扮演把平均往下拉的脚色 此单一样本的期望值 会比母体样本低的多 因此教练若叫他们用战术推进 并不是太奇怪的策略 Case2: 接下来谈另外一个部分 我们知道统计里面一定会有一些数据是离群值 (outlier) 不服从常态分配 就棒球里面来说 有如选手的低潮期 这牵扯到一个状况 如果今天一个打席面对到这个打者的低潮期 虽然他 avg 破 3 但是近 20 打席没有三振以外的成绩 (当然这只是个夸张的比喻) 在球队需要打点或者推进的时候 又因为守位之类的问题不能换代打 各位想想看 这时候该不该请他用牺牲触击推进呢 ? 统计的数据是死的 要怎麽把他活用就是教练团应尽的义务 比如说我谈到的 Case1&2 教练就常理看来 应该使用战术推进 而如果单就联盟期望值来看 却应该让此打者 Fire Free 掌握选手随时的状况 去采用应该要用的战术 这就是教练团该做的 (我没有要护航谁 所以请别提 special case 来反驳我 orz) 所以有时候 或许教练团有他的考量 所以才会采取这样的手段 毕竟随时掌握选手当下的状况 "本应"是教练团要做的 (谁谁谁有没有做到是另外一回事) 又 像我提到的 Case1&2 就是统计数据没有算到 (比如说离群值 如果有算到那统计数据准确性又更降低) 或者是统计数据不够精细无法解释 (比如说垒上有人的得分期望值 换到这个选手的时候 期望值是多少 影响的层面太多没有人确定) 当遇到这种状况的时候 就是教练团应该要以观察还有经验来做判断的时候 统计数据有没有用 ? 当然有用 但是统计数据依照演算方法能多符合当时的状况又是另外一个课题 用统计母体样本机率来推个体样本机率本来就很难算的完全准确 而又少有一个逼近法则能够推论个体样本的范围数值 所以数据应该拿来参考 但是参考的比例多或少 就应该 case by case,也不能说一定要照数据来走 话又说回来 球是圆的这句话基本上没有错 因为你不知道你算出来的东西对上这个选手到底可信度多高 偏差值多大 只能做为一个思考方向的参考 但是如果什麽数据完全不参考 就光一句球是圆的 那乾脆也不要教练好了 XDDD 小弟我统计一点都不强 明天还要考重修的应用统计 只是提出一些我的看法 如果观念有误欢迎高手指正 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.57.124 ※ 编辑: lazi 来自: 219.84.57.124 (04/20 14:40)