1. 战车压坏桥梁道路这个说法，个人印象起码二十多年前扁政府时期就看过相关讨论。因当 时美方DSCA允售M1A1（同期包含M109A6）军方正在进行相关准备。追溯更早的话，记得19 90年代郝柏村时期陆军要全面MBT化，大量引进CM-11/12和M60A3，准备大砍M41时也有吵 过。其实21世纪初期看椰林与MDC的讨论重点也讲的差不多，後来只是观察陆军是否逐渐 改善，落实基本功。 只是很多在当年已经是不言自明的“常识”，如今从某些人的发言内容看来，却是一无所 知，大脑乾乾净净，清清白白。甚至连M1车系早在1993年停产，就算在扁政府时期，各国 军购M1都已是翻修，而非产线新造的‘’常识‘’都能不知道（摇头 #1gLW0pQe (Military) https://i.mopix.cc/LpqY25.jpg 2. https://i.mopix.cc/f7yVBz.jpg 李翔宙於2011-2014期间担任陆军司令。若按照他的‘’标准‘’，凡是桥梁建造超过30 年，意即当时在2010年代调查，所有1980年以前的桥梁都被认定承重有限，而且连50吨级 的M60A3都难以负荷，那第一个该打屁股的陆军前辈就是郝柏村了。1980年代就想超越时 代，挑战国家基建承受力，故意引进战斗全重50吨以上的MBT误国误军？ 毕竟年代久远而被遗忘的曾经，当年不少国军基层高层，的确是热爱相对好养耐操、灵活 机动，还能在省道飙到超速被照的M41，否则就不会有M41D这个尝试争取轻战车存续地位 的案子。 3. 现实是1980年代虽早，但国道一号已早在1978年开通。若依据李翔宙发明的自定义错误见 解，十大建设之一的中山高原来无法通行MBT，只因建造超过30年？呃，希特勒时期延续 至今的德国高速公路表示…… 就算无视後续能否加固补强的可能性，此种错误定义，很明显反映李翔宙缺乏正常公路定 期养护检修的概念。显见这种在跨领域跨专业的基本认识，却严重犯错到不忍卒睹…… https://i.mopix.cc/oDjJKI.jpg 4. 个人偏向解读是李翔宙自视甚高，在飞弹与宪兵部队表现向来杰出，被下属欺瞒整蛊的难 度较高，更大可能还是陆军官僚文化陋习，下属为了迎合上级主张，堆砌垃圾资料支持， 行文找交通部拿全国桥梁数量统计照抄，然後李司令金口一言，就说全国40%以上桥梁“ 老旧”无法通行……您老竟然没发现这统计是连台铁桥梁都算进去啊…… https://i.mopix.cc/m3qnqf.jpg 5. 於是乎，就产生桥龄30年以上，检修维护良好的国道桥梁会被认为无法通行？而3年以内 乡道设计为H-15载重，即使曾被洪水冲击，漫过桥面，反而因桥龄够新，而可通行MBT？ 呃，如果按照这种标准极端思考，唯一解决之道就是本国需要不断拆除既有桥梁并新建， 才能让桥龄维持在“30年内”，以保障MBT通行。这是什麽中共铁公基集团的预算永动机 计画吗？ 6. 部队基本业务的战场经营、兵要调查之中，兵要卡项目有桥龄没错，但也有承重限制，甚 至还可以有同时通行总重限制。还有更特别的战车兵要卡，分析该区域能容纳多少规模战 车作战。不去了解众多兵要调查、现地踏勘与战场经营重点，只看‘’桥龄‘’？李前司 令的犯错样态，其实非常难堪。 7. 遗憾的是，这正是本国多数退役将校常见的问题。即便是李翔宙这种表现极为突出，部队 评价普遍良好的人物，一样会犯下这类低级外行错误。上级毫不自知之余，官僚组织文化 陋习影响，也不没有任何同袍、幕僚、下属帮忙谏言跟踩煞车。 在自身专业领域与相关经验非常精熟，可一旦跨出舒适圈，又没有意识到要藏拙或持续学 习精进，结果就很容易连该专长的资深上尉都不如。就像搞混长吨短吨换算不同，国军M1 A2T真的重达70吨吗？ 8. 虽然公路局载重限制，难以直接换算成北约军事通用的MLC标准，定时检测与设立军规标 志牌这件事，国防部和交通部两大迟钝封闭官僚体系，顶尖对决多年来，还是没做到。但 国军多年操作经验累积，以及长年课题研究和程式模拟。从公开期刊资料，还是可得知国 军简化版推估的MBT通行桥梁标准为何。 讽刺的是，其中一篇论文发布时间，正是李翔宙担任司令期间XDDD这就是第7点讲的，国 军or陆军真的缺乏专业人员与相关研究吗？还是高层普遍师心自用，中层揣摩迎合的恶性 循环？ https://i.mopix.cc/DIP7QN.jpg ＜军用装备通行公路桥梁可行性评估之研究-以M60A3通行里岭大桥为例＞，2014 https://i.mopix.cc/EYkGJ0.jpg ＜本岛公路桥梁与军用载重等级之探讨＞，2013 简化的讲：以保守低速时速10公里，桥梁载重规格H/HS20，可满足MBT通行需求。甚至M1 因多一组路轮分散压力，对桥梁冲击负担比M60A3更低。 虽然路面破损跟桥梁检修周期缩短的问题，战时是必须承受的代价，但完全不代表MBT过 桥时会马上崩垮。 9. 这就是蔡政府时期评估引进M1时，跟扁政府时期最大差异。台湾地形对MBT通行先天不利 ，但人类本就有後天改造地形的能力。虽有其极限与代价，但拜本国交通部大公路建设主 义之赐，以及频繁天灾刺激，不断加强既有桥梁、上修合规标准。本国国内公路基础建设 财政与技术，足以承担M1A2操作了。剩下的问题反而是需要军方多跑多测，进行更多实地 测试，逐步修正可通行数据与检修频率，增加可通行桥梁、道路数量的机动弹性。 10. 至於陆自的战车可通行桥梁数据，解读时容易产生盲点。首先要注意的是，按照日本国土 交通省2020年资料，全国桥梁是175110座。而日自认为MBT需要通过的主要桥梁数量，是1 7920座。虽然两个资料年份有落差，但可以发现实际上部队拟定作战计画所经的主要桥梁 ，占比全国桥梁仅10%左右。 https://i.mopix.cc/oSBv8D.jpg https://i.mopix.cc/I6viKB.jpg 因为日本的“国道”，和本国定义的“国道”并不相同，後者要对照日本道路等级，要算 是“高速自动车国道”。更进一步的说，陆自若只算资料内前四级日本“国道”的总数， 则是70185座，那麽预设需通过桥梁占比，则是25.5%。 11. 换言之，李翔宙的数据主张参考性很差的原因，一则在於照抄交通部资料，把本国六级公 路全数纳入，而非集中检视前三级主要的国省县道，把相关度极低的台铁台糖林务局桥梁 都灌水进来。二则没有针对作战计画与地区，评估MBT需通过之桥梁数量及位置。三则用 ‘’桥龄‘’这种粗陋错误的偷懒标准，去定义本该透过数据分析、实际检测、加上原始 设计载重限制的科学方法。 这就导致如果你跟风拿着这些脱节谬误的说法，毫无警觉的对阶级、头衔、经历膜拜盲信 。那就根本无法得知国军MBT真正能通过的桥梁比例，以及对作战影响层面高低。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.155.161 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1793903459.A.5AF.html