我看完这篇文章，第一个想法是：「天啊！果然 某些PTT乡民的思考模式全世界通用，连教授 都不能免疫！」 原文作者的分析架构本身就有严重问题。他把 无人机和「传统武器」当作一个二元对立、整体 相互取代的系统，而不是真正去面对无人机造成 的影响。事实上，无人机对不同传统武器造成的 影响是不一样：对战车的影响最大（可以说，未 来战车的设计将会永远不一样了）、IFV较小、 炮兵则是改变了其某些作业方式。作者不去讨论 这中间的细节，直接讨论北约应该要二选一， 然後再来说传统武器应该优先、无人机应该是 辅助，这不是无厘头吗？ 这个作者甚至主张北约无法像乌克兰那样运用 无人机，所以应该要依赖传统武器。他说：「 要将西方的致命打击能力转化为依赖类似的无 人机战术，西方军队在战术、工业和监管等各 个层面，都将从比现在的乌克兰军队更低的基 础起步。 从采购和快速扩大无人机产能的角度来看，西 方国家的速度无疑会比乌克兰在全面战争的巨 大压力下所达成的成就更慢。同样，大多数西 方国家军队在和平时期所采取的无人机监管与 认证方式，很可能导致即使是初衷最好的努力 ，其进度也会远远落後於乌克兰武装部队 （AFU）在浴血奋战中，所磨练出的不断创新和 适应的能力。 乌克兰在对抗规模庞大的俄罗斯军队时，确实 取得了令人印象深刻的防御战果，但尽管部署 了数百万架无人机，并透过多年的殊死战斗磨 练出持续迭代开发的系统，却仍未能掌握战略 主动权或作战动能。因此，西方军队不太可能 透过更缓慢、且实战经验更少的方式，采购数 万甚至数十万架类似的无人机，就实现致命打 击能力的转型，进而建立对俄罗斯军队的威慑 可信度。」 他讲了那麽多，简单地讲就说：「放弃吧！放弃 吧！乌克兰那套学不了！我们不用改了！」 但是，综观整个历史，新武器的出现从来都不 会完全取代就有系统。旧有有些部分会消失、 有些会改变、有些则会改变後占据更重要的位 子。例如海军航空兵力和反舰飞弹的出现，就 导致战斗舰消失、水面舰的设计转向搭载飞弹 和感测器、大型防空舰则取代了过去战斗舰的 舰队核心位置。无人机的出现也是一样。 这种二分法下导出无人机为「补充」而非「核心 」的结论，本身也存在内在矛盾。退一万步讲 ，如果无人机确实能有效增强目标侦蒐的能力 ，那它为何不是核心战力？谁规定核心战力只 能二选一？现实并不是像作者想像的那样的二 分法逻辑，无人机和修正後的传统武器都是核 心战力，只是要思考合适的设计和使用方式而 已。 至於为什麽会有这种二分法心理？很简单，因 为人性都抗拒改变，而人的认知常常都用对自 己最方便的方式将事物分类，二分法下很容易 出现旧的、自己熟悉/偏好的一类，新的、自己 不熟/不偏好的一类，然後做了选择之後，剩下 就都只是在找理由而已。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1754406799.A.4E5.html