作者andyken (碎梦残刀)
看板Military
标题Re: [新闻] 美防长承诺如中国入侵，美国将会支援台湾
时间Sun Jun 1 19:02:07 2025
※ 引述《andyken (碎梦残刀)》之铭言：
原文来源：
https://archive.ph/YK89G
华尔街日报
1F：嘘 Prof68 : 我查了原文，Hex没说美国将出手保卫。 06/01 18:54
Defense Secretary Pete Hegseth vowed that the U.S. would come to the defense
of Taiwan should China seek to “conquer” the island
你意思是华尔街日报造谣罗？还是你的原文是啥麽不知来源的原文？
--
https://i.imgur.com/WQa9ChL.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.236.151 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1748775730.A.FE0.html
2F：推 NTUSTNTU : 别这样，他可能看不懂should在这边的意思 06/01 19:16
3F：→ bigsun0709 : 拜登讲了好几次 不也一堆五毛不相信 但是共军高层相 06/01 19:23
4F：→ bigsun0709 : 信就够了 06/01 19:23
5F：→ goodapple807: 早就说相信川普 安啦 06/01 19:25
6F：推 gn02118620 : 还真的是造谣 06/01 19:28
※ 编辑: andyken (123.240.236.151 台湾), 06/01/2025 19:29:23
8F：→ gn02118620 : 上面是国防部发言人打脸WSJ 06/01 19:29
10F：→ gn02118620 : 这是Pete Hegseth演讲原文 06/01 19:31
11F：→ andyken : 你可以说WSJ过度解读，他说的是不会袖手旁观 06/01 19:31
12F：→ gn02118620 : 那不就是造谣？ 06/01 19:31
13F：→ gn02118620 : 国防部发言人都出来说 “intentionally false & hig 06/01 19:32
14F：→ gn02118620 : hly irresponsible “了 不是造谣是啥 06/01 19:32
15F：推 gn02118620 : 搞清楚出来打脸WSJ的人是谁 ok ? 06/01 19:34
16F：推 sas1942 : 感觉是不是因为过3天就是64 所以某些ID才非常勤劳 06/01 19:36
17F：→ sas1942 : 的跑来乱呢XDD 06/01 19:36
18F：推 gn02118620 : 原来国防部发言人打脸WSJ是出来乱喔XDD 06/01 19:37
19F：推 sas1942 : 拜托我说的是某些ID 不是指国防部发言人欸 而且这 06/01 19:40
20F：→ sas1942 : 两者差别非常大 是怎麽会搞混啊XD 06/01 19:40
21F：推 gn02118620 : 这篇文没人来乱啊 你指的是谁？ 06/01 19:41
22F：推 gn02118620 : Prof68在原po文章指出Pete Hegseth没有说美国将出 06/01 19:43
23F：→ gn02118620 : 手防卫 原po重新po了一篇文 我po了国防部言人Sean P 06/01 19:43
24F：→ gn02118620 : arnell的说法 06/01 19:43
25F：→ gn02118620 : 你指的「某些ID才非常勤劳的跑来乱」是指哪些ID 要 06/01 19:44
26F：→ gn02118620 : 不要说明一下？ 06/01 19:44
27F：推 sas1942 : 我干嘛要跟你讲？ 06/01 19:45
28F：→ Jeff1989 : 楼上是指大家心知肚明吗www 06/01 19:46
29F：推 gn02118620 : 那不就代表你不想讨论 纯粹来嘴炮的？ 06/01 19:48
30F：推 sas1942 : 在说别人之前 先去照照镜子 好吗… 06/01 19:54
31F：推 gn02118620 : 我把国防部发言人打脸WSJ的发言贴出来 也贴了Pete H 06/01 19:58
32F：→ gn02118620 : egseth原始连结 证实Prof68说的是没有错的 06/01 19:58
33F：推 gn02118620 : 你除了嘴炮64之外 在这篇文里面提出了什麽有价值的 06/01 19:59
34F：→ gn02118620 : 讨论？ 对我而言 来乱的恰恰是你 你还能说别人来乱 06/01 19:59
35F：→ gn02118620 : 我也是笑麻了XD 06/01 19:59
36F：推 sas1942 : 我倒是觉得WSJ就像andy大讲的一样 就只是过度解读 06/01 20:00
37F：→ sas1942 : 而已 跟造谣差很多欸 06/01 20:00
38F：→ gn02118620 : 国防部发言人就说故意误导+高度不负责 不是造谣是 06/01 20:01
39F：→ gn02118620 : 啥 06/01 20:01
40F：→ sas1942 : 还有我说某些ID又不一定是指某gn你欸 06/01 20:01
41F：→ gn02118620 : 所以你指谁呢？ 06/01 20:02
42F：→ chordate : "If deterrence fails — and if called upon by [ 06/01 20:02
43F：→ chordate : the] commander in chief — we are prepared to do 06/01 20:02
44F：→ chordate : what the Department of Defense does best: to 06/01 20:02
45F：→ chordate : fight and win, decisively," he said. 06/01 20:02
46F：→ chordate : 他有讲这句啦...不过真的WSJ下标题太耸动了 06/01 20:02
47F：→ sas1942 : 我没义务跟某gn你讲吧？ 06/01 20:03
49F：→ ppt123 : 所以成了「解读」之争。没有「直接讲」至少「间接讲 06/01 20:09
50F：嘘 g1990822 : 蛮可怜的 爱偷酸被打脸 又在那边我没有指名道姓 干 06/01 20:09
51F：→ g1990822 : 嘛跟你讲我说的是谁 blahblahblah 小学生吵架法 06/01 20:09
52F：→ andyken : 标题也不耸动啊，标题是说支援 06/01 20:09
53F：→ ppt123 : 」（搭配赫格塞斯前几天演讲说美国不容忍中国破坏印 06/01 20:10
54F：推 sas1942 : 所以是WSJ自己标题下的太耸动呢 06/01 20:10
55F：推 gn02118620 : 对啊 所以国防部发言人才会出来澄清 06/01 20:10
56F：→ andyken : 过度解读的是是内文第一段 06/01 20:10
57F：→ ppt123 : 太秩序--中国排序第一要侵略的国家目前看来是台湾） 06/01 20:10
58F：→ andyken : 不是标题，是内文 06/01 20:10
59F：推 gn02118620 : 这种外交演讲词汇是很讲究的 Prepared to fight and 06/01 20:12
60F：→ gn02118620 : win 跟WSJ讲的”Defense Secretary Pete Hegseth v 06/01 20:12
61F：→ gn02118620 : owed that the U.S. would come to the defenseof T 06/01 20:12
62F：→ gn02118620 : aiwan should China seek to “conquer” the islan 06/01 20:12
63F：→ gn02118620 : d”是两码子事 06/01 20:12
64F：推 h0103661 : 其实根本不用管他词汇用啥，他的职权又管不到这个== 06/01 20:14
65F：推 gn02118620 : 一个意思是如果威慑失效 美国会做好战斗并胜利的准 06/01 20:16
66F：→ gn02118620 : 备 一个是宣示如果中共侵台美国会来到台湾协助防御 06/01 20:16
67F：→ gn02118620 : 意思天差地远 06/01 20:16
68F：推 goodapple807: 我就说你只要讲某就无敌了 最好用的一个字 06/01 20:18
69F：→ goodapple807: 反正倒时候就说不是跟你说话XD 06/01 20:18
70F：推 sas1942 : 那这真的只是WSJ过度解读吧 跟造谣差很多呢 06/01 20:19
71F：推 gyannor : 看一下想说吵什麽 原来是某gn 还好早早封锁了 06/01 20:20
72F：推 smallreader : 这时候还要辩不是他标题是内文第一行干嘛 06/01 20:20
73F：→ jerrylin : 反正美国人说一万次 不信的就是不信 06/01 20:21
74F：→ andyken : 至少标题没误导就好，支援可以是很多方面的 06/01 20:21
75F：→ goodapple807: 封锁了怎麽还看的见= = 06/01 20:21
76F：→ andyken : 更何况我心得完全是在讽刺 06/01 20:22
77F：→ goodapple807: 你不是说他的来源有问题= = 06/01 20:23
78F：→ andyken : 他有提供来源吗？提供反驳的是gn又不是推文的 06/01 20:25
79F：→ goodapple807: 你怎麽知道他不是跟gn同一个来源XD 06/01 20:26
80F：→ goodapple807: 实际上他有查证 你却直接说他的来源有问题 06/01 20:26
81F：→ goodapple807: 反而你只有看华尔街日报就想打他脸了 06/01 20:27
82F：→ andyken : 他有提供吗？没提供我当然反驳他啊，不然咧 06/01 20:27
83F：→ goodapple807: 你要继续凹就凹吧XD 06/01 20:28
84F：→ andyken : 你想反驳人一定要提供来源啊，至少也要像gn一样 06/01 20:28
85F：→ goodapple807: 对 你成功打他脸了 恭喜你 06/01 20:28
86F：→ andyken : 你也继续凹吧XD 没来源你要反驳个屁？谁都会掰 06/01 20:28
87F：→ goodapple807: 他就说原文了 你没去看原文就跑去酸他 还自认没错喔 06/01 20:29
88F：→ andyken : 你说原文没讲，我就当作你是说华尔街日报原文啊 06/01 20:29
89F：→ goodapple807: 精神胜利法 06/01 20:29
90F：推 Jeff1989 : 水桶专业户陆续出闸www 06/01 20:29
91F：→ andyken : 原文是新闻原文还是演讲原稿？说清楚了吗？ 06/01 20:30
92F：→ andyken : 你也继续凹啊:P 06/01 20:30
93F：→ goodapple807: 不清楚你PO这篇的意思?!你也不清楚啊 06/01 20:30
94F：→ goodapple807: 很急着想打别人脸 结果失败 还在凹 06/01 20:30
95F：→ andyken : 我就当是说华尔街日报原文啊，像gn这样反驳才对 06/01 20:30
96F：→ goodapple807: 开始凹是华尔街日报害你被误导吗XD 06/01 20:31
97F：→ goodapple807: 要怪去怪华尔街日报喔 06/01 20:31
98F：→ andyken : 他今天如果说防长没这麽说我就不会特地回他了 06/01 20:31
99F：→ andyken : 我没被误导啊，是他想反驳没说清楚，我就自己解读 06/01 20:32
100F：→ goodapple807: 他说 "Hex"没说过 06/01 20:32
101F：推 smallreader : Prof68原推文就说防长没这麽说 06/01 20:32
102F：→ goodapple807: Hex是华尔街日报的谁吗 06/01 20:32
103F：→ goodapple807: 编辑叫Hex吗 06/01 20:33
104F：→ goodapple807: 继续凹喔 哈哈哈 06/01 20:33
105F：推 chordate : 我的错 因为上面推特写headline 06/01 20:34
106F：→ andyken : 防长是Heg 06/01 20:37
107F：→ chordate : 我的看法是至少比「在我任内中国不会打台湾」 06/01 20:38
108F：→ goodapple807: 开始挑错字了:p 06/01 20:39
109F：→ goodapple807: 你知道他在说谁吧XD 06/01 20:39
110F：→ chordate : 更前进一小步了 06/01 20:39
111F：推 master32 : 这样也行喔XDDD 06/01 20:45
112F：推 Minhunter : 跟一些任务仔认真干嘛呢 有些人平常推文就没再演的 06/01 21:55
113F：→ Minhunter : 反正吹嘘中国很强跟疑美论就是他们的日常工作 06/01 21:59
114F：→ goodapple807: 讲错就讲错XD 这样也护航得下去 06/01 22:02
115F：→ goodapple807: 疑美论版上真的不缺XD 自己搜一下 06/01 22:03
116F：→ goodapple807: 顾左右而言他某些人也是特别厉害 06/01 22:04
117F：→ SabreN : 想也知道美军一定会下场，为的就是让台湾成为拖垮 06/01 22:39
118F：→ SabreN : 中国的长期战场，非常符合美国利益 06/01 22:39
119F：→ Orianna : sas又想思想审查别人结果被美国国防部打脸？又是正 06/01 23:25
120F：→ Orianna : 常的一天 06/01 23:25
121F：→ IMGOODYES : 不过华尔街日报本来就会造谣 06/01 23:31
122F：推 IloveZ : 楼下支援天安门大黄鸭图。 06/01 23:51
124F：→ goetze : 所以最後这篇文反而证实了华尔街日报造谣~有趣 06/02 08:04
125F：→ NAMESTANLY : 华尔街日报是蛮常造谣的啦XD~ 传统媒体真的OOrz 06/02 08:34
126F：→ Prof68 : 其实我很在乎美国有没有明示.一开始听到这新闻是很 06/02 13:17
127F：→ Prof68 : 雀跃的.我的原文指的是Hex的演讲原文，我习惯去听原 06/02 13:17
128F：→ Prof68 : 文.但遗憾的我听了好几遍，他真的没说.（会讲HEX是 06/02 13:17
129F：→ Prof68 : 听某个美国政论这样称呼他，比较好写）我不是疑美论 06/02 13:17
130F：→ Prof68 : 者，但我也认为没有美国帮，我们赢不了. 06/02 13:17
131F：推 Prof68 : 我觉得台湾人对任何一边都该保持谨慎查证的态度，不 06/02 13:20
132F：→ Prof68 : 要轻易相信抬头和权威. 06/02 13:20
133F：推 Prof68 : Btw,没想到我的推文被特别选出发一篇，实在蛮遗憾是 06/02 13:27
134F：→ Prof68 : gn 帮我defend. 但因为这样要把我打成中共同路人那 06/02 13:27
135F：→ Prof68 : 更遗憾了.只能说爱国情绪要小心使用，会误杀自己人. 06/02 13:28
136F：推 aeoleron : 上面版友就有提供了 他就真的有讲啊 笑死 06/02 14:04
137F：→ aeoleron : If deterrence fails, and if called upon by my 06/02 14:04
138F：→ aeoleron : Commander in chief, we are prepared to [...] 06/02 14:04
139F：→ aeoleron : fight and win decisively 一声令下就打 06/02 14:04
140F：→ aeoleron : 连官方讲稿都查的到这段话 也能吵这麽久 06/02 14:04
141F：推 Prof68 : 同意上面讨论很多了。很抱歉激怒某些人。平安。 06/02 14:25
142F：嘘 JamesForrest: 我也是听原文他根本没讲，而且文稿内容变了 06/02 17:32
143F：推 newest : 楼上透露英听没力的事实 06/03 12:14