WOTR投书 其中一个作者是台湾人 *有板友来信，查到是yuster yu，于孝斌，应该是这位： https://youtu.be/_y_pvvDXeH0?feature=shared 本文可能引起争议，推文请审慎 https://shorturl.at/y5cso ===== 台湾在备战中国时面临的最大难题是文化因素 中共总书记习近平显然正准备中国为一场关於台湾的战争做准备。他为让国人、经济、法 律体系，尤其是军队进入备战状态所采取的种种措施，已经昭然若揭。要让他不至於真正 「掷下铁骰子」，最有效的方式就是华府与台北密切合作，因为单靠任何一方都无法阻止 北京。若缺乏主要靠山与保护者，美国，台湾若试图单独抵抗中共军事进犯，无异於自寻 死路。而美国则需要台湾能够撑住、守住，为美军抵达、发挥决定性力量争取足够时间。 不幸的是，说起来容易做起来难。许多台湾民众质疑美国是否真的会出手防卫他们。美方 长期奉行的「战略模糊」政策，当然是造成疑虑的主因之一。但即使华府转向「战略清晰 」的政策，也无法彻底解决问题。事实上，华府与台北之间存在一段漫长又复杂的关系， 台湾选民心知肚明：美国在关键时刻背弃台湾的历史，不只一次。 因此，美国理应采取行动，针对台湾对其承诺缺乏信心的情绪做出回应。迈出的第一步， 应是解决对台军售交付延宕的问题——正如两位国民党立法院助理最近在此指出的。除此 之外，华府还有许多方式可以展现其对台承诺的认真态度。 但要提升台湾民众对美国可信度的信心，只是问题的一部分。台湾人民还必须相信，自己 有能力撑过中共的全面进攻。光是加快军售交付、或提高国防预算，并不能激发这种至关 重要的自信。 那麽，该怎麽做呢？关键在於转变台湾军队的文化，尤其是军官团体的文化。我们是曾经 训练过台湾部队的前美国陆战队军官，以及曾在美接受教育的台湾退役海军军官，对此了 若指掌：台湾军队至今仍是一支极其不严肃的部队，尚未做好真正打仗的准备。而台湾人 民也心知肚明。 因此，任何强化两岸吓阻能力的努力，都必须从军官团的文化改革着手。台湾需要具备战 略视野、勇於面对现实、愿意接受创新、并能摆脱本位主义、守旧体制与官僚惯性的军事 领导人。为实现这一点，台湾总统赖清德应该精简过度膨胀的将官人数，并要求国军制定 一套真正可行、非对称、全民防卫的整体战略蓝图。赖政府也应推动制度机制的建立，以 加强对军队的文人控制，而这一点也需要国民党主导的立法院配合支持。 华府则可从以下几方面提供协助：解决军售延宕问题（至少别让国防部拿这作为藉口）、 缓和对大幅提高国防预算的公开施压、明确表态其他援助形式将以解决文化问题为前提， 并协助赖政府制定一份清晰、有力的非对称防卫蓝图。 表面功夫的军队 台湾军队正面临一连串根深柢固的问题，其中大多数问题，对於任何愿意认真观察的人来 说——不论是在华盛顿、台北，还是北京——都显而易见。其中一个最棘手的挑战是，台 湾军队人力严重不足。陆军作为三军之中规模最大、战时最後一道防线的兵种，长期陷入 人力短缺困境。前线的步兵、装甲、炮兵和陆战队部队的缺额特别严重，部分单位人力短 缺高达四成。 这并不只是单纯的募兵问题，而是反映出军队在组织与资源配置上存在根本性错置。尽管 军中整体人力编现比约有八成，作战部队的编现比却远远低於此，显示出台湾军方长期偏 重行政文职，而忽略实战准备的本质问题。 蔡英文政府（2016 至 2024 年）多年来试图透过提升志愿役薪资与福利来解决此问题， 但终究因财政负担过重而无以为继。最终，蔡总统只得在任期後期恢复并延长义务役役期 ，从四个月延长至十二个月。首批十二个月役期的义务役士兵於 2024 年 1 月入伍。然 而，这项制度至少还需五年才能全面运作。更糟的是，大多数一年期役男将被分发至後勤 安全部队，而前线战斗部队仍以志愿役为主，这意味着第一线战力仍将持续不足。 更令人担忧的是，陆军至今仍未找出有效的训练方法来应对这波义务役人员增长，如下文 所述。因此，这项新制极可能只是把「未受训的役男」变成「训练不足的士兵」。 讽刺的是，台湾唯一「人力充裕」的地方是将领与高阶军官人数——目前共有 308 名将 官。台湾将官与现役人员的比例约为美军的 2.5 倍，而美军本身就已经因「高阶过剩」 而受到国防部长批评。 即便国防部奇蹟般解决了人力短缺问题，训练庞大新兵的问题仍然棘手。一部分是基础设 施问题：在这个空间有限的岛国，要兴建军营、靶场与训练设施需要时间与经费。但更根 本的问题，是台湾军中缺乏现实与严谨的训练文化。多数演习皆为「剧本排演」，结果早 已内定。尽管政治领导人近来经常标榜「突发性演训」，但在外界看来，这更像是欲盖弥 彰。事实上，多数高调演训更像是演给媒体与美方观察者看的表演，而非真正测试与提升 战力的严肃行动。 长期以来以这种方式训练军队，导致台湾缺乏足够具备现代化分散作战技术与战术能力的 士官与初级军官，难以承担每年训练成千上万新兵的任务。 问题远不止於此。三军之间仍缺乏一致的整体作战理念与指导架构，来统筹军购、训练与 战术运用（即使是最新版的《四年期国防总检讨》也无法填补这个缺口）。後备训练依然 不足。尽管赖清德政府与部分民间组织如「壮阔台湾联盟」与「美国精神协会」有所努力 ，提升全民备战意识的工作仍不完整。其一大障碍在於，国防部至今仍未将「全民国防」 视为核心任务。 最严重的问题是，台湾军队与其所誓言保卫的社会之间存在深刻的隔阂。许多年长台湾人 ——尤其是支持赖清德与民进党者——对军方抱有戒心，因为军中许多军官认同反对党国 民党，也因为军方过去曾是蒋介石威权体制的执行工具。 而与年轻人聊个几句，你就会发现，他们大多认为服兵役是浪费时间。这部分是因为他们 清楚，尽管役期拉长到一年，训练依然不够严谨；另一部分则是出於理性选择——他们宁 愿找份收入更高的工作，好早日搬离父母家。 失职渎职 台湾军队的颓败是如何变得如此严重的？责任毫无疑问地落在台湾军官团的肩上。军官领 导军队，因此军中发生或未发生的每一件事，都是他们的责任。但在这种情况下，这些失 败不仅仅是错误，而是严重的失职行为。 军官团本应负责追踪两岸军事态势的变化，并据此调整自身的军事部署与准备状态。这样 的基本任务要求军官具备警觉性、主动性、创造力、好奇心与弹性。但台湾的军官团毫无 展现出这些特质。其结果是，军方如今才开始面对那些其实早已发酵许久的重大政治、技 术与人口变迁问题。 以少子化为例。台湾的将领们现在经常将人力短缺归咎於出生率下滑，但事实上，这一趋 势他们早在二十多年前就已知情。尽管有充足的时间可作出调整，军官团却选择屈从於政 治上更受欢迎的决策，例如推动全募兵制与缩短义务役，却未提出任何一套严肃可行的备 案来维持部队战备水准。更令人忧心的是，军方在大幅缩编兵力的同时，却没有同步精简 其庞大的内部组织架构。如今，台湾军队的指挥层级仍然维持与过去 50 万人时期相当的 规模，却只指挥着约 16 万名现役军人。 在军事战略、部队结构与部队部署方面，同样的问题依然存在。尽管大量证据显示中国军 事现代化已彻底削弱了台湾长期偏好高价、常规、美制舰机的战略价值，军官团仍然坚持 不变、甚至要求加码。即使到了现在，国防部高层军官依然持续推动采购更多固定翼战机 、两栖突击舰与成本高昂且发展前景不明的国造潜舰。 与此同时，真正具生存力的替代方案——例如可机动部署的飞弹系统、可从民间港口操作 的小型高速船舰，以及区域防卫部队——则被搁置一旁，难以获得资源与关注。 失能的根源 就像医生要治癒感染，必须先找出病灶一样，若华府与台北真心想让台湾军队为战争做好 准备，他们就必须辨识并处理导致其长期失能的根本原因。我们认为，一切都始於「组织 文化」。 军事变革与效能的学术研究对此有明确结论：文化至关重要。一个健康的军队文化——能 在和平时期与战时调整自身的文化——必须具备弹性、好奇心与诚实的内部讨论氛围。基 层官兵要能被赋予质疑既定假设的权力；高层领导则必须懂得珍惜、或至少不会惩罚异议 与回馈，同时也要有能力理解来自政治领导层的上行压力与讯号。 台湾军队的文化却几乎完全缺乏上述特质。它僵化、阶层分明、回避风险，并对外界意见 抱持高度排斥。这种失能文化最具象徵意义的症状，或许就是越来越多退休将领在电视上 高谈阔论、分析制度性缺陷——却在现役时期对这些问题视而不见、毫无作为。他们的表 现反映出一种更深层的文化病灶：推诿责任、惯性惰性，以及以组织延续为最优先的本位 主义。 和所有文化一样，这套体制文化是由多种复杂因素交织而成。当中有三个值得深入检视： 一种源自军官学校、建立在类苏联军队精神之上的组织认同； 与整体台湾社会长期隔离、互不交集； 自 1979 年以来，几乎与其他国家的军队断绝实质接触与交流。 这三者共同塑造出今日台湾军方难以改革、难以进步的文化土壤。 以黄埔为中心的制度认同 要了解台湾军官团如何理解并定义自我，必须从「黄埔军校」开始谈起。黄埔军校於 1924 年在中国广州创立，当时的国民政府仿效苏联红军的体系设立此校（甚至邀请苏联 军官帕维尔・巴甫洛夫〔Pavel Pavlov〕担任首任首席顾问）。 将近一世纪之後，黄埔军校的文化基因依然深植在台湾的军事体系中，使得整体军方文化 至今仍深受「黄埔中心思维」所主导。为了加强这份共同认同，所有军种的官校学生入伍 训练都必须在黄埔（迁至高雄後更名为「中华民国陆军军官学校」）完成。每年，各军种 官校也会参与「璞光演习」，藉此纪念黄埔建校周年。去年，赖清德总统也亲自出席了相 关活动。 这种象徵性的「中心化」不只强化了军队内部以陆军价值为核心的思维，更常常阻碍联合 作战概念与创新的发展。这种「黄埔崇拜」所带来的代价是高昂的——它加深了一套优先 重视人脉关系而非能力、讲求政治背景甚於实力、忠诚压倒一切的价值体系，严重削弱了 台湾军方的专业性与效能。 体制内的孤立与文化僵化 台湾军方与社会的隔阂，长期以来不仅未被消除，反而更加深化，进一步强化了军方对改 革的抗拒。几世代以来，军职在台湾社会普遍带有负面印象，正如那句老话所说：「好男 不当兵，好铁不打钉。」长达近 40 年的戒严统治更加剧了这种疏离感，毕竟蒋中正与蒋 经国父子长期将军队视为政治镇压与威权统治的工具。 在国民党一党专政时期，蒋氏体系将「三合一敌人论」灌输进军方脑中——即：中共、台 独、与内部颠覆分子。然而，这後两者最终逐步演变为透过民主选举上台的民进党。尽管 民进党在选民眼中是合法的执政党，但在许多军官的潜意识中，民进党始终代表着昔日被 标签为「敌对势力」的存在。於是，当这个「历史上的敌人」竟成为国家最高领导者，军 官团体内部自然产生了强烈的认知失调。 这种文化上的孤立，不仅使军中高层与民进党政府之间的关系高度紧张，更产生另一个更 隐微的後果：让军方得以延续来自蒋氏时代的过时传统与体制。在这样的氛围中，那些持 有不同观点、试图推动改变的军官往往遭边缘化，甚至被迫离职。这种「被社会误解与不 尊重」的心理防卫机制，使军官群体进一步陷入封闭、防御、抗拒外部监督与改革的自我 保护模式。 结果就是，一个原本应随社会与时俱进的国防体系，却持续困在历史阴影下，不断内卷、 僵化、并远离社会主流价值观。 国际孤立与停滞不前 我们也不能忽视国际孤立所扮演的角色，这种孤立在某种程度上保护了台湾军官团免於接 受文化变革的压力。在美国与中华民国断交之前，美军驻台防卫司令部曾提供宝贵的互动 与训练机会。不幸的是，这些交流发生在威权体制阴影之下，对於挑战根深蒂固的军中文 化规范影响甚微。 1979 年之後，国际军事交流几乎一夕之间中断。除了偶尔的（且纯粹交易性的）军售之 外，台湾军官与外国同行的接触几近为零。一直到 1990 年代末的第三次台海危机，美国 才重新开始评估自身与台湾部队的战备情况。柯尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）与兰迪 ·施赖佛（Randy Schriver）等关键美方官员在 1990 年代末与 2000 年代初期重新推动 军事训练与顾问计画，试图恢复与台湾的军事互动。然而，在那之前长达 20 年的断联， 早已巩固了军方领导层内部保守而封闭的文化。 今日台湾军方的高层领导者，大多在这段「失落年代」中成长与服役。在这个尊重儒家伦 理的社会里，年资往往被视为智慧的象徵，职阶愈高，代表其掌握知识愈多。在这样的体 系下，质疑权威不仅不被鼓励，甚至常被视为不敬或越矩。对许多将领而言，基层军官— —更别说是外部人士——若提出不同意见，几乎是无法想像的事。 这种文化僵化至今仍持续阻碍着创新战术、非对称战略，以及现代战争所需的各项改革在 军中落地与推行。要让台湾真正做好防卫准备，势必要正视并打破这层根深蒂固的国际与 文化孤立。 改革军队 这种文化表现出惊人的韧性与抗改性。即便在美台军事合作再度加深的今日，它依旧深陷 传统的泥淖，受制於僵化的阶级制度，并对外来影响抱持戒心。残酷的现实是，直到 2025 年，台湾军队的运作模式与现代西方军队相比，依然更像是苏联式体系的延续。 文化改革从来都不是件容易的事。但它确实可以发生，也曾发生过。然而，台北与华府不 应该坐等台湾军方自行转变。以下是赖清德与川普政府可以立即采取的三个行动方向，以 开始应对这些根深蒂固的挑战。 第一，赖清德需要清楚阐明他对军官团未来运作的愿景。 在这之前，他与其核心幕僚必须深入了解现代战争的实况，以及台湾军事体制的细节与潜 规则——这些正是历任蓝绿政治人物长期忽略甚至回避的领域。虽然军事改革学者在许多 议题上意见分歧，但他们对「适应性强的军队应拥有鼓励创新、主动性与自省的文化」这 一点有着明确共识。高层军官应积极鼓励质疑、容忍异议、赋予基层官兵决策空间，并乐 於从历史与实战演训中吸取教训。他们也必须展现谦逊，愿意接受不同思维，主动徵询并 奖励来自基层的意见与建议。 第二，赖应该精简将领与高阶指挥官的数量。 台湾军改最大的阻力，长期以来都来自最高阶的军官层。更不用说，台湾的将领与海军上 将人数本就过多，平均每 500 名军人就有一位。这种高阶军官比率远超合理水准，造成 指挥结构过度集中、官僚体系臃肿与行动迟缓的问题更加恶化。当然，赖清德应该用手术 刀，而非大砍刀来精简军官团，因为军中确实有一批支持改革的人士，不应一体适用。 赖总统必须精准出手，果断「劝退」那些明知自己战力无用却仍死守职位、形同「在职退 休」的将领，以及那些暗中抵制非对称战略转型的高阶军官（他心里知道是哪些人）。而 在汰除这些人之後，他不该只是依照官阶顺序让下一位升上来，而是应该大胆发掘与提拔 真正支持改革、具备前瞻视野的军中领导者，不论其目前阶级为何。 为了确保改革得以落实，赖总统也必须与立法院携手合作，设立制度性机制，协助未来总 统能更有效监督与引导军队发展。虽然赖总统已迈出重要一步，任命资深文官顾立雄为国 防部长，但顾仍缺乏一个制度上的等效机构（类似美国的国防部长办公室），来协调与监 督整个国防体系。换句话说，目前的文人监督机制依然薄弱。 第三，美国虽然过去在推动盟邦军事文化改革上屡屡失败，但仍可从旁提供协助。 首先，华府应该明确表达：若未先进行文化改革，其他所有军事改革都将无法真正扎根。 其次，美国可以在合理范围内加速既有军售交付进程，以免让台湾国防部继续拿「延迟交 货」当挡箭牌，推卸改革不力的责任。 此外，华府应暂缓新的对台军售案，同时淡化要求台湾大幅增加军费的呼声。当然，我们 理解「要求台湾多花钱」在华盛顿政坛很有市场，而且国防预算的确重要。但我们要再次 强调：再多的武器与金钱，也无法解决根源於军事文化的问题。如果不先彻底改革文化， 即便有军事合作与训练，也难以产生长久成效。过去数十年来，从史迪威将军、驻台美军 协训团，到现在的美军陆战队与陆军顾问团，无数外国教官尝试推动战术与战法改革，但 几乎无一成功。原因很简单——改革的土壤从未准备好接受种子。 -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 74.212.230.218 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1744822583.A.987.html 原文明明就有提到少子化 我提醒过了，爱谈政治的跟我无关 ※ 编辑: jimmy5680 (74.212.230.218 美国), 04/17/2025 05:28:11 ※ 编辑: jimmy5680 (74.212.230.218 美国), 04/18/2025 00:06:17