作者cobrachen (mustang)
看板Military
标题Re: [分享] 105轮型跑车出来了
时间Thu Jun 27 23:58:29 2024
先说明一下，我是帮忙转贴，原作者没有帐号。引文就不包含了。
啊……谁跟这位孩子讲一下，他犯了一个小弟我之前也犯过的错误：
就是他没有去验证这个「3.65公尺」到底是从哪里算到哪里。
实际上第二代半人马这个「3.65公尺」并不是「含炮塔的高度」，而是「含炮塔上面的CI
TV的高度」……
我这次开了Photoshop的尺规量了一下，以半人马使用的14.00R20 XZL/XML轮胎（直径125
8公厘）为比例尺计算。虽然还是有点小误差，但基本可以确定，实际上第二代半人马「
含炮塔的高度」大约在3公尺。
好啦，我也不怪他，毕竟Iveco原厂的写法真的很容易让人搞错，只是来澄清一下。
小弟自己是没有ptt帐号，如果有人觉得有需要，欢迎开一篇回文把这篇转贴过去。
以上。
转贴完毕。
原文链接：
https://www.facebook.com/share/p/fEpSUASVXPRtVLNb/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/GcIEcKx.jpeg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 72.83.161.48 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1719503911.A.1A0.html
※ 编辑: cobrachen (72.83.161.48 美国), 06/28/2024 00:03:34
1F：推 peterlee97 : 所以半人马含炮塔只有三公尺？06/28 00:05
※ 编辑: cobrachen (72.83.161.48 美国), 06/28/2024 00:10:14
2F：推 afv : NKN大被叫”孩子”感觉有些微妙XD 06/28 00:32
3F：推 afv : 不过关於轮型战车的3.3公尺车高，我觉得是靠二代云 06/28 00:37
4F：→ afv : 豹车体的液气压悬吊，压到最低来达标的 06/28 00:37
5F：推 nanozako : 以D2来看 军备局的3.3m车高87%是悬吊最低+去掉枪塔 06/28 00:38
6F：→ nanozako : 不过这说到底也只是玩文字游戏而已 06/28 00:38
7F：→ nanozako : 反正车体高直接影响的就是行进和射击稳定度 06/28 00:38
8F：→ nanozako : 是说D2现在还看不出因为车身高而打不准/易侧翻 06/28 00:38
9F：→ nanozako : 再来就是太高让钻桥下、涵洞的时候会过不去卡卡 06/28 00:38
10F：→ nanozako : 这部分就是军备局不能玩文字游戏的地方 06/28 00:38
11F：→ nanozako : 不然钻过桥下结果枪塔被削掉，军备局怎麽扯都没用 06/28 00:38
12F：推 afv : 从兵器战术图解脸书页面，提到郭将军的看法，车高 06/28 00:44
13F：→ afv : 对於现代战甲车射控下，被侦测到、打中的影响微弱， 06/28 00:44
14F：→ afv : 这样来看，道路通行反倒才是更大因素 06/28 00:44
15F：推 afv : 不过道路限制这种事，看是怎麽取舍，像日本87式六 06/28 00:46
16F：→ afv : 轮装甲侦察车，为了应付日本交通法规，刻意压缩车宽 06/28 00:46
17F：→ afv : 在2.5公尺内，比云豹还窄。 06/28 00:46
18F：→ JOHN117 : 近年还有主张台湾应该缩减车道宽度的 06/28 00:48
19F：→ chyx741021 : 专用底盘3公尺，比起来通用运兵车底盘3.3也不算太 06/28 00:48
20F：→ chyx741021 : 高 06/28 00:48
21F：→ wowu5 : 连续几天各专页、讨论串在关心那几十cm的差别 06/28 00:56
22F：→ wowu5 : 真的战时可能随便就像俄军在车顶加盖笼子一米多高 06/28 00:58
23F：推 nanozako : 会一直纠结车高大概因为没什麽其他能战的点吧 06/28 01:01
24F：→ nanozako : 观瞄射控火力机动防护都中规中矩 就车高比较显眼 06/28 01:01
25F：→ scotch : 官方数据半人马2（2.1m）车身比1高了（1.75），再加 06/28 01:03
26F：→ scotch : 上炮塔不含机枪93.2cm就是3公尺 06/28 01:03
27F：推 j91526frank : 老话一句 陆军就不知道自己要啥 军备局只能摸石过河 06/28 01:13
28F：→ j91526frank : 摸个炮塔弄上去还不错 在看下个摸专用车身降高 06/28 01:13
29F：→ j91526frank : 在原型车纠结几公分一点意义都没有 06/28 01:14
30F：→ j91526frank : 看热闹说跟国外同级产品巴拉巴拉 先去看外国车造价 06/28 01:15
31F：→ j91526frank : R砖家拿一辆烂到被淘汰的当标竿就不用讨论了 06/28 01:16
32F：推 cruise : 看大家讨论半天，其实重点就是需求跟成本控制有矛盾 06/28 01:31
33F：→ cruise : 你用运兵车装炮塔，省了底盘重新开发的钱，就是太高 06/28 01:32
34F：→ cruise : 你重新开发底盘要降车高，到时候又来说不能运兵 06/28 01:34
35F：→ cruise : 零件不能共用、成本太高等等，最後吵一吵又没下文 06/28 01:35
36F：→ cruise : 把需求主次定义清楚，一句我全都要就变成震海案重演 06/28 01:38
37F：推 chyx741021 : 确实是陆军自己也不知道要什麽，照军备局一贯的说 06/28 01:44
38F：→ chyx741021 : 法，车高尺寸都是符合陆军开的需求规格，所以当初 06/28 01:44
39F：→ chyx741021 : 定这个规格的依据是什麽？後来为什麽又嫌太高，说 06/28 01:44
40F：→ chyx741021 : 得出道理吗？越来越多例子显示现代战场上车高的重 06/28 01:44
41F：→ chyx741021 : 要性越来越微不足道时，那陆军又是是基於什麽理论 06/28 01:44
42F：→ chyx741021 : 坚持要降高？ 06/28 01:44
43F：推 Ceelo : 影响开炮的稳定性 隐蔽性 陆自的16式更矮 06/28 01:54
44F：→ Ceelo : 陆军还是要做好定位是要支援步兵的突袭炮 06/28 01:54
45F：→ Ceelo : 还是作为机步旅的反装甲火力 06/28 01:54
46F：推 ja23072008 : 推，互相漏气求进步 06/28 02:43
47F：推 ja23072008 : 车高对基层比较麻烦是兵要调查跟营区内有些要重跑 06/28 02:45
48F：→ ja23072008 : 或额外注意。但目前性质是科研案其实还好，等D3车出 06/28 02:45
49F：→ ja23072008 : 来再看。 06/28 02:45
50F：→ kuma103t : 以步兵支援炮车来看，车身高度是不是假议题？ 06/28 03:20
51F：推 kira925 : 枪塔在国际上通常真的不算... 06/28 07:01
52F：→ kira925 : 不完全是 如果不是要兼用载人那车高就可以降不少 06/28 07:03
53F：→ kira925 : 而这次105炮猫本来是沿用二代载人的车体 06/28 07:03
54F：推 nanozako : 不只车体沿用而已，连後面的成员舱都还在 06/28 07:27
55F：→ nanozako : 脸书D1/D2实弹射击测试还看得到後门直接打开开的 06/28 07:27
56F：→ nanozako : 说不准这两台原型车跟梅卡瓦一样里面能载几个步兵XD 06/28 07:27
57F：→ chyx741021 : 都有人猜可能根本是用二代云豹的原型车去改的 06/28 08:04
58F：→ nanozako : 航太展上的二代猫第一台原型车是一代猫改来的 06/28 08:28
59F：→ nanozako : 解说人员还有特别指出车体下方原本悬吊的位置 06/28 08:28
60F：→ nanozako : 可以看到用钢板封起来的焊接痕迹 06/28 08:28
61F：→ nanozako : 所以要是D1/D2是从二代猫原型车直接改来的话 06/28 08:28
62F：→ nanozako : 有机会传承到一代猫的车体，变现代忒修斯之船XD 06/28 08:28
63F：→ saccharomyce: 偷懒沿用装甲运兵车车体的结果 06/28 09:24
64F：推 ejsizmmy : 车高本来就要算最高，不然过桥过地下道的时候天线 06/28 09:25
65F：→ ejsizmmy : 甚麽的被撞下来怎麽做战？跟war thunder一样现场花 06/28 09:25
66F：→ ejsizmmy : 20秒修好吗？ 06/28 09:25
67F：→ ejsizmmy : 当然不可能，所以才会算最高 06/28 09:26
68F：推 ejsizmmy : 这种只有两公尺的涵洞就有实际例子 06/28 09:29
70F：推 ejsizmmy : 台南东门的陆桥就刚好是尴尬的3.5公尺，二代半人马 06/28 09:33
71F：→ ejsizmmy : 走下去刚好物理拆除CITV 06/28 09:33
72F：→ ejsizmmy : 後来是在更前面加了3公尺限高去防止真的撞下去 06/28 09:34
74F：→ nanozako : 所以说陆军开出的高度要求和行进/射击稳定度 06/28 10:04
75F：→ nanozako : 还有本身容易发现与否没有太大的关连 06/28 10:04
76F：→ nanozako : 而是钻桥下和过涵洞的时候会不会被削头 06/28 10:04
77F：→ scotch : 有天线注定被削头，你抓任何现代装甲车辆都一样。资 06/28 10:11
78F：→ scotch : 料链就是要插一堆天线，如果你想要电战就是更多 06/28 10:11
79F：→ saccharomyce: 天线是可以收起来的吧 06/28 10:15
80F：推 t72312 : 是蛇大 推 06/28 10:18
81F：推 ejsizmmy : 就算是天线可以收 CITV也不能收阿 06/28 10:33
82F：→ nanozako : CITV整合在枪塔上 一削掉马上废了猎-歼功能 06/28 10:34
83F：推 j91526frank : 计较车长车宽 通常是为了物理限制 过洞回转上板 06/28 12:03
84F：→ j91526frank : 啥减小截面 减少装甲 减重都只是附带的 06/28 12:04
85F：→ j91526frank : 几公里外那几公分根本就差不了多少 06/28 12:05
86F：→ j91526frank : 要算就算所有不可拆卸的长宽高 06/28 12:06
87F：→ j91526frank : M1128 2.6公尺是不得不为因为车轻 重心一高直接翻 06/28 12:08
88F：→ j91526frank : 为了物理定律只好牺牲视野和用难用的自动装弹 06/28 12:08
89F：推 j91526frank : 云豹自己就是个大家伙再装炮塔当然更大 06/28 12:14
90F：→ j91526frank : 所以主流通用车体通常只会装到链炮炮塔 06/28 12:14
91F：→ j91526frank : 外国通用车体虽然也是有105炮选项但通常没人买 06/28 12:15
92F：→ j91526frank : 装105炮基本就要专用车体 正常人都知道 06/28 12:16
93F：→ j91526frank : 能通用动力包的话 零件通用 超过6 7成应该就很好了 06/28 12:18
94F：推 A380 : 缩减车道宽度是用"标线"，且目前台湾车道过宽是事 06/29 06:20
95F：→ A380 : 实，将车道"画"窄後，建筑物之间的距离并不会跟着 06/29 06:20
96F：→ A380 : 缩短好吗？ 06/29 06:20
97F：推 A380 : 节省下来的道路空间，是希望可以增加人行道的宽度 06/29 06:27
98F：→ A380 : ，以目前政府单位权责与成本考量，多半是用绿色铺 06/29 06:27
99F：→ A380 : 面人行道，且就算使用实体人行道，那个高度差对轮 06/29 06:27
100F：→ A380 : 甲车影响也不大，远不如路上大小车辆造成的阻碍。 06/29 06:27
101F：推 balius : 台湾的市区道路车道宽四米以上根本家常便饭，先不讲 06/29 16:49
102F：→ balius : 这比主战车体还宽，就一般道路使用来说完全Z<<<<<<B 06/29 16:50
103F：→ balius : ，适度缩减道路宽度才是合乎常理的作法 06/29 16:51