作者Gdiaofuta (leMatcha)
看板Military
标题[分享] 军事新闻资料来源与媒体传播
时间Tue Jan 2 13:18:49 2024
今天看到某记者的文在版上被嘘爆，不过其实军事新闻记者的资料获取管道没有想像中的这
麽神秘，这里我就以不泄漏任何其他个人资料讯息的方式来说说我所知道的军事新闻是怎麽
产出的。
就我所知道的状况来说，虽然我不在里面而是我朋友在里面，记者、学者、军事专家、名嘴
、立委、情报提供者和资讯中介们有一个或是数个共享军事和外交情报的群组，基本上里面
各家媒体都有。
我观察新闻从情报获取到正式刊登，基本上差不多会在一个礼拜左右或以内完成。在情报被
提供者分享或是由中间人转传进群後，各家媒体就会自行决定要不要刊登到新闻版面上，但
是决策是否发新闻其实跟媒体业者自身立场的考量也非常有关，即便是流量高的情报也可能
会被压新闻。
前段时间我发了“失控的退将：中国组织吸收台湾退役军人”一文，但是其实这篇文写完已
经放我Google云端好一段时间了，一直没找到合适的流量爆点能让媒体曝光这件事。後来爆
了现役军人叛逃的新闻後，我朋友就问我要不要把文章发出来他转给媒体和名嘴来曝光这些
垃圾人的行径，我也很快的就跟他敲了一个时间并提前转发进情报群和立委群、名嘴群之类
有的没有的群组看会不会有人曝光。
不过很遗憾的是这篇文并没有被里面的任何人分享或是做成新闻，就我观察来说这篇文在网
路上的点阅量应该是在不到一个礼拜就有12万。对於追求流量的媒体来说其实已经值得跟进
发新闻了，但是可能是当下政治因素的考量，蓝绿黄白红媒选择集体噤声，并没有跟进转发
这个新闻（或许是台湾前国防部长卸任後跑去对岸统战团体投诚这件事政治上过於敏感？）
。
不过从这件事其实也可以知道，很多内容不是媒体不报或是没有发生，或是一些网友在网路
社群上信口开河凭空造谣未经证实，很多时候媒体自己对於政治风向的把控其实也是资讯是
否能获得曝光的一个重要决策因素。
至於新闻标题怎麽下？其实除了记者外写，就我自己读大传出来的，我觉得负责校稿的版编
问题其实会比较大（毕竟版编不给你过你确实就要滚回去改），记者倒不见得是要负标题杀
人的全责。
https://i.imgur.com/IbHnchc.jpg
联合报新闻
https://i.imgur.com/g0pgnvp.jpg
联合报新闻
https://i.imgur.com/WK1AtcX.jpg
新头壳新闻
我自己写的文章也有几篇被记者转发，对此我也没有什麽意见，或是说我也蛮乐见的，毕竟
会想要写文章就是希望有人能够看到并且改变这件事，只是我很靠北台媒的一个地方在於他
们发新闻都不付原文连结真的很机歪。
联合报确实很多时候有联合重工的嫌疑，我朋友偶尔来找我查核校对资讯的时候我也对一些
奇奇怪怪的资讯感到黑人问号，不过他们确实是比较敢发和比较愿意发军事新闻的媒体，发
独家也比较勤快，就我观察而言很多蓝绿黄白媒在获得资讯後是不见得会愿意报的。
不过这篇文我也没有要洗白联合报的意思，我主要要说的重点在於：“每篇新闻一定都是媒
体为了操作流量考量而发的，不会平白无故花力气为任何资讯做曝光”，而且媒体也会为了
各种考量去重新修改原资讯的内容，如果照搬新闻资讯很可能会与事实发生偏误。在识读媒
体资讯时都必须要先充分过滤去芜存菁後才能整理出真正有意义的资料，才不会无脑傻傻的
被灌垃圾资讯。
----
Sent from
BePTT on my Sony XQ-CC72
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.215.127 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1704172731.A.462.html
1F：推 ct13579 : 特定立场太明显的媒体看时都要多想一下ex:中时联. 01/02 13:27
2F：→ ct13579 : 三民自 01/02 13:27
3F：→ Gdiaofuta : 新闻发出来原资讯就我所知是一定会修改的，所以基 01/02 13:29
4F：→ Gdiaofuta : 本上谁都要多想一下 01/02 13:29
5F：推 hedgehogs : 推，发文会不会被广传，时机点很重要 01/02 13:31
6F：嘘 ARCHER2234 : tvb和ettoday还不是常常带风向，最好有比较好，你 01/02 13:32
7F：→ ARCHER2234 : 那种偏颇的列法更是带风向的一种，笑死 01/02 13:32
8F：→ Gdiaofuta : 他们没发我文章啊 01/02 13:33
9F：→ Gdiaofuta : 以上新闻原文章是我写的耶 01/02 13:33
10F：→ ARCHER2234 : 我在说一楼 01/02 13:33
11F：→ Gdiaofuta : 哦 01/02 13:34
12F：→ Gdiaofuta : 抱歉误解 01/02 13:34
13F：→ ARCHER2234 : 我也抱歉，误伤 01/02 13:34
14F：→ peterlee97 : ... 一楼两边都列 只是举例而已 是列到某人所爱所以 01/02 13:41
15F：→ peterlee97 : 硬要嘘吗 01/02 13:41
16F：→ ARCHER2234 : 司马昭之心，为了把其他和自己立场相近的媒体洗成 01/02 13:43
17F：→ ARCHER2234 : 中立的，老招了 01/02 13:43
18F：推 peterlee97 : 另外 想了一下 国内好像没几个特别的军事记者 就洪 01/02 13:44
19F：→ peterlee97 : 某 上报那位 此外没啥印象就是了 01/02 13:44
20F：→ ARCHER2234 : 这如意算盘打的真好 01/02 13:44
21F：→ Gdiaofuta : 因为资讯来源基本上都是几个群组，本来就不用太多 01/02 13:44
22F：→ Gdiaofuta : 记者 01/02 13:44
23F：→ Gdiaofuta : 一个群组都几十到一两百人吧，差不多全台湾资讯都 01/02 13:45
24F：→ Gdiaofuta : 在里面了 01/02 13:45
25F：→ peterlee97 : 但各大媒体之间应该是互相竞争观看流量的 你不报就 01/02 13:51
26F：→ peterlee97 : 被人报走流量就走了耶 不懂不抢报的心态 01/02 13:51
27F：→ Gdiaofuta : 有政治考量，媒体有金主的 01/02 13:51
28F：→ Gdiaofuta : 不能伤到金主的利益 01/02 13:51
29F：推 peterlee97 : 了解 01/02 13:53
30F：→ Gdiaofuta : 获得流量是媒体操作的结果，不是媒体操作的目的 01/02 13:54
31F：推 twVent : 媒体不是靠流量养活的，是靠维护金主利益 01/02 14:00
32F：推 ct13579 : 我说立场太明显阿 01/02 14:09
33F：→ ct13579 : 我是有什麽心能说明白点吗 01/02 14:11
34F：推 ct13579 : 要怎列才不是太偏颇，很多外媒也都有特定立场阿ex 01/02 14:14
35F：→ ct13579 : 央视 BBC 纽时 01/02 14:14
36F：推 peterlee97 : 台湾媒体业感觉蛮失衡的 01/02 14:19
37F：→ Gdiaofuta : 市场小养不起上百间媒体，所以得卖流量靠金主花钱 01/02 14:20
38F：→ Gdiaofuta : 养 01/02 14:20
39F：→ Two2Seven : 想起来77说过，新闻界因为养不活自己，只能靠耸动 01/02 15:31
40F：→ Two2Seven : 标题跟大量随意产出，来获取流量 01/02 15:31
41F：推 CGT : 台湾的媒体立场，其实连假装中立都懒得做。没被发 01/02 15:33
42F：→ CGT : 布可能是他们敲了敲算盘觉得後续争议太大成本太高 01/02 15:33
43F：→ CGT : 含沙射影擦边球那种报导他们反而比较喜欢 01/02 15:35
44F：→ Gdiaofuta : 党团确实是有看到的，但是没发就是我说的结果了 01/02 15:37
45F：→ allan0926 : 那种奇奇怪怪的媒体，能撑到现在就是有金流啊 01/02 16:15
46F：推 peterlee97 : 近几十年传媒经营环境应该算是每况愈下啦 但却越来 01/02 16:18
47F：→ peterlee97 : 越多 确实应该是有大量的外部力量支持才能活着 01/02 16:18
48F：→ pf775 : 我们都看三民自 01/02 17:14
49F：→ batatas : 常被酸的朱明 好像是政战新闻系的 01/02 17:44