长文注意 结论(take home message)先放前面，有兴趣的再看完 1. 虽然国际法时不时就会被违反，但原理原则上仍应被遵守 2. 国际法中的不设防只有中央政府能宣告，并且实际上等於地域性的投降 3. 宣告不设防不代表可以摆脱战争，详细可参考二战的巴黎 (而且宣告了不设防仍然被攻打的例子仍然存在，例如义大利的罗马) 4. 是因为会被攻打而有军事设施，而不是有军事设施而被打 5. 不进行抵抗可以让敌人保存战力，可能反而增加牺牲 https://youtu.be/HXbmpuYkhaI 最近日本在讨论自卫队增设基地的事情 反对基地增设者认为就是有基地才会被攻击 有军事设防应该是比较有威吓性，怎麽会是反而比较会被打？ 这跟国际公法有关 国际公法有两大类 jus ad bellum: 判断武力行使本身是否违法的基准，例如联合国宪章 jus in bello: 规定战斗的规则，保护牺牲者等，例如海牙公约、日内瓦公约 与基地攻击相关的是後者 常见的翻译叫做战争法、武装冲突法、战时国际公法、国际人道公法等 在这个公法中，规定了战争中哪些事情可以做，哪些事情不能做 关於选择攻击目标的部分，在日内瓦公约第一追加议定书的48条与52条中有提及 条文在下，关於条文的讨论可以点去连结看，简单来说就是「不要无差别攻击」 48条: 基本规则 （应该分别平民与战争目标，并只攻击战争目标） https://tinyurl.com/ybmgd9cc Article 48: Basic rule 52条: 对平民的整体保护（不应攻击平民） https://tinyurl.com/y83m2kgo Article 52: General protection of civilian objects 按照这个说法，军事目标就变成合理的攻击对象， 你是军事目标就会增加被攻击的风险？ 虽然国际公法并不是什麽一定会被遵守的条文 俄罗斯空袭叙利亚、北约空袭南斯拉夫的时候也攻击了很多非军事目标 按照国际公法，军事对象确实比较可能被攻击 但这一点也不代表非军事对象就不会被攻击 虽然这不代表国际公法就是可以无视的东西 就是因为有国际公法，国际上才有一个准则可以批评纠正上述的战争行为 如果没有国际公法，就连纠正这些战争行为的准则都没有了 因此基本上国际公法是「应该要遵守」但现实有时候会被违反的存在 海牙公约中有不设防城市这个概念 Art. 25. The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited. 根据这个概念，似乎没有军队就不会被攻击 而现代认定的不设防城市， 根据日内瓦公约第一追加议定书的第59条，需要满足这4个条件： 1. 不存在任何军事战斗人员与移动式的装备 2. 所有固定式武器都不能用来进行敌对行为 3. 当局及居民不得进行敌对行为 4. 不可以支援军事行动 Articles 59 -- Non-defended localities https://tinyurl.com/258yp8f8 而这个定义基本上相当於地区等级的投降 因此政府宣告不设防城市之後，该城市的管理会直接交给敌国 并且可以宣告不设防城市的只有中央政府，地方政府不能擅自宣布 并且也是在开战或发生武力冲突之後才能宣告，不是平时就能宣告 交给敌国就很安全吗？ 最近的例子是2022乌俄战争，曾被俄罗斯控制的布查、莱曼、伊久姆等地方 就都发生过居民被虐杀的案件，因此把国民的生命交给敌军是非常危险的 听起来很理所当然，但不会有国家对其他国比对自己国还好 如果真的有那种国，那他们也不会发动战争吧 然後因为相当於地区性的投降，因此战争结束後也不会回归原本的国家 而是长时间的由敌方国家支配 而特别是民主国家的地区被独裁国家支配後，国民的待遇不可能变好 民主国家的国民享有的（例如言论自由等）权利在独裁国家当然不会有 然後就算宣告不设防，也不代表永远就安全了，也可能反而招致危险 虽然确实宣告之後国际公法规定不能攻击， 但反过来说，敌方来占领你也不能反抗，所以如果有战略意义的话就会来占领 不设防的定义必须完全不抵抗，因此就算只有零星的敌人来也必须投降 并且就算无视被虐杀的风险，也有其他的风险 实际上有一些宣告了不设防的城市仍然没有摆脱战火的前例 第二次世界大战中，巴黎在1940/6宣称自己为不设防城市，无血开城 如果这样就能没有更多牺牲的话就好了，但现实不是这样 纳粹德国最终败於同盟国，这其中也有法国的流亡政府 因此这个流亡政府当然会设法夺回首都，这次就换成德国防御、同盟国进攻巴黎 不设防城市的宣告效力在敌军占领後就消失了 占领的国家要在该城市建筑军事设施当然是没问题 为了夺回被占领区域而攻击原本宣告为不设防城市的地区也没有问题 说到底，敌人因为你没有抵抗而得以温存的战力，最终还是会用在其他攻势上 因此不设防到底有没有减少牺牲数量很难说 不抵抗乍看之下可以减少牺牲数量，但实际上也可能造成战线扩大而增加死伤 1944年的解放巴黎攻防战虽然只有几天就结束了 但也是造成了几千人死伤，并且几天後发现了更多问题 毕竟由纳粹德国统治了4年以上，帮助纳粹德国的人也是不少 而这些人不是被杀就是被凌虐，完全就是魔女狩猎的再现 但因此而不要解放巴黎吗？巴黎人应该不会同意吧 另外一个观点是法国的马其诺防线 这是法国为了防止德国入侵而建造的要塞防线 要说什麽是军事设施，这就是军事设施 如果军事设施会优先被攻击的话，理论上马其诺防线应该会先被攻击 但实际上，纳粹德国采取的攻击方式，是先攻击中立国的荷兰跟比利时 绕过了马其诺防线来攻击法国 遇到厚重的防线时，可以绕过去的话当然是绕过去 要跟万全准备的敌人正面硬干，通常是因为有时间或者地理因素限制 纳粹德国最终的目标是占领巴黎并使法国投降，完全没必要纠结於马其诺防线 毕竟法国政府投降後马其诺防线也自然就会跟着投降了 因此，并不是因为有军事设施而会被攻击 而是攻击方会按照自己的目的选择最合理的攻击路径 而防守方也会按照有战略意义的位置来部署军事设施来防御 因此并不是因为有军事设施而会被攻击，而是因为会被攻击而有军事设施 再回到2014~2022的乌俄冲突 俄罗斯在2022/2/24以空降军攻击了基辅近郊的安托诺夫机场 这个机场是民间机场，不是什麽军事设施，但俄罗斯直接瞄准了这里 因为俄罗斯的目的是攻陷基辅，并使乌克兰屈服，因此需要确保基辅附近的桥头堡 2014俄罗斯以非正规战取得克里米亚与顿巴斯时，也以军队攻击了许多非军事设施 毕竟只是要支配这些地方，因此只要拿下需要的政府机关就好 在这种混合战／超限战中，没有军队防守的地区非常的脆弱 总结 1. 虽然国际法时不时就会被违反，但原理原则上仍应被遵守 2. 国际法中的不设防只有中央政府能宣告，并且实际上等於地域性的投降 3. 宣告不设防不代表可以摆脱战争，详细可参考二战的巴黎 (而且宣告了不设防仍然被攻打的例子仍然存在，例如义大利的罗马) 4. 是因为会被攻打而有军事设施，而不是有军事设施而被打 5. 不进行抵抗可以让敌人保存战力，可能反而增加牺牲 -- 心得 海自是针对日本最近的基地建设的反对者进行反驳 他指出的是，国际法中虽然有规定不能攻击不抵抗的人 但反过来说并不代表不抵抗的人不会被攻击 同理可以应用於台湾 中国如果要攻击台湾，并不会因为台湾宣告不想跟中国发生战争而罢手 而且可能因为台湾不抵抗而使中国得以温存战力，使中国可以对其他国家宣战 到时候台湾位於中国的统治下，国军也必须按照中国的命令行事 国军要面对的就不是解放军而是日军或美军，牺牲也不会减少 因此并不是不抵抗就什麽事情都没有，反而可能衍生更多问题 并不是不军购就不会被打，而是你只要有战略意义就会被打 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.64.25.104 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1666847200.A.E35.html ※ 编辑: kuoyipong (61.64.25.104 台湾), 10/27/2022 13:08:03 ※ kuoyipong:转录至看板 Warfare 10/27 13:11