※ 引述《dashanew (dasha)》之铭言： : ※ 引述《QuentinHu (囧兴)》之铭言： : : 1. 不要看到低功率就觉得这潜艇成本比较低阿... : : a. 成本 = 购置成本 + 操作成本 = 寿期成本 : : 这种潜艇，购置成本是低了 (大概传统核潜艇的60%~70%，约柴潜的2倍) : : 操作成本却跟传统核潜艇相当 : : 偏偏操作成本的总值通常是是购置成本的3倍以上 : : 所以通通算下来，寿期成本还是有传统核潜的80%~90% : : b. 购置成本降不够低的原因是， : : 毕竟还是个核潜，你该有的防护还是得有，建造标准也较高 : : 当然降不下来 : 其实还有更贵的,岸基设施,柴电引擎不小心摔到只不过是 : 污染一小块加上压死几个人,核引擎的话,这灾害规模分类上与 : 福岛有拼吧......所以整个SSN作业区的动线与设备根本是不 : 同等级的. : 加拿大巴西这些国家当初也有考虑过比照英国的前例,要 : 维修就把船直接开到美国,这样就可以省掉几十亿美元的建设 : 费,但美国只要说No...... 现在老美的舰用核反应炉都是使用寿限内不用填充燃料 你说的那些是以前才会发生的事 : : c. 至於操作成本为何居高不下? : : 这也很简单 : : 你还是有个反应炉阿! : : 你总得有人操作反应炉吧 所以教育训练跟编制养人的成本就高了 : : 然後，核潜会碰到的大修换燃料棒...etc等等麻烦事 : : 这条潜艇也跑不掉阿! 换燃料棒那是SSN688时代的事了 再说了，後勤费用高得看和那个比 和有AIP的柴潜比，同吨位低功率的SSN未必比较花钱 : 所以这种构想中,也有"核电池"的选项,这种东西有用在卫 : 星上,不是锅炉,只是发电设备,所以在噪音与维护方面都会简 : 单很多,便宜很多. : 问题是,价格可能低两个零,输出却低四五个零......输出 : 要增高也没那麽困难,只是看这个价格比例...... : : d. 承上，这两项东西都是很贵的 : : 要养人、训练人，就得有人教 : : 而这些专业技术不是美俄英法会随便放出来的 : : 所以，你想用这类潜艇，就只能自己学 : : 而要是你能有这样养人、训练人的实力 那干嘛不直接造核潜就好 : : 尤其是大修换燃料棒，旷日废时又开超多钱 : : 美国可以养几十艘核潜 然後轮流进场 : : 那些想养核潜的区域强权 : : 连几十艘传统柴潜都养不太起了..... : : 然後，最重要的 => 高浓度的核反应燃料 : : 这种东西是国际上的管制品 : : 你买不到的，只能自己做 : : 要做那个东西你要先开一大笔钱 : : 然後当你发现你自己有实力量产高浓度的核燃料棒 : : 你会发现传统核潜跟柴潜的成本差也不过那麽一丁点 : : 你可能会选择乾脆自己造传统核潜算了 : 在这之前可能会选择先搞核试爆吧......有这技术,先变 : 成拥核国其实威胁性更大. : 核电池设计的另一个优点就是,电池可以模组化,比较好处 : 理,你哪边买的开到那国家去处理就好--然後,只要那个国家一 : 开始说No,後面就全没了......自己研发?研发ICBM技术比较低 : 收效比较快,优先不会优先在SS上的. 核电池要武器级的核燃料，光这一点台湾就不可能取得 如果是20%核燃料的反应炉，功率只有同体积高浓度核燃料反应炉的五分之一 但是对台湾而言已经够用 : : 2. 承1., 这种案子早在1970 80年代 : : 就有好几个国家想过了 (印象中是巴西跟加拿大吧) : 其实,法国是想得最深的国家,因为他们需要大西洋与地中 : 海两个地区的舰队,船只数量需求大,预算却不怎麽够,红宝石 : 那个原子炉输出也是不怎麽够,但要作输出更大的原子炉也不 : 是一簇可及,所以就会想很多邪门的做法,自用送礼两相宜. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.195.217