1. 不要看到低功率就觉得这潜艇成本比较低阿... a. 成本 = 购置成本 + 操作成本 = 寿期成本 这种潜艇，购置成本是低了 (大概传统核潜艇的60%~70%，约柴潜的2倍) 操作成本却跟传统核潜艇相当 偏偏操作成本的总值通常是是购置成本的3倍以上 所以通通算下来，寿期成本还是有传统核潜的80%~90% b. 购置成本降不够低的原因是， 毕竟还是个核潜，你该有的防护还是得有，建造标准也较高 当然降不下来 c. 至於操作成本为何居高不下? 这也很简单 你还是有个反应炉阿! 你总得有人操作反应炉吧 所以教育训练跟编制养人的成本就高了 然後，核潜会碰到的大修换燃料棒...etc等等麻烦事 这条潜艇也跑不掉阿! d. 承上，这两项东西都是很贵的 要养人、训练人，就得有人教 而这些专业技术不是美俄英法会随便放出来的 所以，你想用这类潜艇，就只能自己学 而要是你能有这样养人、训练人的实力 那干嘛不直接造核潜就好 尤其是大修换燃料棒，旷日废时又开超多钱 美国可以养几十艘核潜 然後轮流进场 那些想养核潜的区域强权 连几十艘传统柴潜都养不太起了..... 然後，最重要的 => 高浓度的核反应燃料 这种东西是国际上的管制品 你买不到的，只能自己做 要做那个东西你要先开一大笔钱 然後当你发现你自己有实力量产高浓度的核燃料棒 你会发现传统核潜跟柴潜的成本差也不过那麽一丁点 你可能会选择乾脆自己造传统核潜算了 2. 承1., 这种案子早在1970 80年代 就有好几个国家想过了 (印象中是巴西跟加拿大吧) 可後来发现要养这条潜艇实在太不划算 因为 寿期成本是正规核潜的80%~90% 但作战效益却只比柴电潜艇好一点 a. 潜水时间变长了是没错 运动性却没比柴电潜艇好 还更吵! 受限於运动性，核潜能用的战术，这种潜艇就用不了 比方传统的蛙跳掩护 两艘核潜用高速30节轮流冲刺的战术 就用不了 b. 潜艇大小也只跟一般柴潜差不多 能携带的武器、补给、人员编制都不比柴潜好 甚至还要多编人去看反应炉 所以续战力没比柴潜好到哪 跟核潜更是天差地远~~~ c. 承上 这类潜艇看起来是很威，规格上潜水时间可以拉到跟核潜差不多没错啦 可是实际操作却只能当作柴潜来用... 3. 总结 这东西门槛跟传统核潜一样高 战斗力却远远比不上传统核潜 那为何要花2~3倍於柴潜的钱 (加计造燃料棒跟教育训练，2~30倍都不只) 去养战力连柴潜1.5倍都不到的东西? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.163.6.49 ※ 编辑: QuentinHu 来自: 1.163.6.49 (06/02 10:50) ※ 编辑: QuentinHu 来自: 1.163.6.49 (06/02 10:56)