看板Military
标 题Re: 请问止戈为武?
发信站台大电机 Maxwell BBS (Fri Nov 4 07:45:59 2005)
转信站ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
※ 引述《[email protected] (末日隐者)》之铭言:
: ※ 引述《[email protected] (孤行之燕)》之铭言:
: > 人权最重要之处,就是保障人民"生存权"~~这才是法律的意义,其余再谈
: 在保障罪犯生存权之前 先保障良民的先
: 如果你要谈到军事 开放枪禁的附加价值 就是提升民防力量
这里以上没问题.
: 当年日本占领南京 如果南京是人人有枪的社会
: 日本人敢大屠杀吗?
这个例子却举的很不恰当,盖要是南京是'人人有枪的社会',日军
反而屠杀的更有理由,盖这叫做'消除武装反抗'.再说,军队若真有
心要对平民展开屠杀,平民还真无从反抗起.盖军方是组织严密的
武装团体,火力与训练本身就是要求至少能镇压一切平民反抗力量
,不然军队要如何成为政府的後盾?除非这支军队太肉脚,否则仅凭
平民拥有的武力,是无法与军方相抗衡的.
更何况当日国军兵败,数万大军跟数十万民众一起被俘,他们手上
并不缺枪,可是战败之後,民心士气完全崩溃,所以只好任人宰割.
再讲另外一个例子:昔日美国印地安战争中,美国军方系统性屠杀
原住民,第一步就是军方命令原住民缴械.原住民若是不肯缴械的,
正好给军方屠杀的藉口--北美原住民可是人人有枪的,所以若干
部落仍能打一,两场胜仗,如"小大角会战".问题是人人有枪的原住
民并不能挡得住美军的屠杀,只能接受他们的安排,前往穷山恶水的
"保护区"--近来倒是因为开赌场的关系才开始有钱可赚,不然之前
真的是穷到冒烟都没人管他们死活.
美国的例子太远的话,台湾本土还有雾社事件咧,日本人对待他们的
那套,就是学自美国.所以"平民有枪,政府不能乱来"实际上是一个
神话,实际上应是"平民有枪,政府不敢随便乱来".然而政府真有心
要乱来的话,平民哪能挡得住?
平民有枪,其防卫能力是属於个人性质的.若是将这点无限上纲成
你所说的南京这个例子,那就有问题了.
--
近代中国陆军建制史稿(大陆盗版)
作者@台湾大学历史系教授LQY
售价@人民币19元8角
................................Orz
--
※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 218-170-7-71.dynamic.hinet.net