※ 引述《[email protected] (god bless you)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (触身球专家)》之铭言： : > 沦落到台湾的国民党抗日抗个半死，在中佬的历史里面还没有抗美援朝的篇幅多 : 本段就是单纯告诉你 : 你说的那麽多 也不见得 得出来的结论就正确 : 因为 鬼佬有鬼佬的写作习惯 : 你知道不知道与我无关 : 你要扯黄皮肤的也可以 : 黄皮肤的文章写法稍微不一样 : 那我要原本说的是 : 你也把老美反对枪枝者的立场也看一下 : 不过 不用了 因为你看不进去嘛ꄊ 好厉害阿，我才跟你对上没几句，你就知道我看不进去反对的话了 我告诉你我的学期报告，包含论文，都有写过这个题目 你觉得你所谓的反对开放枪枝意见，在课堂上，在口试时我会没听到过？ 根本听到快烂掉了 你的意见，不多不少就跟我一个女性同学一样 还有，书的简介你也看了，美国所谓反枪意见你也知道 你告诉我，在这两者之间，就研究方法而言，哪一个更可信？ 美国那边反枪意见，基本上就是一堆的乡愿，跟这边也差不多 人家数据一拿出来，就变成一堆废话了 美国历次的枪械立法，也不见得是什麽反枪意见的大集合 94年的布莱敌法，不过是因为一个叫布莱敌的高官跟在雷根身边被打了一枪 阿不就还好那时想暗杀雷根的不是开车子撞过去，不然岂不是连车也要管制了 当然这部法律做的规定是好的，但是立法动机根本的只是基於个案偏见 就像我国那个肇事逃逸罪一样，用法律的角度来说简直是个大笑话 可是就会偏偏被立法通过 : > 阿你这不是废话 : > 要这样讲的话，一些个台青愤青放洋去所为何来？ : 自然科学啊！！ : 鬼佬的自然科学应该才是第一首选吧！！ : 其他社会科学固然也很好啊 : 但是施行前 多少会考虑通与不通！！ 是喔，那陈致中可以赶快回来了嘛！ 学美国法律干嘛？ : > 去学些鬼佬东西回到亚洲用的着？ : > 尤其是那些学社会科学的？鬼佬的社会科学甘亚洲人屁事？ : > 问题在鬼佬犯罪学对人类行为的基本假设：Rational Choice 理性选择 : > 只要是人，都是适用的，管他黄的白的中佬鬼佬 : 这样说 : 那你也没错 : 但是 你有去米国混个三年五载的话 : 你也知道两种文化差异非常大 文化，跟"人性"是分开的 理性选择这叫做人类行为的基本假设 有兴趣的话去看看有关法律经济分析的书 你就不会一直强调什麽文化文化的 阿不然美国坏但是比中国坏蛋更不怕被枪打死吗？ : 你敢说 米国制度在台湾一定行得通 : 我倒是觉得不会是每一项 : 当然就包括了枪 犯罪的防治就是很基本的威吓犯罪 那个手段威吓有效就是最好的犯罪手段 这跟教改那种是是完全两样的 你住过美国，真了不起 就在这个版上似乎有一位住在麻州的枪友 他绝对不会跟你讲一样的话 : > 当然人类行为的理性有很多种面向，这里讲的只是最基本，"趋吉避凶"的理性 : > 一如实际自然情况里面单纯线性运动也不是多数 : > 但是你会因此否定牛顿那个鬼佬的基本三大运动定律吗？ : > 研究对象是美国人，是因为美国才有那种值得研究的社会实践，而且还是几十上百年 : > 也有足够的社会统计数据 : > 等於是美国人已经当白老鼠被研究给你看了 : > 你到台湾到中国是要研究个什麽东西 : > 研究到一堆人偏颇的思想而已 : > 更何况中佬的政府数据根本不可信 : 那你要跟我扯政府效能 : 其意为何？？ 先提到政府效能的似乎是你 : 是要告诉我 就算有这样的着作你也不信？？ 台湾写枪炮法的论文没几本 不算我的话（反正我写玩具枪比较多）应该就是四本， 包含一个苗栗地方法院的研究案，还有一位警大老师的升等论文 前面两本，对不起我都看过了 对不起我觉得他们都是在掉书袋，只是针对枪炮法的文字唧唧歪歪还有堆积立法资料 其中一本还有严重抄袭之嫌 另一本的作者听说是一线警察出身....哈哈 唯一我觉得有点参考价值的是另一位警大老师的升等论文，主要介绍的是日本那边的资料 就是那本论文让我发现，警大对这种事的脑袋比各位清楚的多 （警大的文章甚至讨论过毒品公卖的可能性，你觉得无法想像是吧？） 苗栗地方法院那本研究也不错 前面两本，对於开放枪枝的政策，寥寥几句，又都是一些老生常谈 引用的又只是什麽台闽刑案统计这种单方面的简单纪录数据 搞的我只是在论文中半附带的随便用犯罪学理论套进去解释一下，居然变得很稀奇的感觉 是的，跟美国人那本研究的采样背景及分析方法比起来 我绝对比较相信美国人的研究 : 因为 政府数据不实？ 学者心态可议？ : 那也是合理啦 : 不过 要是美国军火商想卖我们枪的话 : 应该会有空研究一下我们的国情 : 你要研究 就先研究会不会白枪黑卖也不错 : 当然啦 你要告诉我 现在黑枪很多 你在扯什麽？ : 那我也请教一下 : 白枪开放之後 : 你怎麽分哪一支有牌哪一支没牌？？ 请问你现在怎麽分这是赃车这是合法车？ : 那又该如何搞法？ 才不会变成 : 条子一天到晚刁良民的点三八 恶龙的乌兹却是抓不着！ 抓不到黑枪，只会抓白枪，那是警察蠢！！！ 就跟真枪不会抓只会搞玩具枪一样的蠢 如果台湾警察是这麽的蠢 那我更要一把枪保卫自己！ : 要不然 你也可以等一下 : 看看我们的商人会不会有商德一点 : 不会有货就乱卖 : 那这个问题就会消失不见 你在扯什麽？ 东拉西扯 : > 搞清楚现在讲的是合法枪枝，黑枪？ : > 你现在不开放合法枪枝黑枪也很泛滥，你是要否认这一点吗？ : > 还有，把你的军火二字换成"汽车" : > 你觉不觉得也很适用？ : > 思考请不要单线化 : 我单线化也无妨 : 但是换成汽车 差异在哪里？？？ : 乱开车所以撞死很多人？？ : 那这种问题牵扯的是什麽？？ : 还不是国人心态 人死为大！！ : 似乎 与黑枪会怎麽卖 相关不大 国人心态，民情xxx，还真是有够不负责任的印象言词 : 那你要跟我说白枪黑枪 : 那我上述内容就是告诉你 : 白枪会变成黑枪 : 你也用不着切割 只讨论白枪或黑枪 : 枪就是有杀伤力 : 多了就是会有危险 多了就是管起来更难 : 你不想听 我不说就是了 说不下去不说的话，我是很乐意不回你的文 同样的话我从大学课堂讲到论文口试也不知道讲多少次了 最後讲不过我的人，也就是会跟你讲出一样的话 什麽枪就是会有杀伤力等等的废话 那我也总是堵那些人一句，机车+西瓜刀也可以死人，杀伤力也不差 笑话，现在就是在讨论制度 白枪会变成黑枪，那是制度的问题 制度可以设计可以改，更可以充分讨论後实施 但是讨论要有基础，美国人那种研究才叫讨论基础！ : 我只是觉得 你对反对的立论 理解不够 : 但是 骂人的功夫 比理解别人的能力 : 强得多 你知道为什麽会这样吗？ 告诉你 就是因为你们讲的我实在都听过n次了 我根本很理解你们想说的是什麽 而我对你们想讲的东西，基於我自己对犯罪学刑事政策的了解，根本不以为是 : 又何必丢一句 英文看不懂你家的事？ 那等他真的把那本书，至少简介看完再说话 而不是继续捞一些纯粹的印象跟推测 : > 这又如何？十枪打死一个王八的话 : > 那一年台湾会少掉两万个王八犯罪者，不好吗？ : > 警察办案有没这个效率？ : 希望不要打到无辜的人就好 希望你上街也不要开车撞到更无辜的路人才好 那请问政府是用什麽态度在管理这件事？ 请问你对枪为什麽不能有这种脑袋？ : 我对於瑞士实在所知不多 : 顶多就是人人生活条件不错 : 以此为背景 似乎也比较不同一些 : 用以色列为对比的话 : 我想他们在意的问题与我国不同 : 他们在意与阿拉伯世界的关系与国土完整性 : 我国国人在意却是钱 政治领袖等等问题 : 你不觉得 开放枪枝之後 : 各党市党部都会有危机？ 各县市党部可以自己也买把枪 谁个规定永远只有想犯罪的才可以有枪？ 这就是单线思考的明证 : 但是 你简单一点回答我 : 一年之内二十万枪在三万六千多平方公里上飞 : 你觉得会误中多少人？？？ 一年那麽多车在台湾路上跑，台湾比美国空旷的多 你觉得有多少人会无辜的死在路上？ 搞懂什麽叫单线思考了吗？ : 背景是地小人稠的台湾 不是地大物博的米国 : 况且 搞一些恐怖平衡出来 : 你足下就如此相信 不会有人拿来报私仇 : 我就也实在很不懂 有人想报私仇的时候，会不会去考虑一下对方也可能有枪？ 单线思考挺严重的阿？ : > 你怕误击的话可以训练 : > 一如你怕人家开车上路乱搞所以要考驾照 : 说得好啊！ 你也猜到 我会说地理环境有差啊！！ : 那请问一下 : 真的怕不怕会被流弹打中？？ : 二十万枪一年哪！！！ : 当然啦 可以打点折扣 因为 我也是乱算的 台湾那麽多车在比美国小的多的地方跑，加上机车那更恐怖 你怕不怕走在路上被车子撞到？ 你乾脆不要上街的好 : 你也不是不知道的 : 而且 国人开车习惯不好 肇因为法律不为人们所重 所以你要建议乾脆不要让人民开车？ 你搞懂我在说什麽了没？ : > 你对台湾警察很有信心 : 还比巴西警察好一点点 那是你讲的 : > 我对警大以外的台湾警察是一点都没有信心 : > 台湾的警察蠢到连玩具枪都想管，真枪却不大容易抓的到 : 那是一回事 但是还没烂到边临检边收钱 : 你也知道 不收钱也不会让警察专业能力不足到有渎职之嫌的情况变得更可原谅 : > 重点还是一样，你是要当下保护自己呢？ : > 还是等的在棺材里让警察带犯人到你灵前叩头? : 开放枪之後 我连要跟人家吵架都要担心他会不会暴走 : 那请问 我为什麽要支持开放枪枝？？ 那请问你干嘛要跟人家吵架？ 阿你身上如果有把枪人家会随便爆走吗？ -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: 218-166-156-99.dynamic.hinet.net