※ 引述《NAMEUNKNOWN (无名)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (黄畅秋)》之铭言： > > 所以难道我们要放弃防空?? > > 就算是现在还是未来 飞弹都是突防和威赫力最大的武器 ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 也许这是现在式与未来是式 > > 但是真正造成破坏的是後续的攻击机丢下来的重磅炸弹。 ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 但这就只是现在是，不是未来式 > 未来飞弹技术、价格的发展，将会改变火力的结构。 > 维持一个303架飞机的打击机群，可以换成32,000枚飞弹， > 这样的火力还需要多少「後续」的飞机来投弹？ 还是在稍作解说，上面这段话到底是什麽意思呢？ 也许无论「现在还是未来」，「飞弹都是突防和威赫力最大的武器」， 而「现在」「真正造成破坏」的，还是「後续的攻击机丢下来的重磅炸弹。」 但「未来」飞弹不但持续是突防的武力， 其价格与威力与随之而来可负担的数量， 也足以在300公里以内的射程下「真的造成破坏」。 所以说，到了2020甚至2030年以後，台湾防空的问题是如何对抗飞弹的问题。 当然，光凭32000枚飞弹， 是足可以收拾机场、雷达站、SAM阵地、指挥中心等高价值目标，取得制空权 （也许有人会认为，那可以用STOL或STOVL机种分散部署来增强战机的 生存性。但即使分散部署相对於机场生存性较高，然维持战机出击的後 勤支援所需大量的装备、人员、油料、零件、弹药还是很难疏散掩蔽， 仍然难逃被攻击的命运。换句话说，战机若要活命，出击频率就得大幅 压低。==>制空权到头来还是等於丢掉了，战机只剩打游击的份。） 但若之後还要享受制空权， 持续进行空袭，攻击那些大量的低价值目标，如车辆、火炮、士兵、掩体等等， 此时损失率已经降的很低，可重复使用的飞机可能就开始变的比较经济。 但这只是论述战机对攻击方的价值，与防守方式两回事。 对守方来说，问题是如何先对抗那32000枚飞弹。 此时，派出战机的BVR拦截会是个办法吗？ 不会，这下敌方的「数量优势」更恐怖了，战场的纵深也还是一样的浅 大批的飞弹还是很快就穿过拦截杀到头上。 我之前所提到的那一篇文章，简单得说，一句话： "The Future is Missiles" -- ╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘