作者sougly (5566得第一)
看板MenTalk
标题[公告] masa20110415水桶
时间Sun Feb 9 17:12:47 2014
#1IzXTMjC
→ masa20110415:这个版跟八卦版很像，酸文废文很多 02/09 09:56
8.4.蓄意挑衅某人或某族群
水桶30天
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.9.136
1F：→ dorakao:挖靠 板主还真是公正啊= = 02/09 17:15
2F：→ dorakao:一堆人身攻击都不桶了 好大板威 02/09 17:15
#1IzXTMjC
→ dorakao:酸文给人二度伤害的都不知在想啥 版主都不用管一下 02/09 06:48
→ dorakao:人身攻击的也不水桶 02/09 06:48
板主每篇文章每分钟都要重看一次啊?
如你这般有正义感的人 也未见你来信检举过
是不是正义感都只能长在键盘上呢? XDD
「一堆人身攻击」 "一堆" 是指哪些? 该不会要我帮你找吧?
有些人的言语是低劣了些 但跟是否人身攻击又是一回事
不照你意思水桶你看不惯的人 就是板威大?
我都不知道是我板威大
还是 不检举又自以为判决都要照自己意思走的人 板威大了 ~__~
3F：推 Kouson:看到他这句时 我本来想回推"要是看板是人 男人板要告你了" 02/09 17:17
4F：推 CRAM1234:1楼.... 02/09 17:17
5F：→ dasos:有些人当过版主就会觉得别的版主得怎样怎样管版才好了 02/09 17:20
6F：→ destroyfire:原来洒花d当过版主喔？ 02/09 17:25
7F：→ dasos:你们感情好到叫昵称了喔..还洒花D咧 02/09 17:28
※ 编辑: sougly 来自: 61.228.9.136 (02/09 17:37)
8F：→ Lailungsheng:...3D 02/09 17:31
9F：→ FinalAce:楼上XD 02/09 17:35
10F：→ FinalAce:建议板主明订人身攻击标准，这样就一翻两瞪眼没人有话讲 02/09 17:38
11F：→ FinalAce:这样应该就没人有立场说本板有任何打压针对或包庇情事吧 02/09 17:40
12F：→ bbbing:不是标准问题，受害者不提出控告板主要怎麽判_A_ 02/09 17:40
13F：推 kutkin:我建议委员长去应徵板主。 02/09 17:43
14F：→ dorakao:如果你并不受理当事人的检举 在版面上这样讲就太虚伪了 02/09 17:53
15F：→ dorakao:当事人明明已经写信给你 却只桶她 明显不公正 02/09 17:53
16F：→ dorakao:至於随便给我娶措号的 老实说 我不喜欢 请停止 02/09 17:54
板面上讲的是回应你阿 跟其他人有没有寄信给我有什麽关系?
事实就是你自以为正义 在推文碎念批评 实际上毫无作为啊~
再说了 当事人有寄信给我 就表示他检举的人就真的有违反板规?
回应你一楼推文时不就说了? 有些人讲话粗劣 不代表人身攻击啊
还是你以为有检举就一定要桶那些人?
板规都写得一清二楚的东西 我没必要也没义务再一一回信解释
17F：→ FinalAce:关於受理与否的盲点，我上面推文的建议可以防范@@" 02/09 17:56
18F：→ FinalAce:我也有寄检举信给板主过，板主的作法是不会回信，也因此 02/09 17:56
19F：→ FinalAce:上小组板申诉过此行为。 02/09 17:57
对啊 连「一丘之貉」「臭味相投」都能检举别人谩骂的
我也没义务当国文小老师 还要回信教你这些成语是什麽意思
即使回你信 依你的惯例 大概又会去google一些反例来试图辩
非要我桶该当事人不可 与其浪费时间 不如不回罗
20F：→ dorakao:如果按照这篇的标准 很多人都会被桶 02/09 17:58
根据这2条板规 我还觉得30天是宽容了呢
3.2.指称某人或其文章且做不实指控，包含指称未违反板规文为废文
15.恶行重大者，板主可列於本板不欢迎名单(永久水桶)
15.1.辱骂本板板众者 (ex: mentalk板都是宅宅~)
※ 编辑: sougly 来自: 61.228.9.136 (02/09 18:08)
21F：推 FinalAce:这篇水桶依据的推文我是觉得没有任何疑虑，板规明订禁止 02/09 18:00
22F：→ FinalAce:的0.0 02/09 18:00
23F：→ dorakao:已去信检举 02/09 18:05
24F：→ dorakao:当事人也说她有写信检举 你的处理速度和处里方法 02/09 18:06
25F：→ dorakao:明显立场偏颇 02/09 18:07
26F：→ dorakao:又另板规规定组务文只能写信给你不能版面讨论 02/09 18:07
27F：→ dorakao:加上不回信的状况下 更易失去公正立场 02/09 18:08
与其让你们在这推文说得好像我偏袒循私
那我把你们检举的几个推文贴出来
让所有板友一一检视好了
嘘 PPPGGG:然後勒？自己也爽到怪别人脏？不就都they的错？ 02/08 21:08
嘘 ggBird:嘻嘻，自己选的怪我鲁 02/08 21:43
嘘 grandmorning:第一次不分算傻第二还不分 有啥好骂的? 是不是自找? 02/08 22:53
嘘 qqwwee99:恶心死了，更恶的是把此行为合理化的人 02/08 23:50
嘘 qaqaws3:干嘛啊，我们又没跟你男友干 02/09 01:41
嘘 uwmtsa:男板害你男友下面没洗乾净? 02/09 11:45
这到底「人身攻击」在哪??
原po是哪一个推文的主词或受词了??
嘘 PPPGGG:然後勒？自己也爽到怪别人脏？不就都they的错？ 02/08 21:08
讲话是很直白 但攻击在哪? 爽到= =?
嘘 ggBird:嘻嘻，自己选的怪我鲁 02/08 21:43
嘘 grandmorning:第一次不分算傻第二还不分 有啥好骂的? 是不是自找? 02/08 22:53
这两个不就一般的推文?
嘘 qqwwee99:恶心死了，更恶的是把此行为合理化的人 02/08 23:50
他讲的不是喝茶吃鱼的人？ 不是应该跟原po同一阵线？ 何来人身攻击?
嘘 qaqaws3:干嘛啊，我们又没跟你男友干 02/09 01:41
这不是事实吗?
嘘 uwmtsa:男板害你男友下面没洗乾净? 02/09 11:45
疑问句 而且讲的也非原po
可以告诉我要分别用哪一条板规水桶这些人吗?
讲话难听 看不顺眼 就是违反板规? 就要水桶?
※ 编辑: sougly 来自: 61.228.9.136 (02/09 18:18)
28F：→ dorakao:我已经写信给你了 不处理就组务板申诉吧 懒得罗唆了 02/09 18:10
29F：→ dorakao:如果是他人检举masa20110415 也很难认定他违反板规啊 02/09 18:11
30F：→ dorakao:心不正要如何自由心证 02/09 18:11
31F：推 FinalAce:板主有基本中文能力应该都知道那两个成语带有贬抑 02/09 18:14
32F：→ FinalAce:即使带有贬抑的情况下也可以判定成没违反板规这也算奇事 02/09 18:14
33F：→ FinalAce:所以你没任何作为我也不加以追问啦，毕竟从过往经验我能 02/09 18:15
34F：→ FinalAce:理解板主的判定依据是非常特殊且模糊拢统的，所以才会在 02/09 18:15
35F：→ FinalAce:本篇中推文提出明定人身攻击的建议，不过我想你应该是不 02/09 18:15
36F：→ FinalAce:太可能这样做吧...这样会大大降低你的裁量空间。 02/09 18:16
37F：推 kutkin: (凑耳)有人提到中文能力耶 02/09 18:17
38F：→ dorakao:masa20110415那篇文下面有更多不堪入耳的推文 02/09 18:18
39F：→ dorakao:认定标准显然就是不一 02/09 18:18
40F：→ dorakao:3.禁止对他人做出人身攻击或辱骂贬抑等情事，含推文 02/09 18:20
41F：→ dorakao:都有贬抑之意 何来不违反板规? 02/09 18:20
42F：→ dorakao:重点是贬抑两个字 02/09 18:21
43F：→ bbbing:哪些不堪入耳你自己指清楚... 02/09 18:21
44F：→ FinalAce:板规怎麽订，板主不一定会完全照做，这是板主裁量空间。 02/09 18:22
45F：→ dorakao:是 我也只能跟当事人说 不符裁量就去申诉吧 02/09 18:23
46F：→ dasos:阿不就是版要照你的方式管的典型吗 这是权力欲的一种？ 02/09 18:23
47F：→ dorakao:不是唷 我已经说了可以依照规定去申诉 02/09 18:24
48F：→ dorakao:公告本来就可接受公评 02/09 18:24
49F：推 kutkin:3.1~3.5不是说得很清楚了吗? 02/09 18:24
50F：→ dorakao:不给人家公评 那就把公告文锁起来不要给板友推文吧 02/09 18:25
51F：→ kutkin:"指称" 02/09 18:25
52F：→ dorakao:反正板规也规定版面不可发组务讨论文 一旦连公告都锁文 02/09 18:25
53F：→ dorakao:连推也不能推 才叫真的权力欲呢 02/09 18:25
54F：→ dorakao:而且当事人已经被水桶了 也不可能自己上来为自己辩解了 02/09 18:26
55F：→ FinalAce:是可以申诉没错，不过目前PTT是没有板务站长的状态，别对 02/09 18:26
56F：→ FinalAce:申诉抱持太大期望0.0 02/09 18:26
57F：→ kutkin:有组务呀。 02/09 18:26
58F：→ FinalAce:简单来说，就是板主想怎麽做基本上只要跟小组长乔好，目 02/09 18:27
59F：→ FinalAce:前没人可以管0.0，因为聊天小组长根群组长是同一个 02/09 18:27
60F：→ FinalAce:男板的申诉层级只剩下一层。 02/09 18:27
61F：→ kutkin:所以谁跟谁乔好了? 02/09 18:27
62F：→ kutkin:该不会说他申诉的板主都跟小组长乔好了吧? 02/09 18:28
63F：→ FinalAce:我不晓得谁跟谁乔好啊@@"，你知道？ 02/09 18:28
64F：→ kutkin:"板主想怎麽做基本上只要跟小组长乔好" 02/09 18:29
65F：→ FinalAce:你想吃早餐只要拿钱去早餐店买<=说这句话没错啊@@" 02/09 18:29
66F：→ FinalAce:可是我又不知道你有没有去买早餐，问你啊。 02/09 18:29
67F：→ FinalAce:板主有没有跟小组长乔好你要问他或是小组长阿@@" 02/09 18:29
68F：→ dorakao:FA谢谢你 02/09 18:30
69F：→ kutkin:玩逻辑问题吗? 所以我问你谁跟谁乔好了 02/09 18:30
70F：→ kutkin:你怎麽知道他们有乔? 02/09 18:30
71F：→ FinalAce:别客气，过来人经验分享而已。 02/09 18:30
72F：→ allsheep:.....K大我觉得你这样问很奇怪... 02/09 18:30
73F：→ FinalAce:我不知道他们有没有乔阿@@" 02/09 18:30
74F：→ FinalAce:吃早餐那句你还没看懂吗？ 02/09 18:30
75F：→ dorakao:这种死无对证的事情 FA你讲出来也不会有人信的 02/09 18:30
76F：→ dorakao:还是放在心里知道就好 02/09 18:31
77F：→ kutkin:那你这个假设....有根据嘛? 02/09 18:31
78F：→ FinalAce:这是一个假设情境，又不代表事实= = 02/09 18:31
79F：→ allsheep:EX:毒贩想运毒进来基本上跟海关乔好就行了 02/09 18:31
80F：→ kutkin:所以没有事实，就可以假设。 02/09 18:31
81F：→ FinalAce:有根据就拿证据了，我何必假设？你问题也幽默... 02/09 18:31
82F：→ dorakao:人家死咬说没有乔 你也没证据说人家有乔 简单来讲就是这样 02/09 18:31
83F：→ allsheep:这应该是满中立的话吧?? 02/09 18:31
84F：→ dorakao:公堂之上 假设一下不可以吗 02/09 18:31
85F：→ kutkin:"简单来说，就是板主想怎麽做基本上只要跟小组长乔好，目" 02/09 18:31
86F：→ kutkin:前没人可以管0.0，因为聊天小组长根群组长是同一个 02/09 18:32
87F：→ kutkin:这两行看起来不太像假设 02/09 18:32
88F：→ FinalAce:你觉得不像是你中文理解能力跟我不一样啊，这我帮不了你 02/09 18:32
89F：→ allsheep:个人偏向这是事实呈述吧 02/09 18:32
90F：→ dorakao:如果聊天小组长真的跟群组长是同一个 那大家心里有数吧 02/09 18:32
91F：→ allsheep:K大想裱F大想疯了.... 02/09 18:33
92F：→ kutkin:谁想表他 a某你要知道 02/09 18:33
93F：→ kutkin:现在是某人寄私信+跟板主告状 02/09 18:34
94F：→ kutkin:到底是谁表谁，你可得先搞清楚。 02/09 18:34
95F：→ allsheep:不是啊 每次F大一推文 你就会回一些想呛他的流言XDD 02/09 18:34
96F：→ kutkin:你搞不清楚状况，就在说我表他.... 02/09 18:34
97F：→ allsheep:我只是单就那两句话而已 02/09 18:34
98F：推 dasos:有证据就快爆 没证据那不就是造谣？ 02/09 18:34
99F：→ kutkin:你要不要给人家寄信骚扰看看? 02/09 18:35
100F：推 FinalAce:对了想回应板主，根据男板板规无指名攻击对象视同攻击该 02/09 18:35
101F：→ allsheep:就中文来说他这样讲没什麽问题吧 02/09 18:35
102F：→ FinalAce:篇的发文者。所以只要有攻击句型在男板都可判定有被攻击 02/09 18:35
103F：→ dorakao:板规写说 要检举就写信给板主 不一一回信 02/09 18:35
104F：→ FinalAce:对象的@@" 02/09 18:35
105F：→ dorakao:怎麽检举又变成私信跟板主告状了? 02/09 18:35
106F：→ kutkin:回应某个状况外的人呀 02/09 18:36
107F：→ kutkin:免得都以为我在表人，到底谁表谁要讲清楚 02/09 18:36
108F：→ FinalAce:A大，KUT这两天刚好跟我战，然後就这样了XD 02/09 18:36
109F：→ dorakao:原来是有恩怨 两位场外慢打 小妹洗洗睡不送 02/09 18:36
110F：→ FinalAce:3.5.於他人文章下无指名谩骂，视为辱骂原PO。 02/09 18:37
111F：→ allsheep:好好好，火气真大XD 其实看着是满有趣的啦... 02/09 18:37
112F：→ FinalAce:所以板主如果要依据没有攻击对象而判定不违规，是没办法 02/09 18:37
113F：→ FinalAce:成立的吧？ 02/09 18:37
114F：→ kutkin:所以现在要教板主怎麽判吗? 02/09 18:38
115F：→ FinalAce:我何德何能哪敢教板主，我贴板规给板主看而已啊XD 02/09 18:38
116F：推 Lailungsheng:对不起~是我的错.原本她在ASK.我建议原PO来男版问=.= 02/09 18:38
117F：→ allsheep:各位辛苦了 先收工了 02/09 18:38
118F：→ FinalAce:板主又不一定背下所有板规，提醒一下有这条存在而已= = 02/09 18:38
119F：→ FinalAce:L大言重了吧XD 02/09 18:39
120F：→ dorakao:应该建议她去catch板的 02/09 18:39
121F：→ dorakao:推措 我以为是再讲syncc 已经错乱了 02/09 18:40
122F：推 kutkin:越来越会讲话了 02/09 18:40
123F：推 antarestwn:咦，很中肯啊 02/09 18:40
124F：→ kutkin:"FinalAce:板主有基本中文能力应该都知道" 02/09 18:40
125F：→ kutkin:我刚才以为你好像怀疑人家中文能力呢.... 02/09 18:41
126F：推 dasos:已经见识到有同理心的人都是怎麽推文、怎麽提醒版主的了 02/09 18:43
127F：→ FinalAce:KUT大，你以为是你以为阿= =，我又没质疑板主中文能力 02/09 18:44
128F：→ FinalAce:我只是承接板主对我的回应，表达要理解两个成语是很简单 02/09 18:45
129F：→ FinalAce:藉此澄清我当然理解这两成语是什麽意思，不需要劳烦板主 02/09 18:45
130F：→ FinalAce:来教我啊XD 02/09 18:45
131F：→ kutkin:没关系没关系，反正大家都知道你在教育.... 02/09 18:46
132F：→ kutkin:然後"假设"一下了板主跟小组长乔好了 02/09 18:46
习惯就好了 他之前申诉我 被小组长驳回
现在就想"假设"我跟小组长有什麽交情XDD
其实去组务板搜寻一下 就知道我也有被判败诉的申诉
而之前也有人在组务板说我跟女板友有私情 所以不受理他的检举
还一直说他有证据 只是不想拿出来
结果我要他拿出证据来 结果只是因为回了一次推文 ╮(﹀_﹀")╭
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1378307651.A.B4A.html
超会「假设」
133F：→ FinalAce:喔是吗？千万别这样误会，不敢当XD 02/09 18:47
134F：→ kutkin:我给你个忠告，你喜欢场外乱斗，就不要又想要正规的处分 02/09 18:47
135F：→ FinalAce:哈哈你还在扯那句啊？不只我举例解释给你听了，还是不懂 02/09 18:47
136F：→ FinalAce:那我真的帮不了你>"< 02/09 18:47
※ 编辑: sougly 来自: 61.228.9.136 (02/09 18:51)
137F：→ kutkin:如果你想要正规的处分，就不要去挑战正规的权威。 02/09 18:48
138F：→ kutkin:否则没有人可以帮你。 02/09 18:48
139F：→ FinalAce:谢谢你的忠告，可是笔战本就不违规，跟想要正规处分并不 02/09 18:48
140F：→ FinalAce:相斥阿XD，另外权威又不一定正规，所以想要正规跟挑战权 02/09 18:49
141F：→ kutkin:那请问你跟板主检举....冀望透过板规来处分的意思是? 02/09 18:49
142F：→ FinalAce:威依然不相斥，看来你的忠告颇不合理。 02/09 18:49
143F：→ kutkin:我本来以为你只是信件骚扰，想不到还来这招。 02/09 18:50
144F：→ FinalAce:意思是我假定板主具备基本的中文能力以及客观中立的态度 02/09 18:50
145F：→ FinalAce:可以依法行政阿XD 02/09 18:50
146F：→ kutkin:如果真的认为笔战胜过对方，何必用这种场外步数呢? 02/09 18:50
147F：→ FinalAce:至於板主是哪点不符合所以结果跟我预想的不同，我就不清 02/09 18:51
148F：→ FinalAce:处了你要问他，毕竟我不好意思直接问>"< 02/09 18:51
149F：→ kutkin:就以一个笔战的对手来说，实在是很.... 02/09 18:51
150F：→ FinalAce:场外什麽？检举是使用者的基本权利阿，这是正规的好吗XD 02/09 18:51
151F：→ FinalAce:你如果想你也可以检举阿，我不是曾经鼓励过你吗？ 02/09 18:52
152F：→ kutkin:请问寄骚扰信也是基本权利吗? 02/09 18:52
153F：→ FinalAce:鼓励你如果觉得我有攻击你，就向板主检举。 02/09 18:52
154F：→ FinalAce:你觉得我寄骚扰信给你请洽专板检举我啊XD 02/09 18:53
155F：→ FinalAce:你在男板说这些板主又没权利管= =a，何况我也没骚扰你 02/09 18:53
156F：→ kutkin:所以你的笔战风气就是规范他人而已。 02/09 18:54
157F：→ kutkin:至於自己写信骚扰他人，就当作没事。 02/09 18:54
158F：→ FinalAce:忠言逆耳，好心劝你被你说骚扰，好无奈= = 02/09 18:54
159F：→ kutkin:然後一边寻求公权力帮助，一方面又咬公权力的威信 02/09 18:55
160F：→ kutkin:说真的，我不是很清楚你的价值观。 02/09 18:55
161F：→ kutkin:私斗要公权力介入，公权力介入不如己意就质疑 02/09 18:56
162F：→ kutkin:那....都给你玩就好了 02/09 18:56
163F：→ FinalAce:甚麽私斗公权力的，你想太多XD 02/09 18:58
164F：→ FinalAce:笔战就笔战，不违规就用不到板规介入阿= = 02/09 18:58
165F：推 kutkin:笔战就像你说的不违反板规，但你又会搬出板规说 02/09 18:58
166F：→ kutkin:检举是你的权利 02/09 18:59
167F：→ FinalAce:你自己要用那两个成语骂人，我觉得你踩线寄信检举刚好 02/09 18:59
168F：→ FinalAce:而已不是吗？反正板主又没水桶你紧张啥XD 02/09 18:59
169F：→ kutkin:对呀 然後现在又去质疑公权力 说有基本中文能力.... 02/09 18:59
170F：→ FinalAce:你也有权利检举我，你要就去我又没阻着你，我还鼓励你 02/09 18:59
171F：→ kutkin:其实，我没有什麽紧张与否，毕竟我很多地方可去。 02/09 18:59
172F：→ FinalAce:阿如果你不做，就在那抱怨我为什麽检举你，不是很莫名其 02/09 18:59
173F：→ FinalAce:妙吗？ 02/09 19:00
174F：→ FinalAce:你想去哪、可以去哪，不必跟我说，我不是很关心XD 02/09 19:00
175F：→ kutkin:(笑) 又来这套了 02/09 19:00
176F：→ kutkin:"反正板主又没水桶你紧张啥XD" 02/09 19:00
177F：→ kutkin:这是你提的呀 看来你很关心我紧不紧张 02/09 19:01
178F：→ sougly:说起来kutkin也在别篇公告下面跟我战过 02/09 19:01
179F：→ FinalAce:说我不关心你去哪，你提紧张，这是在说什麽= =a 02/09 19:02
180F：→ sougly:但这次没趁机桶他 会不会又被假设我跟kutkin交情好XDD 02/09 19:02
181F：→ FinalAce:不会吧！先等板主明定人身攻击标准不就没这些烦恼了吗^^ 02/09 19:04
182F：→ FinalAce:我申诉你被驳回的事情跟我申诉你的理由根本不一样= = 02/09 19:05
183F：→ kutkin:其实现在3.1~3.5都写得清楚，是有人抓着3条解释 02/09 19:05
184F：→ sougly:你有看过刑法明订哪些字眼属於公然侮辱吗 XDD 02/09 19:06
185F：→ FinalAce:有互动就有互动，明明是事实又不是我的假设XD 02/09 19:06
186F：→ FinalAce:你会没事拿板规比照刑法吗?严谨度就差这麽多了 02/09 19:06
187F：→ FinalAce:法官受过专业训练，板主可没有啊XD 02/09 19:07
188F：→ kutkin:就算人家有互动，你也得证明所谓的对价关系 02/09 19:07
189F：→ sougly:对啊 严谨度差这麽多 连刑法都写不出定义了 板规要写? XD 02/09 19:07
190F：→ kutkin:再来假设也不迟。 02/09 19:07
191F：→ FinalAce:不明定的话，板主的裁量空间反而对其专业能力来说太大了 02/09 19:08
192F：→ FinalAce:所以才需要明定 02/09 19:08
193F：→ kutkin:明定的话，反而是对你告诉方不利 02/09 19:08
194F：→ FinalAce:法官能保证起码都有执照，板主又不需要执照，怎麽有办法 02/09 19:08
195F：→ kutkin:因为人家就把字典搜寻一下 排除就可以了 02/09 19:08
196F：→ kutkin:你喜欢也是可以啦 02/09 19:08
197F：→ FinalAce:保证基本能力跟中立身分？ 02/09 19:09
198F：→ FinalAce:那所以是不是板规定的越详细，越能降低板主误判的机会？ 02/09 19:09
199F：→ FinalAce:你看现在你的判决之所以有人不服，就是因为没有白纸黑字 02/09 19:09
200F：→ kutkin:越详细越多洞。 02/09 19:10
201F：→ FinalAce:明订出来人身攻击定义，所以才有模糊空间灰色地带可以凹 02/09 19:10
202F：→ FinalAce:明订了根本就没得凹，还有所谓服与不服吗？ 02/09 19:10
203F：→ FinalAce:这样你哪需要又在公告中酸不服你的板友？ 02/09 19:10
204F：→ FinalAce:请问板主是不是舍不得放弃裁量空间所以不愿明定呢？ 02/09 19:11
205F：→ kutkin:你想要板主列一个字典 讲这个那个都是.... 02/09 19:11
206F：→ FinalAce:明定的是定义，又不是列出所有范例= = 02/09 19:11
207F：→ FinalAce:你在理解什麽？ 02/09 19:11
208F：→ kutkin:到时候反而大家都会钻 因为只要避开这些就好 02/09 19:11
209F：→ FinalAce:一个明确的定义出来，就可以套用所有人身攻击申诉案来 02/09 19:12
210F：→ kutkin:定义也是一样，越细越好钻。 02/09 19:12
211F：→ FinalAce:判定了阿，又不需要列出所有人身攻击的行为。 02/09 19:12
212F：→ kutkin:而且你讲的"定义出来，就可以套用所有人身攻击申诉案" 02/09 19:12
213F：→ FinalAce:不管好不好钻，总之有了明确定义方便依法行政阿XD 02/09 19:12
214F：→ kutkin:这才是扩大裁量权 02/09 19:12
215F：→ kutkin:毒品的法律定得很清楚了吧....但是只要有新玩意 02/09 19:13
216F：→ sougly:大概是要加一条「只要有人被检举 板主就要水桶」吧 02/09 19:14
217F：→ kutkin:他就没用了 因为没有定义到那个东西 02/09 19:14
218F：→ kutkin:例如以前的K他命 02/09 19:14
219F：→ FinalAce:裁量空间啦！别乱换词汇 02/09 19:14
220F：→ kutkin:这就是某人一直想要的清楚法律 但是有漏洞的案例 02/09 19:14
221F：→ FinalAce:板主我不是这个意思，我的意思是给人身攻击做明确定义 02/09 19:15
222F：→ kutkin:定义的越清楚，限缩裁量空间，结果就是洞越大。 02/09 19:15
223F：→ FinalAce:你也不用硬要酸，我讲得很清楚你硬要误解我拿你没辄 02/09 19:15
224F：→ kutkin:你先想清楚毒品的例子。 02/09 19:15
225F：→ FinalAce:毕竟你板主咩^^ 02/09 19:15
226F：→ kutkin:今天要定罪就是要符合定义，定义越清楚越限缩 02/09 19:16
227F：→ FinalAce:没明确定义的话，你可以随自己高兴来说有没有人身攻击 02/09 19:16
228F：→ kutkin:那符合的就越少 最後洞就越大 02/09 19:16
229F：→ FinalAce:这样到底为什麽被认定有OR无，根本视同黑箱。 02/09 19:16
230F：→ kutkin:禁止飞机进入领空 跟禁止航空器进入领空 02/09 19:17
231F：→ FinalAce:觉得我有什麽地方说错你可以反驳，没必要一个板主做到只 02/09 19:17
232F：→ kutkin:前者够明确了吧....但是洞就大了 02/09 19:17
233F：→ FinalAce:能酸板友而没办法正面回应质疑吧？ 02/09 19:17
234F：→ kutkin:反而是航空器 这个字汇裁量空间大 能够避免漏洞 02/09 19:17
235F：→ kutkin:你真的要所谓"减少裁量空间" 漏洞只会变大 02/09 19:18
236F：→ kutkin:这就是我说的 你要公权力强 又不信任公权力的矛盾 02/09 19:18
237F：→ FinalAce:KUT大，定义跟列举所有东西完全是两回事= = 02/09 19:18
238F：→ kutkin:我讲飞机跟航空器就是一个定义 02/09 19:20
239F：→ FinalAce:我没有要公权力强与否阿，我要求的是依法行政XD 02/09 19:20
240F：→ kutkin:你一直反驳别人举的例 自己举个例 02/09 19:20
241F：→ FinalAce:什麽定义？定义什麽？你在说什麽？跟我讲的有一样？ 02/09 19:20
242F：→ kutkin:那请你列个参考板规给人家看吧 02/09 19:21
243F：→ kutkin:到底什麽叫做你所谓的明确定义 02/09 19:21
244F：→ FinalAce:喔例如，可以定义人身攻击成贬抑叙述+被攻击对象即成立 02/09 19:21
245F：→ FinalAce:这样不就可以有个判定依据吗？ 02/09 19:21
246F：→ FinalAce:而不必在依靠板主的黑箱，板主说有就算，说没有就不算， 02/09 19:22
247F：→ FinalAce:至於板主的判定依据是啥？根本没人知道，所以称作黑箱。 02/09 19:22
248F：→ kutkin:这样板主裁量空间更大 02/09 19:22
249F：→ FinalAce:那板主究竟是真的认为有，还是看这人不爽而认为有？ 02/09 19:22
250F：→ kutkin:他今天看某人不爽就可以用你这条受理 02/09 19:22
251F：→ FinalAce:这样你怎麽知道？ 02/09 19:23
252F：→ kutkin:而且完全合乎板规 02/09 19:23
253F：→ kutkin:毕竟"贬抑"定义太广了 02/09 19:23
254F：→ FinalAce:哪里更大啊= =a，这样板主裁量空间就被限缩在定义之内阿 02/09 19:23
255F：→ FinalAce:如果没有定义，板主是想怎麽判就怎麽判的耶XD 02/09 19:23
256F：→ FinalAce:就是广才好啊!才越能包含所有情况阿XD 02/09 19:23
257F：→ kutkin:不对，这样子板主的裁量空间很广，他说有就有 02/09 19:24
258F：→ FinalAce:贬抑+被攻击的目标，就代表有人在板上用不好的词汇攻击 02/09 19:24
259F：→ FinalAce:他人，禁止这种行为刚好而已有太超过吗？ 02/09 19:24
260F：→ FinalAce:目前的状态就是板主说有就有好吗... 02/09 19:25
261F：→ FinalAce:为了改变这种现状才需要明确定义阿@@" 02/09 19:25
262F：→ FinalAce:这样人身攻击判定并非依据板主认知，而是依据定义。 02/09 19:25
263F：→ FinalAce:对大家来说这样都很公平没有疑虑阿@@" 02/09 19:26
264F：→ kutkin:相反，目前才是板主不能直接扩大解释 02/09 19:26
265F：→ kutkin:照你的定义才是什麽都算 02/09 19:26
266F：→ FinalAce:你解释看看吧 02/09 19:26
267F：→ kutkin:而且板主怎麽判都合乎规定 02/09 19:26
268F：→ FinalAce:哪有什麽都算？我说你很帅就不算阿XD 02/09 19:26
269F：→ FinalAce:哪有怎麽判都合乎规定？要符合定义才合乎规定阿XD 02/09 19:27
270F：→ kutkin:你的定义太广，就像0~180CM的人都是儿童一样 02/09 19:27
271F：→ FinalAce:你忘了吗？这定义只是我的举例而已啊，觉得定义不好可以 02/09 19:28
272F：→ kutkin:那剪票员拒绝任何一个人都是OK的 02/09 19:28
273F：→ FinalAce:整板讨论，又不是说一定用我的定义最好= = 02/09 19:28
274F：→ kutkin:你再举举看 02/09 19:28
275F：→ kutkin:现在换你来答题，反正你都很会攻击别人的想法 02/09 19:28
276F：→ FinalAce:干嘛在举举看？一个就够了阿，你懂这意思就好了不是吗？ 02/09 19:29
277F：→ allsheep:喔喔喔 变成认真讨论点有意义的东西了 不错@ @ 02/09 19:29
278F：→ kutkin:自己能够举出一个明确定义的板规吗? 02/09 19:29
279F：→ FinalAce:想法有瑕疵有盲点，被驳斥刚好而已不是= =a 02/09 19:29
280F：→ FinalAce:你在说什麽，我们谈的是定义人身攻击 02/09 19:29
281F：→ kutkin:不对喔，你一直在那边嚷嚷说板主的板规不好 02/09 19:29
282F：→ uglytrue:印象中 我也寄信检举过没回应 个人觉得 至少该回一封信 02/09 19:29
283F：→ FinalAce:不是定义板规两个字吧= = 02/09 19:29
284F：→ FinalAce:别闹阿 02/09 19:29
285F：→ kutkin:那你就讲讲 什麽叫做你认为明确的定义 02/09 19:30
286F：→ FinalAce:U大，根据板主被我申诉的回应，他觉得这不是板主的义务。 02/09 19:30
287F：→ kutkin:又能限缩板主的裁量空间 02/09 19:30
288F：→ uglytrue:如果对方再跟你辩 可以请对方去申诉 而不是以读不回 02/09 19:30
289F：→ FinalAce:K大我刚已经举例过了，阿就类似那样，你不是也清楚？ 02/09 19:30
290F：→ kutkin:你刚才举的例子 在我看来才是扩大板主裁量空间的 02/09 19:31
291F：→ FinalAce:板主认为：板规站规没规定收到检举信一定要回 02/09 19:31
292F：→ FinalAce:这不是我说的，是板主明确跟我表示过的。 02/09 19:31
293F：→ kutkin:一点都不明确 02/09 19:31
294F：→ allsheep:我觉得1~180cm都是儿童那个是定义错误 02/09 19:31
295F：→ FinalAce:所以他觉得不回信合理 02/09 19:31
296F：→ FinalAce:但是我的看法是，站方明订板主义务就是处理板务 02/09 19:31
297F：→ FinalAce:检举信件包含在板务之内，所以板主理当有义务回信 02/09 19:31
298F：→ FinalAce:不然检举者怎麽知道到底是板主判定没违规，还是板主根本 02/09 19:32
299F：→ FinalAce:没看过信？ 02/09 19:32
300F：→ FinalAce:K大，你觉得不明确，你可以试着说明为什麽不明确。 02/09 19:32
301F：→ FinalAce:这样才能达到反驳我的效果，而不是一直说不明确，怎样不 02/09 19:32
302F：→ FinalAce:明确你自己也说不上来，这样就变成杯葛 02/09 19:32
303F：→ FinalAce:你只是为了反对而反对，并不是真的不认同。 02/09 19:33
304F：→ kutkin:我已经讲了呀，你这范围包山包海 02/09 19:33
305F：→ FinalAce:就没有包山包海阿，我已经证明给你看过了阿@@" 02/09 19:33
306F：→ FinalAce:我说你很帅，就不包含在内阿XD 02/09 19:33
307F：→ kutkin:反而取决於板主个人的一念 之间 02/09 19:33
308F：→ FinalAce:因为没有贬抑阿 02/09 19:33
309F：→ allsheep:举个例子试试吧 这样比较好懂 02/09 19:33
310F：→ kutkin:不对喔 贬抑从脏话到"很差"这种都算 02/09 19:34
311F：→ allsheep:我是说k大 02/09 19:34
312F：→ FinalAce:K大，那就都算阿，有什麽不应该吗？ 02/09 19:34
313F：→ FinalAce:你偷一块钱跟一万块都是偷阿 02/09 19:34
314F：→ FinalAce:你怎麽会忽略了行为本身去因为行为的情节严重程度去判定 02/09 19:34
315F：→ FinalAce:行为的适当性呢？ 02/09 19:35
316F：→ kutkin:但这样的结果会是，板主判也对 判没有也对 02/09 19:35
317F：→ FinalAce:你这种说法就好像，偷一块钱不该被判定是偷一样 02/09 19:35
318F：→ FinalAce:是不合理的。因为不管偷多少钱，偷都是偷。不管用很恶毒 02/09 19:35
319F：→ kutkin:你讲1块钱 那是可以具体的 02/09 19:35
320F：→ FinalAce:的话骂人还是比较温和的话骂人，都是骂人。 02/09 19:35
321F：→ kutkin:但是言语要怎麽具体? 02/09 19:35
322F：→ FinalAce:贬义<=这就很具体了阿XD 02/09 19:36
323F：→ kutkin:板主说没有就没有 说有就有 你要怎麽衡量 02/09 19:36
324F：→ FinalAce:就是因为要杜绝板主说有就有，没有就没有的这种现状，才 02/09 19:36
325F：→ FinalAce:建议要定义咩= = 02/09 19:36
326F：→ kutkin:贬义很具体的话，法院就不会整天在审案了 02/09 19:36
327F：→ FinalAce:你很明显也知道人身攻击判定纯粹依据板主的认知会不好 02/09 19:36
328F：→ kutkin:光是一个公然侮辱 就很多不同案例 02/09 19:36
329F：→ FinalAce:那你还反驳我建议板主明定人身攻击定义XD 02/09 19:37
330F：→ allsheep:k大意思是 某些事实陈述的句子会被误解 02/09 19:37
331F：→ kutkin:你以为你讲的这种包山包海的 会比较清楚 02/09 19:37
332F：→ kutkin:事实根本是相反 02/09 19:37
333F：→ FinalAce:法院有没有审案跟贬义有没有具体有啥关系= = 02/09 19:37
334F：→ kutkin:到时候就变成一堆人滥讼 02/09 19:37
335F：→ FinalAce:今天有没有下雨跟你说话逻辑好不好有关系吗？ 02/09 19:37
336F：→ FinalAce:你的举例没有任何反驳我的功能阿XD 02/09 19:37
337F：→ kutkin:什麽案子都送上来 02/09 19:37
338F：→ kutkin:然後每个案子都在吵为啥我这算 他那个不算 02/09 19:38
339F：→ FinalAce:板主又不是智能不足，有了定义他总会引用吧XD 02/09 19:38
340F：→ FinalAce:你担心过头了 02/09 19:38
341F：→ FinalAce:K大，你说的就是现状。 02/09 19:38
342F：→ kutkin:你再去找第三人聊聊就知道你讲的完全无法限缩板主裁量权 02/09 19:38
343F：→ FinalAce:就是为了改变这现状，才需要定义。 02/09 19:38
344F：→ FinalAce:到时候就会变成，算步算都依据定义。 02/09 19:39
345F：→ FinalAce:而不是依据板主的判定 02/09 19:39
346F：→ kutkin:定义是他在用 然後你在那边质疑 02/09 19:39
347F：→ kutkin:他的判定 就是现况 02/09 19:39
348F：→ FinalAce:不需要找第三个人聊聊我也可以知道你根本把两个情况说 02/09 19:39
349F：→ FinalAce:颠倒了= = 02/09 19:39
350F：→ FinalAce:你指出的缺点，刚好是现状。而非有了定义之後的情况 02/09 19:39
351F：→ kutkin:然後你要把这个定义弄宽松 那他更大的裁量空间了 02/09 19:39
352F：→ FinalAce:你看这篇公告质疑板主的推文就知道啦XD 02/09 19:40
353F：→ FinalAce:这就是你说的现状，有人觉得为什麽XXX就算OOO就不算 02/09 19:40
354F：→ FinalAce:是不是现状？ 02/09 19:40
355F：→ kutkin:你要知道板主这个身分是检审一家 02/09 19:40
356F：→ FinalAce:为了改变这现状，所以需要给人身攻击明确定义。 02/09 19:40
357F：→ FinalAce:那到时候就一翻两瞪眼，不会有疑虑。 02/09 19:40
358F：→ kutkin:你让他标准宽松，他越有裁量空间。 02/09 19:40
359F：→ kutkin:你讲的不叫明确定义。 02/09 19:41
360F：→ FinalAce:K大，目前是根本没有任何定义XD 02/09 19:41
361F：→ FinalAce:所以板主的裁量空间目前最宽松 02/09 19:41
362F：→ kutkin:什麽叫贬意? 你认定的跟我认定会不会一样? 02/09 19:41
363F：→ FinalAce:有了定义，就能限缩。 02/09 19:41
364F：→ FinalAce:不会不一样，因为你去翻字典跟我翻字典结果会一样XD 02/09 19:41
365F：→ kutkin:如果你认定的 跟我认定的不同 是不是又要吵? 02/09 19:41
366F：→ FinalAce:这是白纸黑字的词汇解释 02/09 19:41
367F：→ FinalAce:除非你使用的不是中文，那才会不一样^^ 02/09 19:42
368F：→ kutkin:不对呀，翻了字典只有解释，但有告诉你是否有贬意吗 02/09 19:42
369F：→ kutkin:你现在讲的，各板都吵过。 02/09 19:43
370F：→ kutkin:但事实是 你的定义才是争议最大 02/09 19:43
371F：→ kutkin:这个我想我有资格可以跟你说 02/09 19:43
372F：→ kutkin:你的定义最後会变成板主说了算 02/09 19:43
373F：→ allsheep:.....定义不好可以改，但要改怎样就再说 02/09 19:44
374F：→ allsheep:f大意思是 现在是处於没定义状态 02/09 19:44
375F：→ kutkin:要改怎样的，某君现在又举不出来 02/09 19:44
376F：→ kutkin:我真的建议他提出来给第三人看看 02/09 19:45
377F：→ kutkin:不要说都我在讲 02/09 19:45
378F：→ allsheep:不过文字一直去钻他 最後会发现都是模糊的 02/09 19:45
379F：→ kutkin:现在哪里没定义? 3.1~3.5比他讲的还清楚 02/09 19:45
380F：→ allsheep:所以其实大多数 还是仰赖版主的素质比较方便 02/09 19:46
381F：→ kutkin:脏话，不实指控 谩骂 02/09 19:46
382F：→ kutkin:这个恐怕比贬意还清楚多了 02/09 19:46
383F：→ allsheep:其实也差不多xD 02/09 19:47
384F：→ kutkin:至少十个有八个人认定会一致 02/09 19:47
385F：→ kutkin:贬意 我看你要怎麽认定 02/09 19:47
386F：→ allsheep:我觉得要驳斥F大不能抓着这点不放 02/09 19:48
387F：→ allsheep:因为他要求的是更明确的定义 他也说是随便举例 02/09 19:48
388F：→ kutkin:什麽叫明确定义他自己又讲不出来 02/09 19:49
389F：→ allsheep:甚至也说可以大家讨论 02/09 19:49
390F：→ kutkin:只会一直驳驳 板主给他当好了 02/09 19:49
391F：→ kutkin:没这麽简单的吧....自己没有想法 一直批评 02/09 19:49
392F：→ allsheep:像现在板规你认为10个有8个可以有相同认定 02/09 19:50
393F：→ kutkin:说真的，我很怀疑他到底有没有当过管理者的经验 02/09 19:50
394F：→ allsheep:他应该是想要更严密一点 02/09 19:50
395F：→ kutkin:在那边下指导棋 02/09 19:50
396F：→ kutkin:他举的例子 你自己看看 02/09 19:51
397F：→ kutkin:有没有更严密? 还是更松散? 02/09 19:51
398F：→ allsheep:我了解你想说的意思 02/09 19:51
399F：→ kutkin:贬意是什麽? 02/09 19:51
400F：→ allsheep:所以很多时候都是仰赖版主素质 02/09 19:51
401F：→ kutkin:然後在那边讲说要限缩板主裁量空间 02/09 19:52
402F：→ kutkin:拜托耶....你自己又讲不清楚定义 02/09 19:52
403F：→ allsheep:不过我觉得如果版主裁决老是引起反弹增修一些细项也很好 02/09 19:52
404F：→ kutkin:真的站着说话不腰疼 02/09 19:52
405F：→ kutkin:反弹你也要看什麽人在弹 02/09 19:53
406F：→ allsheep:你想说的就是某些事实呈述难以判定啊 02/09 19:54
407F：→ allsheep:.....你不用这样回我 我只是呈述一个状况= = 02/09 19:54
408F：→ allsheep:也没说就是现在的状况 02/09 19:54
409F：→ allsheep:好啦 先吃饭 02/09 19:55
410F：推 kutkin:不要说因人设事 他自己也讲不出什麽叫做明确定义 02/09 19:55
411F：推 FinalAce:我就已经举例过明确定义给你看了，你还说我讲不出来... 02/09 20:09
412F：→ FinalAce:你自己拉上去看推文好吗= = 02/09 20:09
413F：推 KhaZixOP:板主辛苦了 d开头的那位是看到嘘就觉得人身攻击吧 02/09 20:22
414F：→ kutkin:你的举例我也反驳过了，根本不明确。 02/09 20:25
415F：→ allsheep:你们还在绕圈圈XD 02/09 20:28
416F：推 eternia0920:她那篇基本上该PO去黑特板吧..... 02/09 20:28
417F：→ allsheep:简单说 K大认为不可能有明确定义人身攻击之可能 02/09 20:30
418F：→ allsheep:最後必然会有裁量权的空间 所以怎样定义结论是一样的 02/09 20:31
419F：→ allsheep:而裁量权的空间也不因文字定义而缩小 02/09 20:31
420F：→ allsheep:因文字使用上本就有许多模糊地带 根本无法判别 02/09 20:32
421F：→ kutkin:不是，是可以明确定义人身攻击的可能 02/09 20:32
422F：→ allsheep:最後仍是和现状无异 02/09 20:32
423F：→ kutkin:但是这样子漏洞会更多，更多人逍遥法外 02/09 20:33
424F：→ allsheep:不 你那个意思就是无法明确定义 02/09 20:33
425F：→ allsheep:如果真能明确定义又哪会有逍遥法外 02/09 20:33
426F：→ kutkin:你应该知道无罪推定吧 02/09 20:34
427F：→ kutkin:如果没有达到定义的标准 就无罪 02/09 20:34
428F：推 FinalAce:不会不能明确定义人身攻击阿@@"，就算板友集思广益还不够 02/09 20:34
429F：→ allsheep:你的意思不如说是无法全面定义 02/09 20:34
430F：→ FinalAce:完善，总是可以翻查其他资料或是世界上存在的完善定义吧 02/09 20:35
431F：推 kutkin:又推给板友了吗? 02/09 20:35
432F：→ allsheep:既不达标准 当然就无罪 所以这就是定义做得并不好 02/09 20:35
433F：→ FinalAce:裁量空间即便无法完全限缩到0，目前状态是完全没限缩过 02/09 20:36
434F：→ kutkin:某人还是先想好心目中的完善定义又能缩减板主裁量空间吧 02/09 20:36
435F：→ FinalAce:完全按照板主任知判定人身攻击成立与否。再怎样有个明确 02/09 20:36
436F：→ kutkin:事实你讲的就是两回事，根本不可能同时达到 02/09 20:36
437F：→ FinalAce:定义出来，也比现状更限缩掉板主的裁量空间，避免模糊地 02/09 20:36
438F：→ FinalAce:带跟板友质疑吧？ 02/09 20:37
439F：→ kutkin:你要完善定义，就是板主裁量空间会扩大 02/09 20:37
440F：→ FinalAce:K大，我提出建议，但是我只是男版板众之一，人身攻击该 02/09 20:37
441F：→ kutkin:你要缩减板主裁量空间 就是有可能会有漏网的 02/09 20:37
442F：→ allsheep:其实我觉得这样做也好 只是这必然要经过修很多次.... 02/09 20:37
443F：→ FinalAce:如何定义我想应该是所有板众去讨论出来大家会更认同 02/09 20:37
444F：→ allsheep:不管怎样当然会有漏网，现在也会有 02/09 20:38
445F：→ FinalAce:而不是全部推到我一个人身上要我定义，我定义当然OK，可 02/09 20:38
446F：→ kutkin:这时又说自己只是板众之一了 责任推的真快 02/09 20:38
447F：→ FinalAce:是板众认同率不够的话那又有什麽用呢？ 02/09 20:38
448F：→ kutkin:你先拟出来 给其他人看看再说 02/09 20:38
449F：→ allsheep:K大这边你就....因为F大一直是这样说的 02/09 20:38
450F：→ laechan:躲在推文里战板主很好玩是不是?看不见丝毫的尊重 02/09 20:38
451F：→ FinalAce:A大，肯定有漏网没错，但是就不会再有"为什麽这样算" 02/09 20:38
452F：→ kutkin:你现讲了这麽多 除了刚刚那个定义 还有其他的吗? 02/09 20:38
453F：→ kutkin:没有嘛 又推给板众 02/09 20:39
454F：→ FinalAce:或是"为什麽这样不算"的质疑版主判决声音出现啦@@" 02/09 20:39
455F：→ FinalAce:因为有明确定义出来，自己套用定义成立与否就知道为什麽 02/09 20:39
456F：→ allsheep:我觉得板规会演变成目前这样 应该也是修很多次吧? 02/09 20:39
457F：→ FinalAce:算OR不算了，哪需要问版主？何况版主也不会总是耐心解释 02/09 20:39
458F：→ kutkin:讲来讲去都自己在讲 就像所谓"配套措施"都很好听 02/09 20:39
459F：→ FinalAce:对阿板规有修过，但就本篇的质疑声音来看，明显仍有不足 02/09 20:39
460F：→ kutkin:叫你拟也讲不出来 02/09 20:40
461F：→ allsheep:不过我总觉得网路不用太认真....所以 哈哈 02/09 20:40
462F：→ FinalAce:所以还可以再修阿XD 02/09 20:40
463F：→ kutkin:讲半天就是讲不出来你理想中的 02/09 20:40
464F：→ FinalAce:K大，我就举例过了，你还在讲不出来= = 02/09 20:40
465F：→ kutkin:板主裁量权缩小 又能明确定义 02/09 20:40
466F：→ allsheep:不如F大你可以试着开一篇讨论看看 02/09 20:40
467F：→ kutkin:又在绕圈，你讲的那个就是裁量权扩大 02/09 20:40
468F：→ FinalAce:我觉得WIKI的人身攻击狭义定义就很不错啊 02/09 20:40
469F：→ kutkin:根本没有达到你讲的定义 02/09 20:40
470F：→ FinalAce:用那个定义我很赞成^^ 02/09 20:41
471F：→ allsheep:如果版众有这意愿当然就会一起讨论 02/09 20:41
472F：→ kutkin:说真的叫你开一篇也是不错 02/09 20:41
473F：→ FinalAce:是裁量空间变小啦= = 02/09 20:41
474F：→ kutkin:自己先拟出来给人家看看 别整天指指点点 02/09 20:41
475F：→ FinalAce:不然你问A大，使用定义後裁量空间到底是变大还变小？ 02/09 20:41
476F：→ FinalAce:我就说啦，用WIKI那个定义阿，你总会搜寻吧= = 02/09 20:41
477F：→ kutkin:为什麽指定问A大? 02/09 20:42
478F：→ FinalAce:还要我贴给你看喔= =? 02/09 20:42
479F：→ kutkin:你去开一篇文章吧 02/09 20:42
480F：→ allsheep:使用定义後当然会变小XD 但要看怎样定义 02/09 20:42
481F：→ FinalAce:因为刚好他在... 02/09 20:42
482F：→ FinalAce:不然你想问谁？别人又没看到没参与到我们讨论 02/09 20:42
483F：→ FinalAce:你看吧！ 02/09 20:42
484F：→ kutkin:谁说别人没看到? 02/09 20:42
485F：→ FinalAce:谁看到？你说看看你问他们阿XD 02/09 20:42
486F：→ kutkin:你只是觉得A大对你友善吧 02/09 20:42
487F：→ allsheep:像贬义这定义我也觉得不太好 02/09 20:43
488F：→ FinalAce:所以我说我支持WIKI的定义阿XD 02/09 20:43
489F：→ allsheep:我又没特别对谁友善= = 02/09 20:43
490F：→ kutkin:反正你真的对板规意见这麽多，开一篇文给板友论论 02/09 20:43
491F：→ FinalAce:我刚刚的举例仅只是举例而已 02/09 20:43
492F：→ kutkin:这样不是比较简单吗 02/09 20:43
493F：→ allsheep:我也是同意开一篇讨论 如果大家有意愿的话 02/09 20:43
494F：→ kutkin:所以请问你的举例我到底要不要认真看呢 02/09 20:43
495F：→ FinalAce:狭义的人身攻击必须具备主体、客体、攻击行为、实质损害 02/09 20:44
496F：→ kutkin:我说你没举 你就生气的说 我刚刚举了 02/09 20:44
497F：→ allsheep:不过反之大家不想改 就表示这个板规大家满适应的 02/09 20:44
498F：→ FinalAce:发生，这四者缺一不可。 02/09 20:44
499F：→ kutkin:我看了 你又说我只是举例 02/09 20:44
500F：→ FinalAce:这就是WIKI的定义，我觉得不错^^ 02/09 20:44
501F：→ kutkin:嘿 你到底要不要我当一回事呢 02/09 20:44
502F：→ kutkin:好呀那你拟一个板规出来给板友看看 02/09 20:44
503F：→ FinalAce:A大你说的没错，可是板规好像没允许发文讨论= = 02/09 20:45
504F：→ FinalAce:所以我只能在这公告下建议版主 02/09 20:45
505F：→ kutkin:看完之後相信板主有雅量可以给你办投票 02/09 20:45
506F：→ allsheep:这种对板规有疑虑的的确是开新篇让大家讨论比较好 02/09 20:45
507F：→ FinalAce:你看板规16，没有说可以，虽然没明文禁止。 02/09 20:45
508F：→ FinalAce:可是我跟版主针锋相对，我不敢贸然尝试发文讨论XD 02/09 20:46
509F：→ allsheep:不能讨论版规?? 02/09 20:46
510F：→ kutkin:谁说板规禁止了? 02/09 20:46
511F：→ FinalAce:如果他刚好抓这机会硬要桶我，我也没啥办法。 02/09 20:46
512F：→ FinalAce:我说没允许发文讨论阿XD 02/09 20:46
513F：→ kutkin:所以你这时又没勇气啦.... 02/09 20:46
514F：→ FinalAce:K大你看文看到哪去了？ 02/09 20:47
515F：→ FinalAce:我遵守板规，这是用者的义务阿@@" 02/09 20:47
516F：→ FinalAce:你激我也没用，我做我该做的事情咩^^ 02/09 20:47
517F：→ kutkin:现在又不敢发文讨论了，就因为你怕板主抓你小辫子 02/09 20:47
518F：→ FinalAce:没事干嘛挑战板规？ 02/09 20:47
519F：→ allsheep:也许可以先寄信问版主能不能讨论 02/09 20:48
520F：→ FinalAce:如果版主同意，我发文当然没问题啊XD 02/09 20:48
521F：→ kutkin:所以这整串你讲半天 也就只是在这边发牢骚 02/09 20:48
522F：→ FinalAce:不然你去问看看他，毕竟是你要求我发文的^^ 02/09 20:48
523F：→ kutkin:我还当你有改革的动力呢 02/09 20:48
524F：→ allsheep:确定可以的话就可以开新篇了 02/09 20:48
525F：→ FinalAce:不是在这发牢骚，是我在公告底下建议版主。 02/09 20:48
526F：→ kutkin:又推给别人，你真的很聪明呢。 02/09 20:48
527F：→ FinalAce:我没推给别人阿@@"，我推给谁了？ 02/09 20:48
528F：→ FinalAce:谢谢你夸奖我聪明^^ 02/09 20:49
529F：→ kutkin:"FinalAce:不然你去问看看他，毕竟是你要求我发文的^^" 02/09 20:49
530F：→ kutkin:a某，你自个看吧 02/09 20:49
531F：→ FinalAce:A大，板主基本上超不爱回我信XD 02/09 20:49
532F：→ allsheep:他好像是对你讲XD 02/09 20:49
533F：→ FinalAce:我寄信给他这麽多次了，他几乎不回。 02/09 20:49
534F：→ allsheep:唉 好吧 那也没办法 02/09 20:50
535F：→ FinalAce:K大，你觉得我推给你吗？我没有阿XD，是你要求我发文的， 02/09 20:50
536F：→ allsheep:那这件事就只能这样不了了之了啊XDD 02/09 20:50
537F：→ FinalAce:你本来就该先替我铺好路，怎麽会是我推给你呢？ 02/09 20:50
538F：→ FinalAce:这是你推给我才对吧XD 02/09 20:50
539F：→ kutkin:a大，自个看看。 02/09 20:51
540F：→ FinalAce:是我的，推给你，才叫做我推给你。 02/09 20:51
541F：→ FinalAce:明明是你提议的，怎麽会是我推给你= = 02/09 20:51
542F：→ FinalAce:是不是你提议我发文讨论的？ 02/09 20:51
543F：→ FinalAce:怎麽会是我推给你呢？ 02/09 20:51
544F：→ kutkin:到底是谁在公告下对板规意见一堆，碰到事情又缩起来。 02/09 20:51
545F：→ kutkin:板规也没说不可以发文讨论，他老兄自己找台阶下 02/09 20:52
546F：→ allsheep:等等等 这是认知差异XDDDD 02/09 20:52
547F：→ kutkin:反正我没差，我本来就对板规没啥意见，是某仁兄意见很多 02/09 20:52
548F：→ allsheep:F大觉得他只是想建议而已 K大觉得没实际作为很嘴炮XD 02/09 20:52
549F：→ FinalAce:板规没说不能吃大便，你就会去吃大便吗？ 02/09 20:52
550F：→ kutkin:躲在这边讲了很多，但又不敢发文也不敢寄信给板主 02/09 20:53
551F：→ FinalAce:有些事情即使没有明文禁止也知道不需要尝试阿XD 02/09 20:53
552F：→ kutkin:就是嘴炮呀 02/09 20:53
553F：→ FinalAce:实际作为我已经建议了，板主又没鸟我= = 02/09 20:53
554F：→ allsheep:其实我觉得对板规有意见也好啊 02/09 20:53
555F：→ kutkin:不过他倒是不会怯於寄信检举他人啦 02/09 20:53
556F：→ FinalAce:板主没鸟我怎麽能怪我嘴炮？板主在这篇酸过我几次 02/09 20:53
557F：→ FinalAce:就是没有正面回应我的建议= = 02/09 20:53
558F：→ allsheep:和其他事情混在一起了 02/09 20:54
559F：→ kutkin:你又不发文，如果你是对的 板主错的 02/09 20:54
560F：→ kutkin:他桶你吗? 02/09 20:54
561F：→ allsheep:其实呢 这件事情不可能有结果的XD 02/09 20:54
562F：→ FinalAce:寄信检举是站方明定的权利，我当然做的很放心阿XD 02/09 20:54
563F：→ kutkin:a大一直想要站中立 02/09 20:54
564F：→ FinalAce:K大，对的不一定就不会被桶，错的不一定不会被桶。 02/09 20:55
565F：→ kutkin:但我觉得 嘿 02/09 20:55
566F：→ allsheep:不是 是你们根本吵得莫名其妙!!! 02/09 20:55
567F：→ FinalAce:这你应该很清楚吧XD 02/09 20:55
568F：→ FinalAce:这篇我们不就是因为这个所以谈建议吗？ 02/09 20:55
569F：→ kutkin:因为你状况外 02/09 20:55
570F：→ allsheep:好吧 你们继续加油吧 就算再推100楼也不会有结果的= = 02/09 20:56
571F：→ FinalAce:A大，你应该看的出来K只是想跟我嘴炮吧？ 02/09 20:56
572F：→ kutkin:不会有100楼 因为某人只敢在这边murmur 02/09 20:56
573F：→ FinalAce:我知道不会有结果，我是陪他嘴嘴打发时间阿XD 02/09 20:56
574F：→ FinalAce:腻了我就会去看文啦~ 02/09 20:56
575F：→ kutkin:然後又想要板主帮他行使公权力 02/09 20:56
576F：→ kutkin:整个就像______整天骂父母又要父母保护 02/09 20:57
577F：→ FinalAce:跟你战本来就不会有结果，昨天已经两次战到你自己说不下 02/09 20:57
578F：→ FinalAce:去烙跑了= =，所以纯粹好玩而已啊XD 02/09 20:57
579F：→ kutkin:别人不想理他，他还会跟父母告状，叫父母帮他出气 02/09 20:58
580F：→ kutkin:唉....别假设什麽板主跟组务乔好了 02/09 20:58
581F：→ kutkin:自己有没有理呀.... 02/09 20:59
582F：→ destroyfire:挖咧，看了这推文才知道两个假掰人嘴炮我人身攻击结果 02/09 23:59
583F：→ destroyfire:连检举都不敢检举 02/09 23:59
584F：嘘 Ratucao:讲得好像检举了你就有处理一样... 02/10 00:16
585F：→ sougly:讲得好像检举了 被检举人就一定要被水桶一样 颇呵 02/10 00:21
586F：推 FinalAce:讲的好像你有依法行政一样XD 02/10 00:56
587F：→ FinalAce:板规明定该水桶的行为没按照板规走，再来凹说什麽好像检 02/10 00:57
588F：→ FinalAce:举就一定要水桶。又没人这样要求你= = 02/10 00:57
589F：→ FinalAce:只是要求你依法行政而以这麽多理由干嘛？ 02/10 00:57
590F：→ FinalAce:就只有你一个板主所以更该反思一下自己管板有没有需要修 02/10 00:58
591F：→ FinalAce:正的地方啊= =，毕竟你一个人就完全代表板主群的意见耶 02/10 00:59
592F：→ FinalAce:还这麽武断不是很像独裁吗？听听板友的批评又不吃亏。 02/10 00:59
有没有依法行政又是你说得算喔？ XDDD
哪里没依法行政??
「板规明定该水桶的行为没按照板规走」
你觉得哪个人的行为该水桶 理由又是什麽? 你就说出来咩
连讲都讲不出来 还说这麽多干嘛?
依法行政就是无违反板规 你以为照你意思走才算依法行政啊? 根本颇呵
593F：→ destroyfire:奇怪，很爱喊我人身攻击怎麽不去检举？还是你大脑跟身 02/10 01:01
594F：→ destroyfire:体的意志很不一致？ 02/10 01:01
595F：→ FinalAce:我觉得你人身攻击不代表我就一定要检举你啊= = 02/10 01:03
596F：→ FinalAce:这是有因果关系的吗？ 02/10 01:03
597F：→ FinalAce:有必要觉得违规就检举？ 02/10 01:04
598F：→ destroyfire:喔，一边觉得版主不依法行政，一边又说觉得人身攻击不 02/10 01:05
599F：→ destroyfire:代表一定要检举，这代表什麽哩XD 02/10 01:05
600F：→ destroyfire:我绝对不会说这行为是假掰的，科科 02/10 01:07
601F：→ FinalAce:你说的两件事情有什麽矛盾之处吗？ 02/10 01:17
602F：→ FinalAce:版主处理板务是义务，使用者寄信检举又不是义务= = 02/10 01:18
603F：→ FinalAce:站方规定得很清楚，你可以先看过相关规定再来吗？ 02/10 01:18
604F：→ destroyfire:我没说是义务阿，只是看到自认违规的不检举却又靠北版 02/10 01:18
605F：→ destroyfire:主不处理，颇呵 02/10 01:18
606F：→ destroyfire:讲白点你自己也知道过不了关啦XD 02/10 01:19
607F：→ destroyfire:要是过的了关我看你不马上检举才怪 02/10 01:19
608F：→ FinalAce:我靠北板主不处理的当然是指我有检举的部分阿= = 02/10 01:21
609F：→ FinalAce:我没检举我怎麽会靠北呢= = 02/10 01:21
610F：→ FinalAce:检举是看我心情，不是像你想的那样啦！我基本上不会杯葛 02/10 01:22
611F：→ FinalAce:的，不会因为你跟我战就一定找到机会就要检举你，主要 02/10 01:22
612F：→ FinalAce:还是看我心情啦@@" 02/10 01:22
613F：→ destroyfire:所以就我说的咩，你认为违规的一些检举一些不检举 02/10 01:24
614F：推 FinalAce:恩对啊！一些检举一些不检举，你说的没错。 02/10 01:24
615F：→ destroyfire:然後再靠北版主不处理你检举的，so what？ 02/10 01:24
616F：→ FinalAce:所以这样有怎麽了吗？ 02/10 01:24
617F：→ destroyfire:拿心情出来挡驾了，颇呵 02/10 01:25
618F：→ FinalAce:没什麽挡驾不挡驾的，就照实说而已啊= = 02/10 01:25
619F：→ destroyfire:笔战高手怎麽也沦落到女人拿来说嘴的心情？ 02/10 01:25
620F：→ destroyfire:我还以为你不论如何笔战都不会拿不合乎逻辑的出来说嘴 02/10 01:26
621F：→ FinalAce:高手不敢当，您过讲了，不过心情无分性别吧，是人都会 02/10 01:26
622F：→ destroyfire:原来现在拿心情出来挡驾了，科科 02/10 01:27
623F：→ FinalAce:有心情，看心情影响行为的有无有很奇怪吗？女人专利？ 02/10 01:27
624F：→ FinalAce:今天想吃面，明天想吃饭，也是看心情阿，这不是很稀松 02/10 01:27
625F：→ FinalAce:平常人人都会有的吗？怎麽你拿这点战的好高兴？有啥可战 02/10 01:27
626F：→ destroyfire:我没说女人专利阿，只是自以为很有逻辑的笔战高手沦落 02/10 01:28
627F：→ destroyfire:至此，变成拿无法逻辑验证的心情说嘴，哀哀 02/10 01:28
628F：→ FinalAce:既然不是女人专利，你提到女人干嘛= = 02/10 01:28
629F：→ FinalAce:喔喔，逻辑好坏跟心情又不冲突，你有反驳道什麽吗？ 02/10 01:29
630F：→ FinalAce:瞧你说得好开心，可是根本没战到东西，你在干嘛XD 02/10 01:29
631F：→ FinalAce:要战也有点力道好吗，不然我都想睡了.. 02/10 01:29
632F：→ destroyfire:因为你无法以逻辑反驳你的行为只好拿心情说嘴，你还看 02/10 01:30
633F：→ destroyfire:不懂？我真为你这笔战高手感到可悲 02/10 01:31
634F：→ destroyfire: ^反驳改解释^ 02/10 01:31
635F：推 FinalAce:我干嘛要自己反驳自己啊= =，你到底在说啥？ 02/10 01:31
636F：→ destroyfire:改了 02/10 01:32
637F：→ FinalAce:喔喔你说解释喔？我的解释有不合乎逻辑吗？ 02/10 01:32
638F：→ FinalAce:我不是跟你说了吗？今天想吃饭明天想吃面也是看心情，有 02/10 01:32
639F：→ FinalAce:很奇怪吗？是不是合乎逻辑？本来就很正常的事情咩 02/10 01:33
640F：→ FinalAce:同理可证，想不想检举看心情，也是很合乎逻辑的阿= = 02/10 01:33
641F：→ FinalAce:随兴而为不一定就要没逻辑好吗XD 02/10 01:34
642F：→ destroyfire:心情这种东西能用逻辑验证吗？笑死我也 02/10 01:34
643F：→ FinalAce:你会因为看到心情就以为跟逻辑互斥，这才是不合乎逻辑的 02/10 01:34
644F：→ FinalAce:认知啦XD 02/10 01:34
645F：→ FinalAce:心情不能用逻辑验证，但是因为心情而影响行为是合乎逻辑 02/10 01:34
646F：→ destroyfire:乾脆你说你今天爱吃冰淇淋明天爱吃棒棒糖也叫有逻辑 02/10 01:34
647F：→ FinalAce:的阿XD，你在想啥？ 02/10 01:35
648F：→ FinalAce:这本来就合乎逻辑阿@@"，因为想吃什麽吃什麽，合理啊！ 02/10 01:35
649F：→ FinalAce:因为想吃，所以才去吃，有不合理吗？ 02/10 01:36
650F：→ FinalAce:想检举所以检举、不想检举所以不检举，有不合逻辑吗？ 02/10 01:36
651F：→ destroyfire:原来这种无法验证的影响叫合乎逻辑，笑 02/10 01:36
652F：→ FinalAce:既然没有不合逻辑，检不检举看心情怎麽会不合逻辑呢？ 02/10 01:37
653F：→ destroyfire:你自己定义的阿 02/10 01:37
654F：→ FinalAce:合乎逻辑不代表一定要可以验证吧= =，逻辑的特色是可以 02/10 01:37
655F：→ FinalAce:推论，不是可以验证...你跟我谈逻辑，连逻辑的特色都没 02/10 01:37
656F：→ FinalAce:搞清楚，你不觉得这样很幽默嘛XD 02/10 01:38
657F：→ FinalAce:逻辑（logic），又称理则、论理、推理、推论，是有效推 02/10 01:38
658F：→ FinalAce:论的哲学研究 02/10 01:38
660F：→ FinalAce:你自己看看逻辑是啥意思... 02/10 01:38
661F：→ FinalAce:你跟我争逻辑，然後贴的连结主题是批判性思考... 02/10 01:39
662F：→ destroyfire:不能验证的还叫逻辑喔，哈哈哈哈 02/10 01:39
663F：→ FinalAce:你好歹也贴对连结吧= = 02/10 01:39
664F：→ destroyfire:批判性思考依据的准则就是逻辑 02/10 01:40
666F：→ FinalAce:自己看看逻辑有没有一定要可以验证= = 02/10 01:40
667F：→ FinalAce:逻辑的关键在於推论推理啦XD，你真的连词汇涵义都没弄清 02/10 01:41
668F：→ FinalAce:就在用= =a 02/10 01:41
669F：→ destroyfire:原来你只会辜狗喔，颇呵 02/10 01:41
670F：→ FinalAce:难怪我觉得怎麽鸡同鸭讲，原来你连基本认知都没建构出来 02/10 01:41
671F：→ FinalAce:你贴的网页是你写的吗？不然你不也是做同样的事情？ 02/10 01:42
672F：→ destroyfire:论理推理没有结果根原因互相论证，这理论根本不成立 02/10 01:42
673F：→ FinalAce:有什麽好大惊小怪XD 02/10 01:42
674F：→ destroyfire:你的所谓心情经过论证了没？ 02/10 01:42
675F：→ FinalAce:你这句说啥？怎麽天外飞来一笔@@? 02/10 01:43
676F：→ destroyfire:逻辑学教你不需要验证就可以说推论为真吗？ 02/10 01:43
677F：→ FinalAce:为什麽要经过论证？ 02/10 01:44
678F：→ destroyfire:挖咧，你自己连维基百科都没看懂就在胡扯 02/10 01:45
679F：→ FinalAce:别模糊焦点啦，你告诉我逻辑有没有一定要可以验证= = 02/10 01:45
680F：→ FinalAce:逻辑的定义到底哪里包含一定要可以验证啦>"< 02/10 01:45
681F：→ destroyfire:拜服了 02/10 01:45
682F：→ FinalAce:服了就好，记得下次先弄清定义再来战XD 02/10 01:46
683F：→ FinalAce:不然还挺莫名其妙的@@" 02/10 01:46
684F：→ destroyfire:我告诉你你的心情推论要合乎逻辑一定要可以经过验证才 02/10 01:46
685F：→ destroyfire:为真，否则不合乎逻辑，我真不知道你怎麽学的 02/10 01:47
686F：→ FinalAce:是我没看懂还是你没看懂?，都是they~~的错吗XDDD 02/10 01:47
687F：→ FinalAce:我又没有在做心情推论= = 02/10 01:47
688F：→ FinalAce:我并不是在推论谁的心情吧？ 02/10 01:48
689F：→ FinalAce:你到底在说什麽= = 02/10 01:48
690F：→ destroyfire:你没有做心情推论？"看心情要不要检举合乎逻辑"这是你 02/10 01:49
691F：→ FinalAce:要不要检举看心情<==这句话不是在推论耶XD 02/10 01:49
692F：→ destroyfire:的推论喔 02/10 01:49
693F：→ FinalAce:是陈述事实耶！你有搞懂差异吗？ 02/10 01:49
694F：→ FinalAce:哈哈哈哈哈，原来你连这句的解读都错误，难怪你跟我战 02/10 01:49
695F：→ FinalAce:半天，这是陈述事实，不是在推论，这样懂了吗？ 02/10 01:50
696F：→ FinalAce:你的衣服什麽颜色？你回答：白色<==这就是陈述事实阿！ 02/10 01:50
697F：→ FinalAce:跟推论什麽的一点关系都没有好吗？ 02/10 01:50
698F：→ destroyfire:陈述事实？你说陈述就是陈述？因为心情这种无法验证 02/10 01:51
699F：→ FinalAce:如果你没色盲，你直接用眼睛看就能得知事实，哪需要推论 02/10 01:51
700F：→ FinalAce:啊？ 02/10 01:51
701F：→ destroyfire:的东西来当因推论出来的果会变成事实？颇呵 02/10 01:51
702F：→ FinalAce:这本来就是陈述事实阿...不然呢？ 02/10 01:51
703F：→ destroyfire:看心情要不要检举只合乎你的心情不合乎逻辑，这才叫 02/10 01:52
704F：→ FinalAce:不是推论哪来因果= = 02/10 01:52
705F：→ destroyfire:事实，你连举例都很差 02/10 01:52
706F：→ destroyfire:看心情要不要检举跟合不合乎逻辑的因果关系在哪？ 02/10 01:53
707F：→ FinalAce:我说检举看心情，是回答你的问题，不是举例= = 02/10 01:53
708F：→ destroyfire:还是你嘴巴说这样合乎逻辑就是合乎逻辑？ 02/10 01:53
709F：→ FinalAce:拜托你战对点好吗...这样我都没感受到反击很无趣= = 02/10 01:53
710F：→ destroyfire:我说你的举例是衣服的举例 02/10 01:53
711F：→ FinalAce:看心情要不要检举>陈述事实 你的衣服是白色>陈述事实 02/10 01:54
712F：→ FinalAce:脉络都是在回答问题 02/10 01:55
713F：→ FinalAce:这举例超好的阿XD 02/10 01:55
714F：→ destroyfire:我说的不是"看心情要不要检举"是不是事实 02/10 01:55
715F：→ destroyfire:而是"看心情要不要检举合乎逻辑"这个推论 02/10 01:55
716F：→ FinalAce:我建议你联络一下你认识的任何中文系学生或是中文老师 02/10 01:56
717F：→ FinalAce:问问看他们"我要不要检举看心情"，这句话是不是陈述事实 02/10 01:56
718F：→ destroyfire:你把这推论故意言词混淆当事实陈述，颇呵 02/10 01:56
719F：→ FinalAce:找你认识的人问说的你可能会比较相信啦XD 02/10 01:56
720F：→ FinalAce:我跟你说是陈述事实你不相信，那你去问你信得过的专业。 02/10 01:56
721F：→ FinalAce:反正他们也会告诉你这是陈述事实没错，这是中文解读能力 02/10 01:56
722F：→ FinalAce:的问题，你请专业的中文老师教你。 02/10 01:57
723F：→ FinalAce:你去问问他们这句话是陈述事实还是逻辑推论，别在逗我笑 02/10 01:57
724F：→ FinalAce:了好吗XDDD，原来我讲的你听不懂是因为你的中文解读能力 02/10 01:57
725F：→ FinalAce:跟我不同，不是我表达得不好XD 02/10 01:58
726F：→ destroyfire:前面故意说整句陈述事实，现在又把最後面合乎逻辑删掉 02/10 01:58
727F：→ destroyfire:颇呵 02/10 01:58
728F：→ FinalAce:那我就放心了，我们终於找到症结点了。 02/10 01:58
729F：→ FinalAce:记得打电话给小学国文老师唷^^ 02/10 01:58
730F：→ destroyfire:找到症结点啦，前面自己胡扯你的主张合乎逻辑叫事实 02/10 01:59
731F：→ destroyfire:陈述，後面再把最後四个字删掉 02/10 02:00
732F：→ destroyfire:居然还扯合不合乎逻辑不需要验证，你说了就算 02/10 02:01
※ 编辑: sougly 来自: 36.231.76.74 (02/10 07:59)