转载自PTT生命科学研究院，相关图片请见网页。 http://biotech-ptt.blogspot.com/2010/04/blog-post_24.html 日前听了一场主题不太一样的演讲，讲者是the Journal of Cell Biology (JCB)的编辑 Mike Rossner。讲题是有关於科学论文中的伪造事件。 成也Photoshop，败也Photoshop Photoshop的好用让很多人对於合成及修改照片不再望之却步，然而修改自己拍的照片是 一回事，把修改过後的照片发表在国际期刊上，却又是另一回事了。JCB的编辑群把在JCB 上发表过的文章重新进行一次检视中，发现约有25%的照片证据不完全符合该期刊的规定 ，然而所有发表论文中，约有1%的文章有明显修改的嫌疑，有些甚至可能达到伪造的情况 。除了向原作者要求原始图档数据之外，编辑们也利用Photoshop的对比调整功能，让一 些经过修改的照片露出马脚。 虽然调整对比、明暗跟色彩校正是可以接受的，前提是没有更动或刻意隐藏了图片中的其 他细节，但上图做的确实有点过头了。还有把作为控制组的beta- actin bands重复使用 在不同的实验组，或者把一个band加深对比後，裁减再贴到另一张图等等。 整场演讲中最令人印象深刻的是一张Western Blotting，里面有个band经过Photoshop分 析後，发现是从别的地方剪下贴上的，跟原作者要了原始数据後发现，在原始照片上没有 band 的那个位置，写上了一句话："Add it later" 当然也有很多作者被告知图片被修改过後，回覆编辑说：「我很遗憾也很高兴你们发现了 这个错误，这篇文章根本不该被发表在JCB甚至是任何一本期刊杂志上。」 结论 也许整张图片有些额外的细节是自己不想要的，但对於其他研究者来说，那些细节却可能 是他们的突破。修改图片究竟到怎样的程度才算是合理使用，尽管是自由心证，但秉持着 科学诚信的原则，大家心中的那把尺应该不会相差太多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.252.112.141 ※ 编辑: eriel 来自: 24.252.112.141 (04/25 13:14)