说实在的，请不要一个话题还没完又岔开另一个。 从一开始所谓「百万大军、百战精锐」，又到「滇西抽不出部队来」，再来是「滇西缅北 与华东战场战略孰重孰轻」，现在又来「因为豫湘桂不是美国人的错，所以滇西不能怪美 国人」。这些论点你讲了就跑，别人回覆了你也不辩护一下，就直接跳另一个论点。 如果不讲别的，基本上这是个战略问题。如果「华东战场比滇西缅北重要」此说可以成立 那你前文讲再多豫湘桂国军如何如何烂都是没用的。我从一开始就没有说「豫湘桂溃败」 是美国人的错，我说的是「让远征军没办法去救豫湘桂」这点是美国人的错。华东战场比 滇西缅北重要，派兵去缅北就是分散兵力，违反集中原则。远征军要是抽四个军去衡阳， 你也同意日军攻势会延缓而有守住桂林的可能了。从我之前提出的战略角度论点来看，那 就够啦，日军大陆交通线打不通，南洋日军只有一天不如一天。就算不能清除侵华日军， 那也足够为美军进攻九州、本州创造有利条件了。 下面关於豫湘桂虽然不是重点，我还是简单回一下。说实在你讲的细节就一个网路文章来 说太冗长，说要详细又失之简略。大概就是抄一抄《抗日战争正面战场作战记》跟王奇生 《革命与反革命》中的湖南会战一章。与其转引那麽多资料也不列出处，倒不如简单摘要 一下你想引用的文章的论点就好。真要详实嘛，那就多引用二档馆出的《抗日战争正面战 场》跟《民国史档案资料汇编》这种原始档案吧，能直接用个二档馆的档案那也是很不错 的，尤其台湾比较少能看到二档的东西，那样的文章就比你引用一些二手研究有意义得多 了。 ※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言： : 关於河南会战﹕ : 1944年3月4日﹐军事委员会下发作战指导方案﹐称﹕ : ... : 2﹒我军预计使用作战之总兵力为第一、第五战区现控置之机动兵团﹐共计26个师﹐ : 及枣阳、信阳、阜阳沿黄泛、邙山头附近原第一线守备兵力17个师﹐合计43个师。 : 3﹒集结机动兵团主力14个师﹐荫蔽於临汝、登封、禹县、襄城、宝丰、叶县地区﹐ : 并特派有力之一部确保北地区右翼支撑点之许昌﹐及左翼沁水连接嵩山东南麓密县、 : 登封之线﹐协同第一线部队﹐以侧击包围侵入嵩山南麓之敌而歼灭之﹐并乘机收复 : 邙山头。 : 4﹒使用机动兵力一部7个师於南地区﹐在遂平、泌阳、枣阳一带﹐先行持久抵抗﹔ : 并另以一部固守遂平要点及确保桐柏山地﹐击破由豫北南犯之敌﹐乘机收复信阳。 : ... : 1944年3月14日﹐第一战区根据指导﹐下达作战指导计划﹐称﹕ : ... : 3﹒同时汤恩伯、封裔忠兵团及第4集团军应以其控制部队於登、密北侧山地迄汜水间 : 构成守势地带﹐於襄城、叶县、临汝、登封、密县、禹县地区构成攻势地带。 : 如敌向我守势地带进犯时﹐守势地带之部队应坚强抵抗﹔攻势地带之部队应向左旋回﹐ : 侧击敌人。如敌主力向我攻势地带进犯时﹐攻势地带之部队应与敌即行决战﹔ : 守势地带之部队即转移攻势﹐向右旋回﹐侧击敌人。 : 这就是我说的“当时国军仍认为可以一部分兵力防御﹐另一部分兵力进攻”﹐ : 没有“兵力不足”的说法。 问题就在於说，你不能光看「一部分兵力防御、一部分兵力进攻」，就得出「兵力充足」 的结论。就拿你引的这份作战计画的後续来说好了： 4.汤兵团以第十二军、第十三军、第七十八军、新一师、第二十师，隐密配置於登封、 临汝、禹县、襄城、宝丰、叶县攻势地带，并抽调一个师固守许昌。 汤兵团的兵力有： 攻势地带：12A（22D、81D、T55D）、13A（4D、89D、117D）、78A（N42D、N43D、N44D） 、89A（20D、N1D），共11个师 其他：K2A(K3D、T14D）、K8D、T9A（111D、112D、T30D）85A（23D、110D、R11D） 、29A（91D、193D、T16D）、T15A（T27D、N29D），共14个师 第十三军长石觉认为： 4D、89D、23D、110D、20D、22D、81D是比较老练的部队 91D、193D、T16D、R11D装备训练已告完成，但未经大战陶冶 T27D、N29D、T55D、N42D、N43D、N44D、117D皆为新成部队，装备训练不足 （石觉先生访问纪录，页169） 暂编第九军石觉没提，但我想也是新成部队。也就是说，虽然汤部帐面有25个师，可是其 中有三到四成的部队是装备训练不足的新编部队。 5.第四集团军除固守原河防外，应以一个军固守老饭沟迄金沟主阵地，并以一部占领 张庄、铁山、高山寨前进阵地，并确保虎牢关据点。 这部份4AG的兵力是38A（17D、N35D）、96A（177D、N14D），用去一个军守主阵地的话， 也就是说剩下的两个师除了守黄河，还要用一部占领前进阵地，同时确保虎牢关。这个任 务显然是没办法靠两个师完成的。 : 然後就有了ntnurod大你所引的汤恩伯3月22日回电抱怨兵力不足。 : 然後﹐第一战区和军事委员会研究後驳回了汤恩伯的说辞﹐并於3月31日再次下达命令。 你的资料应该是来自《抗日战争正面战场作战记》，可是他的原文写说： 「汤恩伯上报的作战计画及兵力部署，第一战区认为与军事委员会及战区的指示均不符合」 汤此前的「作战计画及兵力部署」，根本没有提到兵力不足的问题，只是他给第一战区提 报的作战计画。「兵力不足」是汤跟李宗仁联名直接跟蒋中正打的电报，李宗仁身为第五 战区的长官，跟第一战区是平行单位，又不是上报给第一战区，不可能被第一战区驳回。 所以这两件事是不相干的，不能扯在一起。至於军委会有没有驳回，你这里提到的军委会 其实只是第一战区根据军委会此前的指示。蒋只是交代抄给徐永昌跟周至柔核办，没说驳 不驳回。 : 然後我们来看看国军﹐在日军从北向南进攻之後﹐第一阶段日军突破河防及攻占许昌﹐ : 第一战区命令汤恩伯派出“29军全部及13军两师”击灭密县之敌﹐ : 汤恩伯就没有出动29军﹐临时派了一个暂16师配给13军去进攻。 不看序列，你就不知道暂16师就是29军中的一师。只看《正面战场作战记》，也不会知道 29军其他部队去了哪里。 汤恩伯3月22日另一电：二十九军尚未完全到达（事略稿本56，页527） 中原会战战前布署：第二十九军 舞阳以南地区（抗日战争正面战场，页1219） 汤恩伯4月21日电报告作战部署：第二十九军（欠九十一师）即开襄县，限马日前到达 （中华民国重要史料初编，第二编 作战经过 第二册，页625） 汤恩伯4月21日另一电：南以李总司令仙洲为指挥官，在襄城指挥十二军、二九军...以主 力机动侧击西进之敌 （同上） 第一战区作战经过概要：截至廿四日上午十时止，综合各方面之状况如左： 2. （前略）第九十一师在舞阳...暂十六师与第一九三师在禹县 （抗日战争正面战场，页1223） 29A本来在陕、灵之间，战前正在往东调。照原订计画是要到许昌以南的舞阳，91D先到。 可是中途情况有变，日军的攻势方向早在这时候就转移了，不是原先预测的南北进攻。而 是在此时改为向西，汤恩伯只得变更原定计画，将所部分为南北两兵团侧击西进敌军。可 是一战区不认同这个计画，25日叫汤直接向东反攻密县。29A所属，91D已经到舞阳了， T16D跟193D在禹县，大部分应该都在禹县-襄城-舞阳这条线上。汤这时候只派T16D跟13A反 攻的理由就很明显了，是29A其他部队都在往南的路上，91D还已经到了。所以才会只有29A 「一部」。 : 等日军第二阶段集中向汤恩伯兵团发动攻击时﹐轮到河防部队10几个师坐视不动。 哪来的10几师河防部队？番号？驻地？我数给你看 豫中会战22个军在1944年5月初的时候： 汤兵团（12A、13A、29A、78A、85A、89A、K2A、T15A）8个军，禹县作战中 4AG（38A、96A）2个军，虎牢关防御中 刘戡兵团（14A、T4A、47A、15A）4个军，龙门、新安、渑池作战中 9A 1个军，接替登封防务并支援4AG中 八战区增援部队（40A、1A、16A、27A、57A）5个军，增援中，部份已接战 N8A 1个军，新安、渑池战斗中 -------------------------------以上共21个军 唯一剩下来有可能「坐视不动」的就是19AG的T9A了，可是那不是河防部队，是泛防部队。 这个部队在干嘛呢？ 战前计画： 15、19AG除以89A之N1D限寅号开达遂平担任固守之外，其余其他各部任务仍旧，唯应准备 骑兵一个师、步兵两个师、山炮一个营，待命进发汝南，参加平汉路会战 战前敌我态势： 淮阳及其以东泛防：19AG之89A T33D，蒙城附近。T9A（111D、112D、T30D），太和附近。 15AG K2A（K3D、T14D）阜阳、项城附近，K8D蒙城、南马店附近。 第一战区作战经过概要： 4月23日...N1D在遂平，K3D在方城 作战检讨： 会战前...K2A在项城、阜阳一带，T9A在太和、亮集一带，89A及K8D则远在黄泛以东，兵力 均陷於分散，其结果，亘会战中期，均未能使用。 （以上据抗日战争正面战场） 当然我们知道，89A的军部跟N1D、K2A的K3D是有参加作战的。那为什麽这方面的其他部队 没有参战呢？太和、阜阳、蒙城，都在安徽，太远了，还隔了一个黄泛区。实际上也没看 到有调动命令，也就没有「坐视不动」的行为了。而且扣掉实际派过去的部队，可能「坐 视不动」的部队只有3个暂编师、2个步兵师、1个骑兵师，共6个师。可是如果是不属汤兵 团的就算了，19AG就是汤兼任集团军总司令的部队呀！难不成他下令不准来救他自己？代 总司令更是陈大庆，汤系二把手，更不可能见死不救。 : 然後南部第五战区应配合策应第一战区作战﹐但不仅没有策应﹐ : 汤恩伯被围攻时﹐也不见李宗仁来救﹐反而﹐日军7个大队从信阳北上﹐ : 68军不战而退﹐使日军轻易到达确山﹐不止如此﹐北边日军南下﹐ : 仅55军29师在遂平略作抵抗就撤退﹐其他更是一路畅通。 : 几个大队就打通了平汉线南段﹐几入无人之境。 5/4，确山失陷，5/20收复。 5/9，遂平失陷，5/13收复。 （刘凤翰，〈抗战史事日志〉《抗日战史论集》，页716-717） 没几天就被收复，好个无人之境，再次打通那是6月15的事了。 : 原先日军命令在安徽的65师团进攻牵制第五战区兵力﹐结果65师团从颖上走了30km﹐ : 还没牵制到﹐平汉线南段已经打通﹐然後65师团就没起作用撤回去了。 错，《正面战场作战记》的原文写得是「15AG、19AG」正是前述一战区汤部在安徽的兵力 ，不是李的第五战区部队，请看该书页1375战斗序列表。这样讲的话，前述泛防部队无法 增援就解得通了。 : 好﹐日军在5月上旬击退汤恩伯军团了﹐现在中旬回过头攻击沿河一线的国军了﹐ : 新8军、暂4军、47军弃守南撤﹐洛阳孤立。於是日军又能集中兵力攻洛阳了。 : 第一战区完全就是兵力多於日军﹐却被日军各个击破﹐一口口吃掉﹐这也怪美国﹖ 错，龙门、虎牢关、禹县、新安都是同时打的。4AG虎牢关从4/24就开打了，打到5/8。 4/25汤反攻密县，5/2集中禹县决战。同时刘戡兵团5/3就在龙门御敌，打到5/10才撤到 洛阳打守城战。另一方面N8A守渑池也在5/3开打，到12号退新安。哪来的时间差被「各个 击破」？只看《正面战场作战记》就是这样，豫中会战台湾这边《抗日战史》写了三本， 日本《对华作战纪要》河南会战也有厚厚一本。二档馆出的《抗日战争正面战场》，全是 一手档案，也写了39页（1214到1253）。结果郭先生他的《正面战场作战记》，写豫中会 战写了几页？16页（1316到1332）。也难怪你不知道这几处战场是同时开打了。我根据的 大部分都是《抗日战争正面战场》，有空找来看看，才不会犯这种错。 : 那麽中国是不是就如推文说的﹐除了滇西部队﹐没有预备队呢﹖ : 第八战区胡宗南的前进指挥部（後改称副司令长官指挥部）就在旁边﹐ : 所部包括号称天下第一军的第1军、第3军、16军、17军、27军、36军、57军、 : 76军、80军、90军、新7军、骑3军等。 : 因为胡宗南跟陈诚有矛盾﹐胡宗南在河南会战开始前称病到华山休养﹐ : 直到6月﹐才就职出关迎战﹐此时日军已经在进攻长沙了。 : 这怪美国人吗﹖ 你这边讲的1A、16A、27A、57A都在豫中会战战斗序列中，除了这四个之外，第八战区就已 经先派了9A跟40A，可不是到6月才出现。 扣掉这6个军之外，胡部剩下的7个军是： 90A（28D、53D、61D）、36A（T15D、T52D、T59D）、80A（165D、N27D、N37D） N7A（T24D、T25D、T26D）、3A（7D、12D、N3D）、17A（34D、N2D）、K3A（9D、N7D） 共19个师，其中有过半数的11个是暂编、新编师。这比汤兵团的比率还高。何况这批 部队担任的任务很多，除了对日跟防共之外，还派了一部分部队到新疆去。3月多的时候 盛世才一直给蒋打电报说被内蒙飞来的涂有苏联红星的飞机炸。 : 当第一战区被攻的时候﹐阎锡山第二战区﹐以及第八战区其他如傅作义部﹐ : 有没有趁华北日军南下﹐攻击一下以牵制日军﹐缓解第一战区压力呢﹖ : 这又怪美国人了﹖ : 第一战区被围攻﹐旁边的二、五、八战区都在看﹐连第一战区自己内部﹐ : 也是一部看另一部﹐这怎麽怪美国人﹖ 最後一句话错得离谱，前面就讲八战区派了六个军增援，一战区内部根本没有另外一部， 都接战了。五战区也收复了确山、遂平。二战区跟傅作义部还没查到资料，说不上来。不 过你这边讲四个战区已错其三了。 : 陈诚主持的战败检讨会﹐第一个原因就是将帅不和、争权夺利、 : 保存实力、勾心斗角。这也怪美国吗﹖ 第一，这段郭引的是文史资料，我持保留态度。第二，如前述，第一战区哪里保存实力了？ 5月初全战区都打上了，哪个部队在保存实力的？我不否认後来有些部队是这样，但至少在 河南会战，没看到一战区内部有什麽保存实力的举措。要说针对作战方案的意见不合那或 许有一点，可是一战区要汤反攻，汤还不是乖乖的就上了？汤被日军围攻，同时也没有其 他一战区部队是空着可以援助的，帐面上没打仗的19AG也都还有日军65师团牵制。 以上所述的豫中会战，请问哪里兵力充足了？日军可以同时对汤兵团、4AG、刘兵团、N8A 等几个部队同时作战，还可以空个第65师团牵制。就表示国军兵力根本不够呀。 你後面一大段都在摘要王奇生的〈湖南会战〉，我就直接跳到结论吧。 : 结果就是兵力在路上跑﹐一个个轮流被击败。 : 这些都能怪美国人让国军少了2个军﹖ : 能怪是美国人害得国军输了豫湘桂﹖真是神仙来都难救啊。XD : 结论就是﹕可以埋怨美国帮忙不够多、不够及时、不够爽快、不够好心。 : 但不能埋怨说﹐是美国害我输了豫湘桂﹐更不能说﹐如果不反攻缅北﹐我就不会输。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这是你说的，不是我说的。 如前所述，我不认为豫湘桂是美国人的责任，可是让远征军去打一个没什麽必要的战场这 点就是美国人的错。你也承认说如果有那四个军，豫湘桂的确会不一样。远征军往西的这 个决策错在，豫湘桂是大败，远征军有可能会让它变成小败。可是远征军往西，这个可能 就没有了。远征军往西造成的另一个可能是什麽呢？豫湘桂可能从大败变成全败，日军可 能拿下贵阳，威胁昆明或重庆，进而甚至让国民政府退出抗战。滇西缅北打赢再多，有办 法阻止情况往这个方向发展吗？完全没有。远征军向西是谁的决定？就是美国人的责任。 自然其结果成败都要由美国人一体承担。史实就是中印公路还没打通就得调驻印军跟远征 军部份回师来守云南，这就证明了远征军往西的这个决策是错的。 当然，豫湘桂的溃败跟国府内部的地方实力派的不合作也有很大的关联，我不否认。其他 战区的部队叫得动早就叫了，也不会让桂柳会战需要用到豫中会战败下来的六个军。阎锡 山、傅作义、刘文辉、马家军都叫不太动，甚至桂系守自己老家也不卖力。但是为什麽地 方派系突然又不听话了？胡适早就说过，国家的统一建立在强大的新式中央军上，抗战初 期正是有中央军带头抗战，後面一班地方势力才跟着行动。可是中央军一弱，地方实力派 便天不怕地不怕了。从你之前讲的精锐部队一说来看也是这样，远征军2A、5A、6A、8A、 54A、71A在国内战场都是战区攻击军等级的，若用五大主力来讲，有其三都去打滇西缅北 。国内能比的部队，10A、74A常德後半残，1A、13A在豫中，93A在桂柳都用上了，中央军 主力有半数都用在滇西缅北。不正是美国人的压力让这宝贵的中央军主力派去滇西的吗。 那就质量来看，国军其他战区又有什麽像样的预备队能及得上远征军的？4个普通军改变 不了多少，可是4个跟被日本人说是战区抵抗核心的1A跟13A一样的军呢？ 要证明美国人没错，那就请先证明豫湘桂比滇西缅北不重要、打通交通线比国府存亡重要 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.89.167 ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.89.167 (07/13 17:12) ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.89.167 (07/13 17:18) ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.89.167 (07/14 02:05) 不过你的确是根据王奇生的文章没错吧？ http://view.news.qq.com/a/20130208/000006_all.htm 这是他的〈湖南会战：中国军队对日军“一号作战”的回应〉 原载《抗日战争研究》2004年第3期，後来收入他的专书《革命与反革命》中 跟你的文章比较看看： C： 由於当时中国可以破译部分日本电报﹐而且情报部门通过伪军工作出色﹐ 从军令部长徐永昌的日记来看﹐1944年2月25日﹐国军就得到情报日军要攻击平汉线﹐ 1944年4月6日﹐从上海得到情报﹐日军要打通“大东亚铁路线”﹐ 1944年4月27日﹐又从越南得到据称最可靠情报。 但军事委员会依然认为﹐日军重点将在粤汉铁路﹐故而没有增兵平汉线。 王： 从徐永昌日记看，徐氏最早於1944年2月25日获悉日军增兵抢修平汉路黄河铁桥，有打通 平汉线的企图，并悉日军由长江下游向武汉、鄂西等处调动。...4月6日，军令部收到来自 上海的敌情报告，日军拟打通“大东亚铁路线”。...4月27日，军令部得到来自越南方面 的据称是极可靠的情报，日军的战略企图是要打通平汉与粤汉两铁路。 C： 那这麽说来﹐国军很重视粤汉线﹖ 到5月7日﹐国军不但知道日军要进攻长沙衡阳一线﹐连日军动用的兵力师团番号﹐ 全部获悉。但国军依然没有从其他地方向第九战区增兵﹐ 薛岳要求从三、四、六、七战区增兵﹐结果军委会要求用现有兵力去防守。 王： 5月7日，军令部和徐永昌获悉，此次日军南犯部队，前後共准备10个师团。这一情报显然 是准确的。 ... 5月28日，重庆军委会电令第九战区准备在长沙、浏阳之间与敌决战。由於对日军的强大 攻势估计不足，重庆当局开始除从第六战区抽调1师增援外，没有从其他战区调集兵力。 薛岳请求蒋介石从第三、六、四、七战区抽调兵力增援，而蒋介石要求第九战区以现有兵 力应战。直至战役开始一段时间後，感到日军来势凶猛，才陆续从周边战区抽调兵力参战 。[22] C： 甚至﹐日军5月26日开始进攻﹐军事委员会直到6月10日才给了第九战区一个作战计划﹐ 说要在长沙与敌决战﹐此时日军都快到长沙了。薛岳的主力都在两翼﹐长沙仅1万人。 王： 再说重庆军令部直至6月10日，亦即长沙失守一周前，才拟出作战指导计画，并经蒋介石 批准。在这个作战指导计画中，军令部拟定的作战方针是：以巩固重庆、昆明，确保抗战 基地及国际交通为目的，进行战略持久战，控制有力兵团於六盘山、秦岭、巴山、鄂西、 湘西、桂东、滇南各要隘，严防“敌奸”之侵入，见机再转攻势。[25] 从这一作战方针 看，军令部主要担心日军西进，威胁重庆陪都和西南国际交通。 ... 薛岳的外侧作战既不利，沿湘江两岸南下的日军很快进逼长沙。日军以两个师团约3万余 人围攻长沙，而薛岳仅以1个军（第4军，军长张德能）守备，战斗兵员不过1万余人，守 备的兵力与阵地绝不相称。 C： 一早得到情报﹐结果平汉路受攻击时坐视﹐说重点要在粤汉路﹐ 等到粤汉路受攻击﹐又坐视﹐这算什麽情况﹖ 而这种原因就在於国军又勾心斗角了﹐老蒋、徐永昌说要集中兵力守住长沙﹐ 白崇禧说要放弃长沙集中兵力保桂林。结果两边都没集中兵力。 （本来这时要集中兵力到衡阳还来得及﹐长沙确实来不及﹐直接退桂林也没必要） 薛岳也不是就一心报国﹐长沙失守﹐老蒋要他向西撤保住湘江以西﹐ 结果薛岳不答应﹐撤到湘江以东说要保住湘东南﹐徐永昌在日记中就说﹐ 薛伯陵不欲至铁道以西﹐其心叵测﹐盖一旦有事﹐渠颇有划疆自保之意。 王： 长沙失陷後，蒋介石曾电令薛岳将第九战区主力布守湘江以西，以拱卫西南大後方。薛岳 拒不从命，声称必须固守湘东南，不让日军打通粤汉路与通往香港之海道。而据徐永昌等 人揣测，“薛伯陵（即薛岳）不欲至铁道以西，其心叵测，盖一旦有事，渠颇有划疆自保 之意。”[55] C： 这些又导致象62军军长黄涛（抗战後1945年率部从左营登陆﹐接收台湾南部﹐ 在台湾应该名气比较大一点点。XD）说的﹐他收到军委会、战区司令部、 集团军司令部三种不同的命令﹐无所适从。（最终他谁都不理﹐听“中正手启”的） 王： 据该军军长黄涛晚年回忆，该军在衡阳参战期间，重庆军事委员会侍从室主任林蔚常以蒋 介石的命令直接指挥；薛岳也以第九战区司令长官名义来指挥；李玉堂又以第27集团军副 总司令名义来指挥。第62军处於多头指挥而又命令不一的情况下，只好以军事委员会蒋介 石的命令为行动依据，直接与侍从室主任林蔚密切联系；有时故意藉蒋介石的命令去抵制 第九战区司令长官薛岳的调遣，薛岳亦无可奈何。[58] C： 长沙失守﹐刘斐（共谍﹐XD）就说日军一定会过衡阳攻桂林﹐ 白崇禧也一直持这种观点﹐认为现在要集中兵力守桂林﹐守衡阳来不及。 但徐永昌跟老蒋反对﹐认为日军不会打到广西﹐所以要在衡阳决战。 当然﹐仓促应战﹐兵力不足﹐又败了。 王： 6月18日，亦即长沙失守之当日，军事委员会举行最高幕僚会议，军令部副部长刘斐认为 敌人必乘势进攻衡阳，并可能入桂林。徐永昌仍以为“敌兵力不足，尚不至企图入桂。” 而军令部所属的“作战研究会”则得出结论曰：“此次湘北敌军蠢动，以目前情报判断， 其企图似在打通粤汉交通，求击破我野战军，仍为守势作战，但根据前述倭既有从事决战 准备之余裕时间及兵力，则仍有增加兵力来华之可能，敌能否进一步攻战西安、昆明及重 庆等重要据点，企图乘机解决我国战场，实不能不深加警惕。”[28] 可见军令部内对敌 情的判断甚不统一。 C： 然後白崇禧继续说﹐保桂林﹐但老蒋又不同意﹐8月8日衡阳失守﹐ 白崇禧认为要後撤衡阳周围的兵力到桂林整备﹐老蒋却下令衡阳周围的国军反攻衡阳﹐ 兵力白白消耗。直到9月1日﹐才下令转移兵力﹐并命第九战区抽调兵力到广西。 王： 8月8日衡阳沦陷後，白崇禧从桂林急电蒋介石，建议速将衡阳周围的第46军、第62军调往 桂林，并请将其他部队大部撤至祁阳、零陵至桂林一线防守。从日军的战略意图看，日军 占领衡阳後，必将迅速西进，攻取其下一目标桂林。白崇禧的这一部署显然是正确的。蒋 介石接电後，让军令部加以研讨。而军令部建议将主力部队仍留在衡阳周围继续攻敌， C： 这断不能说国军兵力有不足（不足还能在衡阳失守後﹐主动对衡阳反攻半个多月﹖） 但就跟河南会战一样﹐国军就是兵力分散配置﹐没有集中﹐然後被日军一点点吃掉。 这里丢一个师﹐那里丢一个军﹐累积下来﹐就几十万大军都败了。 东条英机在长衡会战开始那天﹐向天皇上奏作战情报时说到﹐ 敌方虽估计（事实是已确知）我将发动进攻﹐因而似图加强各个阵地﹐ 但其原有兵力分散各方﹐未能认真采取对策。对於我方的进攻﹐ 尚未看到敌人从其他方面集中兵力的情况。 王： 5月26日，亦即日军发动湖南会战的当天，日军参谋总长东条英机向天皇上奏作战情况说 ：“随着我军作战准备的进展，敌方估计我将在岳州（今岳阳）、常德、宜昌以及浙赣地 区，也发动进攻，因而似图加强各个阵地，但其原有兵力分散各方，未能认真采取对策。 对於我方的进攻，尚未看到敌人从其它方面集中兵力的情况。据观察，目前敌方虽担心我 今後作战将发展成大规模的进攻，但对我方的作战设想尚未能做出准确判断”。[16] ---------- 所以说大部分是摘要没说错吧？当然这不是什麽事，只是我懒得回完豫中会战之後再把长 衡会战打一遍。 又，你觉得石觉的回忆有问题的话，可以看看《国民革命军发展序列》一书，对照一下 1943年跟1944年第一战区的番号，就可以发现石觉说的那批番号1943年的确没有，到1944 才有，所言不虚。 最後，欢迎你再针对豫湘桂跟滇西缅北的重要性作回应。不过是否能请先看看齐锡生教授 大作《剑拔弩张的盟友》的7-9章部份？该书之所以重要是因为齐教授已做了相当完善的 史料收集功夫，而且引用很多英文史料是我们看不到的。 ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.100.67 (07/15 21:00) ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.100.67 (07/15 21:04) 当然，齐教授自己也自承不懂军事，有错误也是在所难免。可是他的书从2011出版到现在 （大陆由社会科学文献出版社在2012出版），倒也还没看过一篇书评认为这本书不好，或 是他不懂军事是会影响到他全书的观点的。 事实上如果要写书评，肯定是很难的一件事。别的不说，光资料上中英文档案能看完且仔 细比对就没有几个人能做得到的。而且齐先生连已经出版的史料，如《中华民国重要史料 初编》，他也很小心的一定要看到毛笔原件比对无误之後才肯用。 不喜欢齐着，那就看方德万（Hans van de Ven）的《中国民族主义和战争，1925-1945》 吧（上海三联2007）。该书第一章也跟我们的主题很有关系，而且观点新颖。作者是荷兰 出生，剑桥大学历史系教授，跟中美台毫无关系，您应该比较看得上眼。 ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.25.37.163 (07/16 14:13) 现代史研究本来就是跟资料的开放有关的。中华民国国史馆虽然规模上可能比你们南京二 档馆小，但我想开放程度要好很多。二档馆没有网上的档案目录，之前还因为要数字化， 不给阅览。抄档还只能用手抄，不能用笔记型电脑，连参考书都不能带进去，抄完还得检 查内容，调卷还要调卷费。这些缺点国史馆都没有。当然也影响到学者的引用。以王奇生 这篇文章来说吧，引用最多的是徐永昌日记，台湾中研院出版，95个注里面只有28个是大 陆资料。我没有全部调查过，不过你有兴趣的话倒可以看看社科院近史所的金以林、王建 朗、汪朝光、黄道炫，复旦的吴景平、浙大的陈红民这些大陆学者近几年的着作引用的是 台湾的资料多还是大陆的资料多。 ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.37.101.208 (07/17 08:45)