: 除了你之外,大多数人应该都已经看懂了我的意见. 我看懂了，而且发现你错的离谱，整个都用後见之明来检视。 : 航空母舰是海战之王,舰载机是海战攻击的主力,整个後来历史发展 : 与二战结局都证实这点,你讲的外国历史云云都相当於这一段. 这是从战争中得到的实战经验与教训，没经过战争，就能说义大利不值得学吗？ 　这叫後见之明。 : 像你讲的那个史奈德盃我根本懒得搭理的原因是甚麽?陈绍宽连一条 : 水上机母舰都要不到的时候,鬼子海空军可以把沿海全部封死的时候, : 那很精美的水上机,能关国军甚麽事? 　水上机又如何？　它所具备的技术水平，难道不是应该学习的吗？ 　义大利水上机在1930年代已经是最先进的单翼机，并把技术应用在双翼的战斗机上， 　而美国军援的是把攻击机充作战斗机用途的霍克。 那何者的性能与技术水平最值得学习？　 　义大利的技术水平，战斗机先於轰炸机，这不正是你所说国军的需要？ 　　如果中国真的不了解自身需要与限制，那又何必发展战斗机？ 　　　直接跟美国人多买霍克不就好了？　　 　那国军又从那儿全盘照抄杜黑理论了？　 　从头到尾没人认为，中国向义大利借镜就是全盘照抄杜黑，然後重点发展轰炸机。 　　 　不管从实际机种，或是义大利自身的发展轨迹来看都不是如此。 　就你自己紮稻草人，自己打的很高兴，在自爽什麽？大家都看得很清楚。 　 　 　从气动力设计，引擎研发和生产，不学这些，那你要国军学什麽？ 　你根本搞错一个问题，国军学义大利并不代表完全对杜黑理论照单全收。 　 　当然也没有只买轰炸机不买战斗机的情形。 　你自己也承认国军买战斗机多於轰炸机，那你到底是在骂什麽？　 　去批评一个根本不存在的事实，然後骂的很高兴？ : 制订建军方向只看见西方某国很好很强大,却完全看不见自己的能力 : 与需要在哪.这是国军从过去到现在的悲哀. 　你这逻辑根本不通。　恰恰是从能力与需要来看，学义大利是当时最好的选择。 　 　那你拿二战发展的结果去说义大利不值得学，这不是後见之明吗？ 　或是说义大利就彻底杜黑理论，忽视我们买战斗机多於轰炸机， 刚好打自己嘴巴不是？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.47.36 ※ 编辑: efleet0714 来自: 140.119.47.36 (04/23 13:06) ※ 编辑: efleet0714 来自: 140.119.47.36 (04/23 13:08)