※ 引述《budalearning (精进!精进!)》之铭言： : ※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言： : : 你的教授的结论很对﹐但是你从这个结论的引申很错。 : : 因为你将它极端事例化了。 : : 军人残民﹐与军人抗战﹐是两种不同的事情。 : : 这就好比一群人很热爱地球家园﹐为了保护地球家园到处去植树﹐但是他们 : : 素质不高﹐比较愚昧无知﹐一边植树一边随地吐痰﹐还残杀了一些山上的动物﹐ : : 山上的动物也觉得他们很不好﹐宁可他们不要来了（注意﹗）﹐最後他们还是 : : 把山上都种了树﹐虽然由於方式不当﹐过了几年树死了…… : : 那你现在说他们根本就不爱地球家园﹐那他们种树是吃饱了撑来着﹖ : : 你说军人残民所以结论说他们没有抗战的坚决念头﹐那他们是吃饱了没事乱放枪﹖ : : 上文提醒你注意的那点﹐没错﹐河南老百姓是说宁可敌伪来烧杀﹐不要汤军来驻紮﹐ : : 但是你忽略的是﹐老百姓反感的是汤恩伯的军队﹐可没反感中国人啊﹐如果是 : : 在敌伪烧杀和孙立人将军的部队、王耀武将军的部队等之间来做选择呢﹖ : : 你把这些全部忽略掉﹐然後用极端的例子来代替普遍的例子﹐用一个河南老百姓不 : : 喜欢汤军﹐就认为河南老百姓喜欢日本人更甚於喜欢中国人﹖ : 我的想法有两点 : 第一 杀害人民和对抗日本军当然可以同时做 只是进一步思考 : 为何要抗战?就是保留中国人的文化和血脉 军人一边打日本兵一边残民以逞 : 他们不是在抗战 只是在完成上级交代的工作 一方面能应付上级 : 一方面能满足私慾 这是我的想法 我还是那句话﹐你把两种不同的事情混淆了。 军人的残民﹐是个体的行为﹐施害的是个体﹐受害的也是个体。 国府也好﹐地方政府也好﹐并没有下命令说﹐我们要去残民﹐ 这些残民的行为﹐是个体自己的行为﹐而非群体的、有计划有组织的、 有一定目的的行为。受害者也是个体﹐残民的军人也没有认为说﹐我们要 残光这个县的所有人。再怎麽普遍﹐这个性质并没有改变。 但是日本的侵略﹐是群体施害於群体。 所以﹐抗战是群体对群体的抗战﹐不是个体对个体的抗战﹐个体的非抗战行为﹐ 不成为抹杀群体抗战的事实﹐这就象Stuart little中的Snowbell不吃Stuart﹐ Tom and Jerry中Tom不吃Jerry﹐我们还可以举出许多例子﹐但无论什麽例子﹐ 即使在这两部作品中﹐猫这种动物还是会吃老鼠这种动物的。 群体才有所谓的民族主义﹐个体是不可能体现这种行为的。 : 第二 这两位老师我都有跟他们相处过一段时日 他们是相当客观的人 : 他们说国军常常藉口徵军粮军饷抢财物 以防谍戒严侵入民宅奸淫妇女 : 他们在叙述後 也强调 这不是零星的 而是普遍的 : 版上有很多大大所阅之书甚多 请帮我证明一下 : 国军残民以逞例子是否比比皆是? : 我也知道中国当时相当困难 中央装备优良训练好的正规军在一二八都打完了 : 剩下来的军队 面对强敌和未来的茫然 会即时满足自己 是人性 : 而我是想追求真相 想知道抗战时到底发生什麽事?不想被民族宣传蒙闭 : : 你教授的结论其实没有错﹐中国的民族主义在1895年之前几乎完全没有﹐就算是 : : 1937年也不算很多﹐但到了1945年已经很强烈了﹐这中间就是对抗日本而加速产生 : : 了﹐而在1937年到1945年之间﹐谁能够更好地利用这个民族主义的形成﹐谁就更 : : 能得到发展﹐中共从5万人马拉扯到100多万正规部队+近300万民兵﹐靠的不是 : : 强拉壮丁﹐不是诱导拐骗﹐靠的就是政工人员的民族主义宣传﹐去推动形成广大 : : 农村中的民族主义﹐民族主义一旦形成﹐就有望全民皆兵﹐军民一体﹐他就不怕 : : 人力的补充了。而国民政府在这方面做得不够好﹐这也是中共一直评价国民政府 : : 在抗战中不敢放手发动群众﹐搞得军民分开﹐进而搞得军民对立的原因。 : 抗战後中国的确发展出民族主义 这无庸置疑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.248.128.134