在历史研究上，任何一种有说服力的论证，首先取决於对史料的 掌握程度，其次则取决於对史料分析和运用的水平。由於无法 接触到某些史料，以致对其他一些史料过於相信，造成偏听偏信 的情况，这在历史研究中是一种可以允许的错误。但刘统先生以 其特有的专任军史研究工作者的身份，在不少涉及苏援的档案 文献已经公幵，不少提及苏援的回忆录已经出版的情况下，不能 说不了解相关的史料。一方面有条件接触和了解更多更全面的 第一手文献资料，一方面却任由主观印象驱使，为我所用﹔ 一方面批评别人不该根据片面的材料提出“惊人”的论点， 一方面自己却以偏概全，无视史料运用的完整性和连续性，这 就是不应出现的错误了。 说刘文为我所用，以偏概全，有什麽根据呢？关於这一点， 我们只要把刘文所说的情况，与《恩怨》一书中的相关内容 略加比照就可以看出一二。 同样是讲贝鲁罗索夫中校到延安与中共中央交涉，刘文只讲 贝鲁罗索夫正式传达的关於在苏军退出之前，蒋军及八路军 目前均不应幵进满洲的原则要求，却不讲在当晚非正式谈话 中，贝鲁罗索夫表示只要不用八路军、共产党的名义，不打 旗号，不与苏军接触，一切好办的意见，和希望中共中央派 负责同志前往满洲就近交涉，协调行动的建议。给人印象， 不仅“苏军的态度相当恶劣”，而且刘少奇等匆匆决定成立 以彭真为首的中共中央东北局随贝鲁罗索夫飞往渖阳，得出 目前是“千载一时之机”的重大判断，进而制定十万大军幵赴 东北的重要战略部署等，都是在苏军明确反对的情况下，一厢 情愿做出的，是受了陪同贝鲁罗索夫到延安的曾克林“非常 乐观”的汇报的假像所蒙骗。 同样是讲彭真一行和各部队赶至东北，刘文只选用彭真9月21 日电和黄克诚11月25日电，及彭真12月30日电，偏偏对 《恩怨》一书中举出的东北局10月4日、5日、25日、28 日致中共中央各电只字不提。给人印象，中共军队最终只得到 七五山炮11门，迫击炮70门，步枪12000支，机枪300 挺，六五子弹500万发，七九子弹40万发，三八子弹80万 发，手榴弹15万个，97架日本飞机和皮鞋、帽子、大衣各 万余。这点儿武器实在是“少得可怜”，“绝大部分日军武器 库的装备都被苏军用火车运往苏联”。至於10月间东北局 报告的苏军决定提供的那些武器弹药的情况，对刘文好象 不存在一样。 同样是讲苏联援助问题，刘文所用电文资料只讲到1945年底 便戛然而止，好像此前援助“少得可怜”，此後就更没有援助 问题可谈了。一面否认苏方曾表示过援助，一面又承认苏军确 曾许诺援助，只是落空。最後更是宣称：“东北野战军的炮兵 ，是靠‘拣破烂’建立起来的”，飞机、坦克是自己“搜集、 缴获”的，军工生?也是自筹粮食、资金，招收当地工人， 使用日本技术人员“白手起家”的。与苏联在武器问题上发生 关系，只是“在1946年底到1947年初这个时期”，但也不 过是用粮食换了些武器过来。这段时期真正援助过东北野战军 的，只有北朝鲜，而且数量也不多，虽无确切统计，比较1947 年4月和1946年5月两次部队装备统计可知，枪至多不过 万余，机枪至多不过数千，炮至多不过数百，如此而已。刘文 好像完全不曾想过，在苏军占领下，少量枪可以拾，个别一两 门炮可以拣，如刘文自己所谈到的成百上千门炮、97架飞机 ，没有苏军帮助，自己怎?去“搜集、缴获”？至於《恩怨》 一书中提到的1946年3月以後的苏援电报，和驻朝苏军 随後大量向东北和关内输送武器弹药的情况，刘文就更是 视若无睹了。 学术商榷，即是学术对话。对话首先就要有的放矢，也就是 要针对被商榷者提出的问题、观点和论据进行讨论。就历史 研究论文或论着的商榷而言，最重要的就是要直接针对被商榷 者提出的史料说话。历史研究的观点，均可生於相当的史料之 中。史料可靠，运用得法，观点自可成立﹔史料片面，利用 不当，观点自会受到质疑。然而刘文的所谓商榷，却基本上 是在自说自话。它把笔者以为依据的几个不同时期的具体史料 放在一边不管，找出几件意思不同的史料，便批评笔者“无视 这些事实，单纯依靠苏联的个别资料解释东北解放战争的进程” 。问题是，《恩怨》一书此章45个注释，涉及与苏援有关的 注释不止五分之一，除被刘文抓住不放的251页注释1以外 ，都是引述中国方面的文献资料。只讨论一个注释1，断言 笔者的观点只出自此一则“苏联的个别资料”，然後就轻下 断语加以批驳，这是不是有点太离谱了？ 当然，说刘文全篇只讨论了《恩怨》一个注释，也不很准确 。其实刘文还讨论了235页中东北局的一个报告，并且很 “遗憾”笔者对此没有加注。该报告谈道，苏方已决定将 抚顺一个军火库中的300万发炮弹交给东北局，并要中共 赶快加紧组建炮兵。刘文因此批评笔者没有“军事常识” ，说“300万发炮弹是什麽概念？东北野战军在规模最大的 锦州战役中，共使用了263门重型火炮，是我军解放战争中 集中使用火炮最多的一次战役。战後统计，耗费榴弹炮、 野战炮弹13469发（小炮、迫击炮弹未计算）。我军在整个 解放战争中重炮炮弹消耗的总和也不到300万发。”对於 此一批评，笔者实在深为感谢，因为笔者确实不知“炮弹” 这一名词在“军事常识”中是指“重炮炮弹”，不算迫击炮 、六0炮、步兵炮、机关炮、平射炮、钢炮、山炮、高射炮 等其他各种大小炮的炮弹。[6]只是，第一，此300万发并非 笔误或抄写错误，确为当年东北局所报之数。[7]第二，当年 东北党政军领导人也和笔者一样缺少刘文所讲的“军事常识” ，因为他们在电报中也经常把迫击炮弹等不该称为“炮弹” 的炮弹叫做炮弹。[8]不知刘文对此当如何解说？而这类 炮弹的消耗，从1946年幵始就已经相当惊人了。据1946 年2月沙子岭战斗详报，此次仅一天三夜的作战，七个团就 消耗了各种非重炮的炮弹2074发。[9]照此计算下来，300 万发是否还算是个离奇的数位呢？ 刘文所以会无视商榷物件的论据，除了过於强烈的主观倾向 左右其判断以外，一个重要原因还在於作者似乎并不完全掌握 史学研究中的史料分析方法。研究历史，取得第一手资料至 ?关键。但并非有了几件第一手资料就可以不加分析地拿来 建立自己的观点。因?任何史料所反映的情况都是有时间性 的，一两份电报说明不了问题。比如刘文所举1945年9月 21日彭真电，其中表示对得到的武器装备数量感到失望， 甚至认?“将来能否取得武器，还是个谜”。但不过半天 之後，他在另一份与陈云合署的电报中就有了另一种说法， 称渖阳市政府和奉天省政府我日内即可接收，已获武器虽不多 ，资财弹药却稍多，且“尚有获得大批武器之可能”。 [10]又如刘文花了很多文字来描述东北军工如何没有苏联 帮助，“白手起家”，意思大概是想证明说东北解放战争所 用的武器弹药多半都是自己生产出来的。刘文所用资料大部 来自东北军工部的工作报告，也理当可信。问题是刘统先生 是否读懂了报告中所包含的意思，是否有所分析？刘文再三 提到大连军工生产的作用，但它却像对待97架日本飞机的 问题一样，没有想过大连当时是在谁的控制之下，难道不是 苏军在为中共在大连的军工生产提供便利并充当保护伞？ [11]而且，如果刘统先生对历史能够有所联想，有足够的 经验，他更应当想到，假如东北的军工生产真是像他描写 的那样，很少机器，只是招几个当地工人，利用几个日本 技术人员，赤手空拳一年多就能造子弹数千万、炮弹数百万 ，那麽抗战八年，延安等根据地也用了不少日本技术人员， 也搞了一些机器，八路军为什麽连黄色炸药都生产不出来 ，还只能靠游击战对付日本人？事情很清楚，东北的军工 生?从制造大批子弹、炮弹直至钢材和冲压设备，没有哪 一样不是借助於日本留下来的兵工、化工和钢铁工厂的基础 。这些工业设备，又都是在苏军的控制之下，必须要由苏军 提供便利才能取得，怎能说东北军工生产完全是“白手 起家”，与苏援无关呢？刘统先生哪怕稍微细心一点，就更 应该能够从军工部的报告当中看到，东北军区後勤部军事 工业部之建立，主要目的就是负责从苏军手里接收渖阳及 南满地区的工业企业，特别是兵工厂。[12]而军工部成 立伊始，就接连从苏军手里接收了渖阳地区大东区兵工总厂 、文官屯坦克修理厂和孤家子火药厂等多家重要的兵工厂。 只是由於後来苏军受到国民党的外交压力，要求中共所有 单位撤出渖阳，这些工厂才又交回到苏军手中，但苏军还是 允许中共东北军工部拉走了30多部机器和200多吨物资。 同样的情况，苏军也先後将抚顺、本溪、辑安、鞍山、辽阳 、延边等地及其兵工厂、化学工厂交予中共接收，中共撤出 时更运出了数百台机器和上千吨各种原料。中共1946年 6月向北满撤退时，仅各种军工机器和原料就运了300多 车皮。[13]中共後来能在哈尔滨、齐齐哈尔、佳木斯、 鸡西等地建立军工生?基地，能够大批生产并及时供应战争 所需的大量弹药，也都与苏军提供便利甚至是提供帮助有关 。讲东北解放战争，怎能完全不考虑这一极大不同于延安 时期的特殊背景呢？对於这一点，刘统先生只要在分析他所 看到的史料时，稍加推敲，就应当可以想到。 -- 其实所谓"刀帅连",指的是中原野战军独立二师139团3营9连.1948年淮海战役 期间,该连49名官兵奉命坚守汶河南岸旧窑场达12小时.在连长谷子地同志指挥下 ,共打退蒋军3次进攻,击毁敌坦克两辆.出色地完成了掩护主力撤退的阻击任务. 战後野司首长为了表扬这种敢於与敌人拼刺"刀"的精神堪为全军表"帅",授予 该连"刀帅连"的称号.XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1