※ 引述《flakchen (flak)》之铭言： : 那如果汽车没油、海象太差、飞机停飞呢？ : 那你的天才战略就是一个不切实际的战略，算不算一个失败的战略？ : 衍生到跟战史有关的例子，从厦门到金门，天才打算用什麽天才工具？ : 飞机？船？游泳？很抱歉，在当年的古宁头战役，中国飞机不够，游泳太远 : 只能用大量轻型船只，结果就是有兵却没有重型武器，落得被歼灭的下场 轻型船只也可以携带重型武器，在当时的中国7公分以上的家伙都算。 : 这究竟是战略有问题，还是工具有问题？还是没有适当的工具却采取一个不可行的战略? 感觉起来这不是一个很好的例子，金门战役失败的主要问题出在战术失误 太多。不到半年内距离大陆更远的海南登陆不也同样是使用大量轻型船只， 结果一举成功。 : 回到一开始MRZ说的，战略or政治目的「决定」工具，这是没错的， : 但不是战略or政治目的「创造」工具。「决定」的意思是必须先了解工具有哪些， : 「确定」有可行的工具後，才从中去「选择」。选择权在战略or政治手上 若以海南战役来说，与金门战役对比的教训告诉我们，「工具」的种类固然 重要，数量与能否熟练运用计画是否严密也是一个重大问题。如果数量够多且 计画严密运用熟习，是有可能打赢技术差距并不真的那麽大的敌人。 韩先楚也承认幸亏海南战役提早两三个月发动，否则如果对上的是第七舰队， 那再多的木船都不够死，海南也必将成为台湾第二。 : 当然可以说是它来「决定」，但选择前却不能不考虑「工具」与「战术」的可行性 : 否则比「工具」决定「战略」更惨的就是「不切实际的战略」 然而「工具」的数量与运用方法乃至於其他要素的配合也很重要，很多人的 思想误区都在於以为工具不可行则必定全盘皆输，才会有「物资优势打死一切」 的这种天才到不能再天才的讲法。 如果真有「物资优势打死一切」这回事的话，美帝至今还没全部打死伊拉克 反抗军，难道是因为他们没有物资优势？ -- 光荣北伐武昌城下，血染我们的姓名﹔孤军奋斗罗霄山上，继承了先烈的殊勋。 千百次抗争，风雪饥寒﹔千万里转战，穷山野营。获得丰富的战争经验， 锻炼艰苦的牺牲精神，为了社会幸福，为了民族生存，一贯坚持我们的斗争！ 八省健儿汇成一道抗日的铁流，八省健儿汇成一道抗日的铁流。 东进，东进！我们是铁的新四军！东进，东进！我们是铁的新四军！ 东进，东进！我们是铁的新四军！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1