※ [本文转录自 NBA 看板] 作者: Lyotard (非人) 看板: NBA 标题: Re: Marbury陷入人生中最大的危机.... 时间: Sun Jan 11 23:18:36 2004 我其实有点害怕网友真的在 Jami vs. Walker 的讨论中获得关於 Jami 的「理解」——其实是一种文字印象。那会让你觉得 Jami 在低位拿到 球後电光火石的上篮动作是多麽地充满美感。如果你只意识到这点，日 後当你看到 Jami 的比赛，你很可能只会期待着他接球到得分的那一刹 那之间。 那的确是一种感官上的愉悦，看比赛不就是为了这个吗？ 是的，但他不能让你了解场上正在发生什麽事。就好像我们普通人吃一 道美食，舌头被麻痹的同时，并不了解这道美食的制造过程。我们很可 能只记得那样的味道，那是一种味觉印象。如果有一天，主厨换了一种 调味方式，也许是一种让味道更平衡的方式，而敏感的人发现了那种与 过去印象相违背的差异感，却没有预备好理解这种差异的相关知识，只 觉得自己过去那种寻得味觉刺激的感觉不见了。那，他会怎麽想？ 「这道菜今天怎麽做成这样？材料馊掉了？主厨变烂了？你们是瞧不起 我吗？！」 暴发户上法国餐馆的剧码，我想我们都看腻了。 -------------------------------------------------------------- 如果你只记得 Jami 怎麽得分的，只记得他的高命中率，那麽，当小牛 对溜马的比赛打完以後，教练 Don Nelson 对於全队之中命中率非常高 的 Jami 却说出这样的话：「Jamison 是最有效用的，至少他的数据还 不错，但我还是不认为他表现的很好。（借引 mynowitzki 的翻译）」 你会怎麽看呢？ Nelson 忌才？不帮 Jami 设计攻击战术还这样挑剔他？Jami 好无辜？ 小牛还不赶快换掉教练？还不赶快让他先发抢分？ 如果每个人都这样想，那麽版上会有好一阵子充斥着为这位「持球二十 秒得二十分」却不受重用的「悲剧英雄」哀悼的声音。没有人会问，在 他「不持球」的其他二十九分钟之中，他是作了什麽？没作到什麽？他 的队友是作了什麽？没作到什麽？他的对手又作了什麽？让 Nellie 只 觉得 Jami 有效率，数字好看，但表现不是很好？ 事情很简单，小牛对於 Jami 那点打不开(open)，以致球交不到他的手 上。拿不到球，二十秒二十分的大绝招也无从发起。事实上，小牛在那 个晚上一直陷入打不出空档的困境，而且他们是一步一步地陷入困境， 到最後窒息而死。溜马在攻守转换时的退位与找人作得非常紮实，让小 牛整场比赛没什麽快攻机会，甚至发生失误（你看他们在传往前场的过 程中被溜马抄掉多少球），而陷入了半场的阵地战。进入半场以後，你 就会发现溜马对於这场比赛准备得多好。就拿 Nash 来说，受伤的 Nash 只要一把球带往他习惯的持球阅读防守位置（後场边线），两个溜马球 员就压迫上去形成最有效的侧边包夹，这比 Phil 让 Kobe 一人去盯他 还狠。Nash 根本不怕 Kobe，还跟他玩得很高兴，但被溜马两人一压， 再加上自己有伤在身，因此被弄得只好浪费一些攻击秒数寻求脱困。溜 马还知道他有伤在身，所以设定上他要投外线就放给他，如果真的准起 来那就再说，不幸地，Nash 也的确怎麽投都不进。 想办法杀进禁区？ 溜马已经准备好禁区陷阱，你杀进来，我口袋一收，不只是你的机会很 烂，甚至你也没有太多机会交给篮下弱边的那个二十秒二十分的家伙。 Finley 与 Nash 对此都刻苦铭心。杀进去，前面一堵高墙；空手的 Jami 在墙後面传不过去，或者传过去的话人家的防守已经在等着他了，怎麽 办呢？想办法逃出来或自己抛。 往後传交给外线空档？小欧：球给我吗？谢谢你的慷慨。 你看了这场比赛就可以了解：为什麽卡教练坚持防守是快攻的基础。溜 马在这场比赛中有不少快攻，产生於防守成功後迅速反转推进的结果。 相对地，小牛不只是在半场防守中发生漏位漏人，退防意识也不够强。 小牛的快攻机会一半是被溜马堵住的，另一半则要自己好好检讨。 不只是突分没效，所有的 screen & roll 也都发挥不了效果。 溜马运 用大量的协防换防盯死小牛的球员，你的空手球员怎麽跑，都很难摆脱 得了对方的防守。P'N'R 後的关门防守也作得非常确实，这点也把小牛 的问题完全打出来：Nash 那几招没有效的时候，球队该怎麽办？ 而当 小牛利用溜马的防守转移试图制造 mismatch， 持球准备单打的小牛球 员也会迅速发现事情没那麽顺利：溜马球员以高度的防守集中力做好他 们在场上该作的防守工作，不只是守死他的球员，也一直关注着球的动 向以做出正确的站位。切？内线不开。分？人被守死。投？哈哈，篮板 是我的了。整个 mismatch 的处置还包括高低差过大时的站前防守，虽 然我一介後卫在强边对到你六尺八寸的家伙，但我就是不让你轻松要到 球。 下半场的小牛，整个强弱边之间的联系已经被断开了。想像一下：先是 被局限在半场，然後又被局限在一个侧边。四分之一的场地要怎麽样组 织攻势？小牛一直想要把 space 打出来，用 isolation 寻求解套，但 空手的空档一直没有被跑出来。 有好几个球，Walker 在罚球线背框试 着组织攻势， 转播员在那边叫嚣说什麽 Walker 试着单打，Walker 怎 麽拿着球不传，拜托你也看看小牛其他球员到底有没有 open 好不好？ 球的流动与球员的跑动变得越来越没有效率，全线被守死，那让每个持 球的人看起来都很霸球。而打到最後，这些家伙真的开始乱干，每个在 作困兽之斗的主力球员都成了横冲直撞的莽夫。 Jami？ 他或者在篮下游击以伺机寻找机会，或者在弱边配合 screen， 当他在禁区，球偶尔传得进去的时候，他还能要到分数。但你看他在底 线拿到球时所做出来的反应：杀进去撞溜马的防守大墙。 你要 Nelson 称赞他的什麽？数据好看？ 下半场的小牛，Bradley 没办法再上场提供中距离後的小牛，其他所有 人在球场上都很混蛋。教练要 Delk 上去以外线把防守范围拉开，结果 他也是上去撞墙。这故事告诉你 Delk 在波士顿外线神准是因为教练设 定，真要给他拿球自己想办法，他就会冲进禁区。若干得进球队还真的 有点希望，偏偏，他的本事也只有一半。 Van Exel 对小牛重不重要？ 所以你回去看 Nelson 的赛後发言，就会理解他所说的每一句话的含意。 这样一场比赛打下来，什麽「大家都投不好才交给 Jami 投」那种想当 然耳（其实毫无意义）的观点就会不攻自破。 全线不开，Jami 又能如 何？ 帮他设计攻击战术，让他与 Nash 挡拆後在强边低位要球以後组织进攻， 打inside-out？啊？我刚刚是不是说了「组织」？是不是说了「-out」？ 那，当我没说。 所以你回去看 yellie 在地下的小牛季前分析，他说了那麽一段话： 『与勇士的交易中小牛损失了 Van Exel，他的遗缺由谁来补？Best？ Delk？Walker？Jamison？ 『我想都不是。小牛阵中还缺一个像他一样，在紧要关头可以担负起进 攻责任的人。一个可以「他ｘ的现在就是老子表演的时间其他人给我让 开」的人。Jamison 与 Walker 都缺乏这种一夫当关的气势，而三剑客 人都太好了，是那种可能会想着把球传给哪个队友来投比较好的人，也 无法填补 Van Exel 的空缺。到了季後赛会不会出现虽然进攻选择很多， 但是到紧要关头却没人敢站出来的镜头？ 』 现在的小牛有两条路。一条叫做国王路线，学会配合、跑动、传球，打 passing game。另外一条叫做回头路，找个能一夫当关的人突破一点， 把其他攻击选择打开。後面那个要靠交易，前面那个要靠既有球员的开 窍与努力。 -------------------------------------------------------------- 我前面说到，如果你理解比赛，你就会理解 Nelson 为什麽会这样说， yellie 为什麽会那样说。这里有一个关键字，就是：「理解」。 有一件事情让我感到很疲倦：这个年头，理解别人说什麽的很少，帮别 人说话的内容贴标签的人很多。谁说了什麽，动辄就是「谁谁谁的观点」， 大家都有大家的「观点」，每个人都有每个人的「观点」，有谁倒楣被 叫做大大的，他说的什麽就叫做「大大观点」，每个人呈现完自己的观 点以後，大家就都会受益。 是这样的吗？ 你看我在 Kobe vs EJ 的混战之中，根本就拒绝提供什麽有意义的内容。 Jami vs. Walker，我也很少说 Jami 什麽，就只是作个称职的 Walker 迷帮他辩护。如果你们真能从我在这些争论中的发言理解些什麽（理解 Walker 在波士顿不算的话），那我真的会很害怕。 现在我谈了一大篇 「溜马的防守 vs 小牛的进攻」，这才是正确的讨论前提，而这样的讨 论前提是基於「这场比赛怎麽了？」、 「Nelson 为什麽在赛後会说那 些话？」，是基於我要理解一些疑惑。然後，我提出对於这个前提的见 解。 而不是基於两种对峙观点的各陈其词，两种观点的辩论战。 我看到太多的「观点分类」，在那些论战中，却缺乏一同研究，一同解 惑的精神。如果今天有个网友提出疑惑：「为什麽 Jami 得分帐面效率 这麽好，却很少拿到球？」一群人说：「这是个好问题，我们下场比赛 一起来看看。」有问题，有研究，最後会产生一些通往理解的见解。这 些见解容或不同，但因为基於相同的基础（研究一场比赛），所以能够 有沟通的空间。 「这东西你怎麽看？」并不是说「大家各自有大家的看法」，而是说： 「大家一起来看一看，讨论这东西是怎麽一回事」。每个人多多少少会 有不同的见解，但由於大家都在注视着相同的事物，所以还有那样一个 东西，在那边对证着、牵引着沟通的可能。 自从「2000 全民开讲」这种吵架节目出现以後， 什麽白烂的题目都可 以招来两方所谓「正反意见」的人，吵一吵然後收场。这是在干嘛？在 吵架之中，你听别人的说法当然可以收到「增广见闻」之效。但，你是 「扎扎实实」学到了什麽系统性的论述与方法了吗？天天这样吵架，你 对一支球队的防守如何进行的，你对一个球员需要发展的面向，是学到 了多少？你对一场比赛该怎麽看是学到了多少？这些方法上的东西，需 要的是靠一群人一起研究，一起累积，一起琢磨，一起寻找，一起发现： 「嘿！我今天又看到了一些新东西，跟你分享一下，原来防守是这麽一 回事」。 什麽叫做「尊重」？如果每个人都够尊重一场比赛，够尊重场上的球员 与教练，花时间去「理解」他们，去「增进」自己对他们的「理解」。 而不是全靠片面的印象，错误的成见，组织成一堆有的没有的、奇形怪 状的东西。只要你够用功，你花时间关心自己的球队，花时间看文章， 蒐集资料，翻译报导，思考、写作，你在累积、消化一些东西，让这些 东西成为你的。你尊重了探求理解的过程，你就会开始理解自己到底是 多麽渺小，需要理解的东西是多麽丰富，「理解」这回事是多麽的广博 深奥，而你又从探索的过程中获得了多少宝贵的东西，亟欲与其他人分 享.... 当你努力理解别人在说什麽、在作什麽的时候，尊重就已经完成了，你 就不会需要花费心思去寻找一个姿态以「尊重到网友」。 --------------------------------------------------------------- 我最近常常说：小朱越来越像曲爷了。这意思是说：他的一些东西，就 像写太阳的那篇，越来越有见解与深度。当然，见解方面可能由於史观 上的问题以致错误地做出诠释（要累积出正确的史观，你得对於历史现 象的复杂脉络有个很深刻的掌握，这也还是要磨练的），也可能用错了 材料。但无论如何，就像是曲爷的文章那样，他的文章开始有启发性， 反驳他的文章开始变得有乐趣。为什麽？因为你要反驳，你还得有一定 的水准，掌握一定的资讯，想清楚一定的事理才行。 曲爷文章往往虚虚实实，就像是一个谜题一样。对他的文章产生疑惑， 努力找出曲爷文章中那些似是而非的话语中的「是非」，会让你成长。 （圆球迷：要转贴麻烦请你贴这一篇好不好？转吵架文章过去发生无意 义的骚动是有什麽好处？你们不知道圆球有流量问题吗？你们看你们， 把自己的站都弄爆了。） 至於糗爷是另外一个类型。他出文必糗，为什麽？功课作得不足，然後 频频想要透过修辞让自己看起来「好像有深度」、「好像有学问」。这 种文章当然会让人家看得很火，痛恨那种泛泛记者只重表面不重深度的 风格。更甚者，你看他的用字遣词，他自己搞不好都不知道自己写的是 什麽，无论什麽专有名词、任何有其意义的用语，都会被他搞成「形容 词」。你当李大记者的时候，为了应付职业，你有你的作法是无所谓。 但当你是在作你职业以外的事情时，那就麻烦你别一副泛泛记者（相对 於好记者）在那边胸无点墨却得应付报导混饭吃的嘴脸，还在写一些五 四三的东西。我对艾迪骂就得很少，反而一直说他够用功。 正确与错误都是可以说明争辩的，但有些人写文章，你看了就觉得他是 在玩「文字游戏」，看了就想要玩回去，讽刺他几句。BIAS那一篇是玩 得很「不好玩」，就幽默度来说，是相当失败的作品。（我这样说BIAS 他应该是不会太介意，我这个人也是幽默感不太好的。 你会认真去挑战曲爷的见解，但碰到糗爷发功.... -------------------------------------------------------------- 吵架会不会让好意见诞生？真理会不会越辩越明？ 我认为的答案是：对於烂问题的吵架不会，但是对於好问题的辩论则会。 而什麽是好问题？我们活在文明的时代，有点科学的精神吧！当你看到 一个现象，对他产生一个疑惑，与大家一起将问题意识厘清，将重要的 概念与字汇定义清楚，再蒐集足够的资料，对这样的问题提出自己的见 解，并与他人达成沟通。这样才是通往辨明真理的道路。 「我认为马大帅是天下第一控卫，你怎麽看？」 对於这个问题，我的回答是：「我看你很没思想。再见。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.43.34 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.140.90